Салон Магии и Мистики Елены Руденко. Киев ,тел: +380506251562
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Салон Магии и Мистики Елены Руденко. Киев ,тел: +380506251562

Гадание. Приворот. Отворот. Снятие порчи. Защита. Школа магии.
 
ФорумФорум  КонтактыКонтакты  Товары салонаТовары салона  Услуги салонаУслуги салона  ПоискПоиск  Последние изображенияПоследние изображения  ВходВход  РегистрацияРегистрация  ГалереяГалерея  

 

 Contra Dei #2

Перейти вниз 
На страницу : 1, 2  Следующий
АвторСообщение
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:20

Contra Dei #2 Cover
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:21

CONTRA DEI
Вы держите в руках CONTRA DEI.
Журнал CONTRA DEI — это одни из Врат Ада, открывающихся в этот мир. То Чёрное Пламя, что пылает внутри нас, прорывается в этот мир обжигающими ледяными протуберанцами, которые воплощаются в земных формах, отдавая энергию Хаоса тем, кто способен принять этот дар.
CONTRA DEI — это не антихристианство и даже не антимонотеизм в целом; вечная человеческая жажда найти себе пастуха вызывает презрение, но Война идёт в первую очередь на другом уровне. CONTRA DEI имеет отношение к религиям, социуму и прочим проявлениям земной жизни лишь постольку, поскольку мы находимся здесь. Бездна проявляется в разных формах — от музыки до научных работ; теперь Она возжелала выплеснуться на эти страницы.
Наш Извечный Враг проявляется во всём, пытаясь противостоять Дыханию Хаоса; и Война идёт на всех фронтах. Будущее ещё не наступило; мы не знаем, сколько будет продолжаться Война, — мы знаем только одно: пока есть хотя бы один, кто держит Чёрное Знамя, Битва продолжается, и наша уверенность в Победе опирается на это знание. Наша суть — это Война, и мы никогда не сдаёмся: умение предавать не входит в число наших достояний.
Легионы выходят из Бездны, бесконечно порождаемые Тьмой из Хаоса; их фаланги уже ждут своего часа. Мы же здесь, на Земле, — лишь авангард Тьмы.
Долгие века на Земле глас Тьмы был слышен немногим. Свет, от манящих тусклых огоньков до божественного сияния, слепил глаза тем, кто мог, пусть и слабо, Видеть во Тьме.
Наступил новый эон. Свет, некогда вырвавший этот локус мироздания из Хаоса, потерял свою силу, и мир наводнила Серость; пришло время Открытия Врат. Это не Рагнарёк — нам не по чести сражаться с паразитами. Это и не Танец Шивы: мы не уничтожаем Вселенную — мы возвращаем свои исконные территории. Мир вышел из Хаоса, пройдя через горнило Бездны; Изначальная Тьма была его матерью. Бог, флуктуация Хаоса, сумел породить противодействие; в Хаосе есть место всему — даже Порядку. Но Tenebrae semper adveniunt[1] — и мир должен быть очищен от плесени.
CONTRA DEI — это не идеология и не агитация. Это — Канал Тьмы как для тех, кто уже обрёл себя, так и для тех, кто, возможно, ещё сам не зная этого, носит зерно Тьмы внутри себя.
Шанс взлететь в Бездну даётся раз в жизни. Повторного экзамена не будет. Но возможность содрать с себя человечью оболочку и расправить чёрные крылья Падших, выйдя из пике над Коцитом, окрашенным ритуальной жертвой Сатане — собственной кровью — есть.
Помните: выступать против бога надо прежде всего внутри себя самого. Возможно, для того, чтобы стать на Путь, вам придётся вырвать из себя слишком много человеческого; и если вы будете не готовы — вы умрёте. Что ж, по крайней мере, это — достойная смерть, в отличие от прозябания в Серости.
Мы, разумеется, не утверждаем, что каждый, кто назвал себя сатанистом, является таковым. Мы говорим о сатанистах, а не о ничтожествах с непомерными амбициями.
Мы все делаем одно Дело; у нас один Путь, одна Родина; у нас есть то, что нужно не только сохранить, но и развить, усилить, сделать максимально эффективным для Действия.
Тема этого номера — «Осознание себя. Обретение Тьмы. Сатанизм.»
Большое внимание уделяется проблеме осознания сатанистом своей сути, вопросу монолитности сатанизма, единства тех, кто являет собой манифестацию Ада на земле. Мы хотим, чтобы каждый сатанист, вне зависимости от своей принадлежности к тому или иному «течению», понял единство сатанизма. Мы стремимся показать, что возможное непонимание кроется лишь в человеческих условностях, что суть — едина.
Мы не будем облегчать вам становление на Путь — инициация не может быть пройдена по подсказкам. Но мы можем показать вам, как это происходило у других.
CONTRA DEI
В нескольких опубликованных работах встречаются тезисы, которые редакция второго номера CONTRA DEI не разделяет. Мы сочли целесообразным публикацию таких работ без параллельного объяснения нашей позиции.
CONTRA DEI (по крайней мере в нашей редакции) — это не «единственно верное мнение», а возможность высказаться сатанистам, в том числе — и имеющим несовпадающие позиции по отдельным вопросам. Аргументированность различных мнений должен определить сам читатель. Отметим лишь то, что практически все разногласия являются следствием лексических несостыковок (для предотвращения части таковых, в частности, и писалась статья «О терминах»).
Редакция выражает искреннюю благодарность всем, кто оказывал материальную и иную помощь при подготовке и распространении журнала.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:22

HATEFUL BRUXA. ПЛОТЬ АНТИХРИСТОВА
Пришествие Антихриста давно состоялось.
Нелепо считать, что Антихрист — это человек, который родится от плотского соития Дьявола с земной женщиной.
Важно понять то, что давно поняли христиане, говорящие, что ecclesia[2] — это тело христово. Ни один из живущих не может называться Антихристом, подлинным Антихристом, но каждый сатанист — клетка тела Антихриста.
Вся общность сатанистов — есть тело Антихриста.
Как в теле разные клетки образуют разные органы, и многие группы клеток сильно отличаются друг от друга, но тем не менее, являясь клетками одного тела, несут в своих ядрах одну и ту же ДНК, так и сатанисты различных <групп> едины по внутренней сути, будучи различны в своих проявлениях.
Разные клетки составляют мозг и сердце, кожу и кишечник; органы выполняют самые различные функции, от высших до вызывающих пренебрежение, но все они необходимы для существования организма. Так и те, кто выполняет различные функции, необходимы для того, чтобы тело Антихриста жило и развивалось. Дыхание, мышление, физическая сила и питание — всё то, что необходимо для жизни организма, должно существовать и работать, и пренебрегать какой бы то ни было из этих функций — значит обрекать его на слабость и распад.
HATEFUL BRUXA, WARRAX. О ТЕРМИНАХ
У слова нет точного значения: ведь язык — это тоже лишь Эхо Мира.
Е.В. Клюев, "Между двух стульев"
Примечание: статья содержит отличия от бета-версии, которую мы писали вместе. Но по сути ничего не изменилось, исправления касаются в основном чёткости формулировок. — Warrax.
Замечено, что конфликты, возникающие при общении адекватных личностей, часто обусловлены терминологическими расхождениями. Помимо случаев, связанных с многозначностью слов (например, термин «воля» у Ф. Ницше и А. Шопенгауэра обозначает совершенно разное), возникают ситуации, когда собеседники говорят об одном и том же, но несогласованность терминологии мешает им понять друг друга. Именно этой проблеме посвящена статья.
Бертран Рассел справедливо отметил, что язык социален в своём существе, происхождении и главных функциях. Nota bene: именно социален, а не просто антропоцентричен. Т. е. мало того, что человеческий язык предназначен для описания именно человеческих, но не не-человеческих понятий, его функциональность дополнительно снижена социумно-обывательскими рамками — очень многие слова остаются за пределами активного лексикона большинства населения (что характерно — в эту специфическую категорию входит большинство научных и философских терминов).
И если в бытовых ситуациях значения слов легко определяются из контекста, то в специфических областях для неспециалиста всё куда сложнее. Вот вы лично можете сказать, чем очарованный кварк отличается от странного? А заодно — что здесь подразумевается под «странным» и «очарованным»? Но в физике и других науках по крайней мере есть конвенции для большинства терминов (хотя вряд ли возможны универсальные конвенции для таких понятий, как «время» или "энергия"). В философии дело обстоит гораздо сложнее, а терминология оккультизма[3] ещё менее конвенциональна. И это понятно, так как человеческий язык просто не предназначен для вербализации реальности:[4] нельзя "мыслить немыслимое" a priori. Процесс становления на Путь весьма индивидуален, вследствие чего лексикон набирается каждым самостоятельно, и термины выбираются согласно индивидуальным предпочтениям. Ну а поскольку работающие системы могут быть построены на различных аксиоматиках, а любой настоящий оккультист строит свою систему, проблема достижения взаимопонимания присутствует практически всегда, особенно в случаях, когда общение ограничено только вербализацией — например, при переписке.
Примечание: мы не утверждаем, что каждый сатанист обязан быть оккультистом;[5] но знание этой области весьма способствует продвижению по Пути.
Тема, затронутая нами, весьма обширна. Для её раскрытия требуется не журнальная статья, а полноценная монография… Но мы не будем обсуждать концепции Ф. де Соссюра, Дж. Серля, К. Бюлера, Л. Витгенштейна и др. Лексическим значением слова обычно называется закреплённая в сознании говорящих соотнесённость звукового комплекса языковой единицы с тем или иным явлением действительности — вот из этого определения мы и будем исходить. Целью этой работы является даже не попытка создания терминологической конвенции, а лишь обозначение некоторых трактовок достаточно значимых слов, часто употребляемых при обсуждении сатанизма, — для того, чтобы при прочтении сообщения с использованием непривычных терминов имело место не изначальное отторжение из-за формы, а попытка разобраться — что автор хотел сказать по сути?
К примеру: для большого числа сатанистов уже давно общим местом стало понимание субъективности и относительности «добра» и «зла» как моральных категорий и вытекающее из этого неупотребление этих терминов. И вдруг некто видит тезис приблизительно такого вида: "Сатанизм — это Зло". Очень вероятна реакция: "Как, опять пошли морализаторства, словно у церковников и им подобных?!" Но это — форма. По сути же может быть сказано совсем другое.
Примечание: статья не претендует на исчерпывающее и окончательное раскрытие смысла нижеприведённых слов. Задача куда более локальна: помочь понять, что скрывается за той или иной формой вербализации, если уже есть понимание сути. Иначе по каждому слову надо писать трактат…
Цель статьи — помочь понять, какой смысл в слова вкладывает собеседник. Непонимание возникает чаще всего между двумя категориями сатанистов: теми, кто воспринимает Сатану личностно и безличностно. Слова из лексикона одних разбираются, чтобы они стали понятнее другим; при этом читатель может воспринять написанное как в некоторой степени примитив и профанацию. Не забывайте, что статья пишется именно как «перевод» из одной когнитивной системы в другую, и то, что для читающего понятно и так (и куда более полно), написано не для него, а как раз для тех, у кого другой подход.
Ад
Этот термин объяснить и очень просто, и очень сложно.
Очевидно, что смысл, вкладываемый в это понятие, не имеет ничего общего с христианскими и т. п. измышлениями. Что есть Ад — объяснять сатанисту не надо, другим — бесполезно.[6] Вербализация здесь именно "мысль изречённая — есть ложь".
Вполне достаточно, на наш взгляд, такой формулировки: "Ад — это Обитель Зла". Образно говоря — Родина сатанистов. Iter Ignis.[7]
Понятно, что подразумевается именно метафизический (см.) смысл.
Также см. Зло.
Архетип
Подробно архетип Сатаны рассмотрен в книге Olegern'а и Warrax'а "Princeps Omnium", к которой мы рекомендуем обратиться,[8] а также в работе Warrax'a "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние".[9] Но, поскольку журнал имеет самостоятельное значение, и не у всех есть доступ к интернету, кратко раскроем значение термина.
Термин этот в интересующем нас значении был введён К. Г. Юнгом. Однако Юнг не писал учебников, он развивал свою концепцию на протяжении всей своей деятельности, что, разумеется, не способствовало формированию чёткой и устоявшейся с самого начала терминологии. В его работах разных лет можно обнаружить «противоречия», в действительности отражающие различные стадии развития теории. Не менее важно то, что Юнга нельзя «выучить», можно лишь воспринять его работы как уже проработанную базу для самостоятельного понимания цельной связной системы аналитической психологии.
Архетип — это структура коллективного бессознательного, которую нельзя путать с образом, концептом и т. п. Содержание коллективного бессознательного не является индивидуальным приобретением, в отличие от личного бессознательного, — это глубинная часть психики, имеющая универсальную и безличную природу, связанную с унаследованными факторами.[10] Если не требовать точной научной формулировки, то под архетипом можно понимать идею, сформировавшуюся без сознательного участия конкретного субъекта, который позже лишь оформил в словах своё понимание — т. е. первичное «не-Я», восходящее к древним, архаическим типам сознания и выраженное в некотором мифологическом, оккультном или психологическом образе.
Как писал сам Юнг: "Архетип… является тенденцией к образованию… представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом базовой схемы". Вот эта самая базовая схема, т. е. структура, и является архетипом[11] (а имманентным свойством архетипа является упорядочивание представлений, формы, заполняющей "скелет структуры").
"Термин «архетип» был введён Юнгом в 1919 году. Этим термином он хотел избежать любого намёка на то, что речь идёт о содержании, а не о наследственной, непредставимой[12] фундаментальной структуре".[13] На близком читателям примере: в описаниях Сатаны, данных в том числе и теми, кто Его отрицает или считает врагом, в восприятии Дьявола самими сатанистами и другими Тёмными, в процессе становления на Путь, в творчестве сатанистов et cetera ad infinitum есть нечто общее. Причём не просто Имя как символ, не просто некий "набор характеристик", но именно структурирующий принцип, идущий от Сатаны.
В терминах психологии этот принцип — система — представляет собой архетип. Разумеется, в другой когнитивной системе представление о Сатане будет иным. Мы говорим только о том, какими являются представления о Сатане с той или иной точки зрения, неизбежно ограниченной субъективным восприятием действительности.
Следует заметить, что теория архетипов до сих пор многими психологами отвергается как "слишком метафизическая и ненаучная"; но ещё Юнг саркастически заметил: "Моя идея архетипа подвергалась суровой критике. Я вполне допускаю, что это понятие спорно и способно немало озадачить. Однако мне всегда было очень любопытно, с помощью какого же понятия собирались мои критики выразить тот опытный материал, о котором идёт речь"
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:23

Концепцию «архетипа» целесообразно использовать именно потому, что теория коллективного бессознательного на современном этапе развития психологии лучше других теорий объясняет довербальные коллективно-психические феномены и массу социальных и культурных явлений и процессов. Разумеется, это не обозначает, что "Сатана есть архетип и ничего более". Сатана проявляет себя на соответствующем когнитивном поле как архетип; и говорить о Сатане как об архетипе вне контекста психологии — попросту безграмотно.
Примечание первое: Часто можно услышать, что Сатана имеет непосредственное отношение к Тени. Однако, хотя и сам Юнг называл Тень архетипом, произошло смешение понятий. Тень — это комплекс личных вытесненных потребностей и пр., относится к личному бессознательному. Архетип же — феномен коллективного бессознательного.
Примечание второе: Нередко приходится слышать «аргумент», который выглядит приблизительно как "архетипы относятся к человеческому бессознательному, поэтому вы не имеете право говорить о сатанизме как о чём-то не человеческом". Произносящий такое — как бы это помягче сказать-некомпетентен. Элементарная логическая ошибка: из того, что некий феномен в силу неких обстоятельств мы можем наблюдать только посредством чего-либо, никоим образом не следует, что объективная причина феномена заключается непосредственно в этом «чём-либо». Аналогия: если некто имеет возможность запустить программу на компьютере, нажав на ярлык, но не имеет возможности проверить, куда ведёт ссылка, он не может утверждать, что программа-де находится на этом компьютере. Она может быть, например, в сети.
Мы знаем, что в психике биологического вида Homo Sapiens есть архетип, который имеет явные и однозначные корреляции с тем, что мы называем сатанизмом; из этого никак не следует, что причина образования архетипа исходит от человека (для тех, кто воспринимает Сатану как личность — и так понятно, в безличностном восприятии образование архетипов — следствие общих процессов эволюции Вселенной, но не будем сейчас закапываться в синергетику).
Вера
Одно из значений этого слова — Верность, но термины не синонимичны. В контексте сатанизма Вера означает не только личную преданность Делу, но и уверенность в его высшей ценности, в правильности избранного Пути, в адекватности своего мировоззрения, в чёткой самоидентификации, которая в основном базируется не на логических построениях, а на личностном, внутреннем восприятии. Так называемые «сатанисты» (псевдосатанисты, подсатанники[15]), отрицая Веру, отрицают также и всё, что наиболее ценно для сатаниста, в т. ч. с наибольшим трудом вербализуемые метафизические проявления и переживания.
Разумеется, такая трактовка весьма отличается от гносеологической, где термин «вера» обозначает именно "принять на веру", т. е. признать что-либо истинным без доказательств. Заметим, что мы не имеем права утверждать ("верить в") как однозначное отсутствие чего-либо (так как для этого надо обладать знанием всей реальности), так и однозначное наличие чего-либо (в конце концов, варианты последовательного солипсизма или "Matrix has you" — принципиально неопровержимы). Таким образом, с гносеологической точки зрения любая вера (нечто "точно есть" либо "точно отсутствует") интеллектуально несостоятельна. Даже причинно-следственный закон — это предмет веры (см. работы скептиков, начиная с Пиррона).
Несколько выходя за рамки обсуждения терминологии, поясним важный вопрос, часто адресуемый тем сатанистам, что не используют понятие Веры — как можно иметь какие-либо твёрдые убеждения и при этом не верить в них.
Для начала наглядно проиллюстрируем эту концепцию на примере научной методологии. Кстати, христиане и им подобные часто прибегают к такой аргументации: в науке есть вера в объективное существование законов природы и вера в единство этих законов во всём пространственно-временном континууме, и, «следовательно», наука основана на вере, как и религия.
Однако в науке нет никакой веры. Есть честно ограниченный предмет изучения: набор всех принципиально возможных объективных экспериментальных фактов. Всё остальное науку не интересует, как не интересуют её дурные бредни о «существовании» этого самого предмета её изучения. Точно так же единство законов принимается в научных теориях, исходя из принципа Оккама (принцип экономности допущений, principium parsimoniae): любой эмпирически выведенный закон будет считаться «общевселенским» до тех пор, пока не будут определены границы, за которыми он становится неприменим. Вот только тогда появится необходимость в введении в научную модель чего-то, принципиально отсутствующего в ней в пределах старых границ. И самый кондовый материалист, и принципиальный солипсист, занимаясь наукой, будут пользоваться одной и той же методологией — если, конечно, это будет именно занятие наукой, а не идеологическая работа наподобие "доказательства того, что бога нет" или креационизма. Интересующихся научной методологией направим к К. Попперу и Я. Хакингу, а сами дополнительно поясним вопрос, почему мировоззрение также не нуждается в вере.
Упрощённо говоря, мировоззрение — это система, которая описывает некую модель мироздания, а также место индивида в ней. Нельзя жить по нескольким системам как одновременно (это очевидно), так и "по очереди" — утром материалист, вечером — идеалист (конечно, возможна смена мировоззрения на другое, но "насовсем"). Разумеется, мы говорим о тех, у кого мировоззрение есть; большинство обывателей мировоззрения не имеют — они просто живут как все.[16]
Пусть некто выработал своё мировоззрение. Но если он его именно выработал, то оно на чём-то основано. И тут возможны (упрощённо) два варианта: либо «основание» именно принято на веру ("если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно"[17]), либо становлению мировоззрения предшествовала длительная деятельность по анализу действительности и выработке структурирующих принципов. Понятно, что нас интересует именно второй случай; но при нём анализу подвергались факты. И при изменении фактологической картины действительности (т. е. обнаружении новых фактов) у субъекта может сложится иная модель; самостоятельно разработанное мировоззрение, в отличие от заимствованного, не является догматическим.
Кроме того, мировоззрение — это именно система, и общность определяется именно по его структуре, а не по наполнению. Поясним на примере личностного и безличностного восприятия Сатаны. Казалось бы, тут должен иметь место конфликт, — но его не наблюдается по простой причине: отношение к Сатане сходно, структурирующий принцип — один и тот же. Более того: для оккультной работы больше подходит личностное восприятие (трудно себе представить, условно говоря, "призывание архетипа"), а для ментального и каузального анализа — внеличностное, т. к. здесь концепция "Сатана является личностью" — излишняя (хотя и ничему не противоречит). Обобщённо говоря, любой настоящий оккультист в первую очередь — скептик; кому, как не оккультистам, практически на инстинктивном практически на инстинктивном уровне понятна субъективность восприятия?
Таким образом, и личностное, и безличностное восприятие Сатаны имеют полное право на существование, т. к. ни одно из них не имеет права на «истинность», и они даже могут использоваться одним и тем же индивидом в различных ситуациях. Главное здесь — не форма, а тот отклик, который возникает в ответ на восприятие.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:23

Как можно быть уверенным в базисе своего мировоззрения, если понимаешь, что в своей глубинной основе он недоказуем? А всё просто: последовательный скептик, который ни во что не верит, включая собственное существование,[18] на практике выбирает действия на каких-либо основаниях, не сводимых к чёткой логике. Буриданов осёл умрёт от голода только в математической модели. Поэтому выбирается некая рабочая гипотеза, которая не противоречит эмпирике, при этом — гармоничная себе, своему мироощущению и т. д., и следуют действия, исходя из неё.[19] Главное — не забывать, что это лишь гипотеза, и что мы познаём не реальность и даже не действительность, а лишь строим модели действительности…
И последний вопрос, который необходимо затронуть: а являются ли сатанистами те, кто искренне верит, что "Сатана точно есть как личность"? Ведь эта точка зрения однозначно гносеологически несостоятельна.[20]
Отвечаем: если индивид при этом одновременно обладает Верой в той трактовке, которая описана в начале статьи, идёт по Пути сатанизма, верен Сатане и т. д. — определённо является. К сатанистам однозначно не относятся те, кто либо недоразвит настолько, что его нельзя назвать личностью,[21] т. е. у кого нет выработанных принципов, либо имеет черты, несовместимые с сатанизмом.[22] Рассматриваемый же случай заключается в непроработке ментального уровня, не более того. В конце концов, у каждого своя специализация, и требовать от всех сатанистов знания философии не менее нелепо, чем заявлять, что каждый сатанист непременно должен быть виртуозом-музыкантом.
Призвание бывает разным: воин и философ, человек действия и человек знания.
Всем очевидно, что слова отличаются от действия. Действие может сопровождаться философско-логическими сентенциями, но может быть акцент на результате, может — на теоретической базе. Однако не стоит забывать, что одна теория без практики ничего не стоит (по крайней мере — в сатанизме).
Также см. Религия.
Гордость
Этот термин опошлен христианством, которое негативно относится к естественным для сформированной личности чувствам. Из словаря Даля: "Гордость, гордыня, горделивость ж. качество, свойство гордого: надменность, высокомерие. Гордым быть, глупым слыть. Гордым бог противится, а смиренным даёт благодать. В убогой гордости Дьяволу утеха. Во всякой гордости чёрту много радости. Смирение паче гордости".
Более современный словарь Ожегова, на составителей которого христианство оказывало куда меньшее влияние, даёт уже несколько трактовок, прибавляя к "высокомерию, чрезмерно высокому мнению о себе" также "чувство удовлетворения от чего-нибудь" и, главное, "чувство собственного достоинства, самоуважения". Мы считаем целесообразным разделять понятия «гордость» и «гордыня» (необоснованная гордость, заносчивость). По своему экспрессивному значению коннотат[23] «гордыни» имеет оттенок именно надменности, чрезмерного "чувства собственной важности".
Гордость — это другое. В обычном состоянии она не проявляется, а возникает лишь как реакция на воздействие, затрагивающее достоинство индивида. Образно говоря, гордость — это проявление самосохранения личности, в отличие от инстинкта самосохранения физического тела. Сатанистам, таким образом, свойственна именно гордость, но не гордыня.
Также см. Честь.
Долг
В метафизическом контексте выполнение Долга — осознанное следование своей сути, Тьме в себе, в отличие от обязанности — следованию внешним правилам.
Духовное
Всё, что не обусловлено материей и материальными причинами, манифестация личностного, идеального per se. Пример: Духовная Война со всем божественным не имеет никакого отношения к войнам на физическом плане.
Понятие Духовного — одно из самых сложных для восприятия: те, кто его используют, понимают его интуитивно и доосознанно, что не способствует формулированию чётких определений. Те же, кто его не используют, искреннее не понимают значение термина; кроме того — неизбежно возникают параллели с христианской, а также «интеллигентской» трактовкой термина. Понятно, что это к сатанизму не имеет ни малейшего отношения.
Всё же попытаемся расписать термин для тех, кто им не пользуется, условно говоря, "по полочкам". Важно отметить, что Духовное не является простой суммой перечисленного ниже; это — лишь описание элементов, его составляющих. В понятие «Духовное» входят как минимум следующие компоненты: «интеллектуальное», "волевое", «этическое», "эстетическое". Высшее проявление Духовного — метафизично (см.), обусловлено уникальными характеристиками Личности, в идеале также — разумно.[24]
Интеллектуальный компонент — способность как к абстрагированию, так и к созданию идей, образов, понятий. Способность к целеполаганию, сознательному выбору, прогнозированию и т. д. Высшее развитие данный компонент получает в сознательном творчестве, обусловленном базовой потребностью Личности в самовыражении.
Волевой компонент — способность к достижению поставленных целей, преодолению препятствий, способность к осуществлению (а не только лишь к пониманию и осознанию) актов выбора. Концентрация на личностно-значимом в ущерб вторичному. Волевой компонент — необходимая часть не только духовной, но и любой иной активности, связанной с достижением той или иной осознанной цели.
Этический компонент — всё уникальное, присущее конкретной Личности, личностные принципы. Осознание Долга (см.), Вера (см.), способность оставаться собой и осознание себя как единой, цельной личности; способность к личностному росту, сама возможность внутренней, не обусловленной внешними причинами, мотивации.
Эстетический компонент — осознание и переживание красоты, прекрасного. Способность личности оторваться от обыденности и повседневности. Потребность в творчестве как оккультном акте изменения себя и мира.
Духовное может проявляться и отдельными компонентами, и цельно. Чем более развита Личность, тем более цельно осознаётся и проявляется Духовное, на высшей стадии — неразрывно, системно, включая все компоненты.
Если же Духовное проявляется спорадически, если в его проявлениях отсутствует естественность и цельность, или же субъект демонстративно акцентуирован только на Духовном, то в лучшем случае мы имеем дело с личностью в процессе становления, обычно же — с чел-овеческим. Интеллектуальный компонент о отрыве от остальных превращается в "духовные мечтания", в маниловщину; волевой — в потакание животным инстинктам, ублажение тела, следование импульсам (часто — бессознательным); этический — в (псевдо-)религиозную мораль, пуританство, ханжество; эстетический — в "искусство ради искусства" (исключение творчества из искусства), в декаданс.
Некорректно относить к Духовному лишь чисто бессознательные проявления (но см. также "Архетип"), переживания и мотивы. Духовное есть проявление разума, способность личности к осознанным внутренним переживаниям и мотивациям, осознанному творчеству, выбору Пути (см.) и следованию по нему. Не следует также смешивать Духовное в данной трактовке с философскими концепциями духа в идеализме и религиозными концепциями проявления божественного через «дух». Повторимся — Духовное метафизично, т. е. является доосознанной неконструируемой категорией, той базой, на которой строится психика как система. Непосредственное восприятие Сатаны — как личностное, так и безличностное, — относится именно к сфере Духовного.
Дьяволопоклонники
Часто понятие «дьяволопоклонник» означает подростка, убивающего кошек, пьющего на кладбище водку и т. д., и мотивирующего это тем, что "это и есть сатанизм — сам в газетах читал". Понятно, что всё это не имеет ни малейшего отношения к Дьяволу и служению Ему (хотя какие-то подобные действия могут просто нравиться индивиду, например, эстетически[25]). Главным пунктом расхождений здесь служит слово «поклонение», понимаемое как слепое унижение перед Силами.
Понятно, что Сатане не нужны ничтожные твари в числе Его служителей. Следует чётко понимать, что психика, в том числе и у сатанистов, связана с физическим телом, т. е. плотью, вместе с человечьими органами чувств и мозгом, которая не отличается от плоти других Homo Sapiens, но отнюдь не является первостепенной; саму же суть, которая и делает сатаниста сатанистом, можно обозначить как Демоническую составляющую.[26] Силы Тьмы могут проявляться только через свои «частицы», которые, в той или иной степени превалируя, и составляют суть сатаниста.
Таким образом, говорящий о собственной ничтожности перед Ликом Сатаны тем самым наносит оскорбление Силам, величие которых он хочет подчеркнуть.
Отношение к термину двояко: часть сатанистов рассматривает его как синоним «сатанизма», другая часть считает термин некорректным из-за наличия в нём поклонения, каковое несовместимо с сатанизмом.
Примечание: рассмотрение психики как цельного феномена, не разделяемого на отдельные части «физически», идёт именно на когнитивном поле психологии; скажем, с оккультной точки зрения можно рассматривать сатаниста как демона (беса) в человеческой плоти, и вести речь о демонической сущности, а не составляющей психики.
Зло
Стандартная претензия к употреблению этого термина — параллель с моральным дуализмом добро/зло. Разумеется, предполагать наличие абсолютных добра/зла и употреблять эти термины как оценочные попросту глупо.[27] Но, помимо «зла», есть и Зло. Это не оценочный и не моральный, а метафизический термин.
Приносим извинения за столь длинную цитату из "Белого народа", но мы не смогли бы высказать эту мысль лучше А. Мейчена:[28]
— …Человек может быть величайшим грешником и всё же никогда не сотворить что-нибудь греховное! Как это?
— …Ваше удивление по поводу моего замечания — следствие того, что вы не осознаёте, что такое грех…это неправильное представление… происходит в основном от нашего взгляда на этот вопрос сквозь социальные очки. Мы полагаем, что человек, совершающий зло по отношению к нам и своим соседям, должен быть очень плохим. Таков он с социальной точки зрения; но разве вы не можете представить того, что Дьявол в его сущности является исключительным уделом и страстью лишь уединённой, индивидуалистичной души? Действительно, среднестатистический убийца — в качестве только убийцы — никоим образом не означает грешника в истинном смысле этого слова. Он — просто дикий зверь, от которого мы должны избавиться, чтобы сохранить собственные шеи от его ножа…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:24

— По-моему, нет. Убийца убивает не от положительных качеств, а от отрицательных; у него отсутствует кое-что, чем обладают нормальные люди. Дьявол, разумеется, полностью «положителен» — только его позитивность находится на неправильной стороне. Вы можете поверить мне, что грех в исконном, присущем ему смысле, является очень редким; вероятно, было намного меньше грешников, нежели святых. Да, ваша точка зрения очень хороша для практических, социальных целей; мы, естественно, ощущаем склонность думать, что лицо, причиняющее нам неприятности, должно быть очень значительным грешником! Очень досадно обнаружить свой карман опустошённым, и мы объявляем, что вор — очень большой грешник. По правде говоря, он — просто невоспитанный человек. Конечно, он не может быть святым; но он может быть, часто таковым и является — бесконечно лучшим созданием, чем тысячи тех, кто никогда не нарушал отдельные законы. Я допускаю, что он служит нам большой помехой, и если мы захватываем его, то вполне надлежащим образом наказываем. Но между его неприятным асоциальным действием и злом имеется чрезвычайно слабая связь…
— …И что же есть грех?..
— Думаю, следует ответить на ваш вопрос другим. Каковы были бы ваши ощущения, если бы ваша кошка или собака начали разговаривать с вами человеческим языком? Вас бы поразил ужас, я уверен в этом. А если бы розы в вашем саде запели чудесную песню, вы бы сошли с ума. Или предположите, что камни в мостовой начали раздуваться и расти на ваших глазах, или если галька, которую вы видели ночью, утром дала бы каменистое цветение? Эти примеры могут дать вам некоторое представление о том, что такое настоящий грех…
— …Я никогда не задумывался об этом. Если это действительно так, нужно перевернуть всё с ног на голову. Стало быть, истинная сущность греха заключается в…
— Во взятии неба штурмом… Есть лишь немногие, кто действительно желают проникнуть в другие сферы, выше или ниже нашей, дозволенными или запрещёнными путями. Люди, как это можно заметить, в основной своей массе являются просто вместилищем разных свойств, с определённым сроком жизни. Поэтому существует совсем мало святых, и количество грешников (в исконном смысле, определённом нами) столь же невелико. И тем более редко встречаются гении обоих этих типов. Вообще-то, возможно, быть великим грешником тяжелее, чем великим святым.
— Имеется что-то глубоко неестественное в Грехе? Вы это имеете в виду?
— Точно. Святость требует столь же огромных или почти таких же больших усилий, но она проявляется в том жизненном пути, который когда-то был естественным. Это стремление восстановить тот экстаз, который существовал перед Падением. Но грех — это усилие, направленное на то, чтобы достичь экстаза и знания, которые принадлежат лишь ангелам, и, предпринимая эти попытки, человек становится подобным демону… Святой прилагает усилия восстановить дар, который человечество утеряло; грешник пробует получить нечто, что никогда не принадлежало людям. Короче говоря, он повторяет Падение.
Непосредственно на метафизическом поле всё ещё нагляднее, процитируем «Maledictum» Валентина Скавра:
"Нас толкает вперёд неутолимый голод в наших ненасытных, пульсирующих в одном ритме со Тьмой, душах, и удушающая жажда совершения злодеяний. И венчает наш безудержный порыв абсолютная любовь к Злу".
Зло — это именно пульсация Тьмы. Это — та пульсация, которую чувствует внутри себя каждый, кто смотрит в глаза Бездны. Пульс Хаоса. Обратите внимание: даже здесь, в этой статье, которая пишется для пояснения терминов, не получается объяснить их адекватно без метафор и метафизики. А чтобы понять такое объяснение, надо уже понимать систему… Как сформулировал Р. Шекли: "Чтобы правильно задать вопрос, надо знать бoльшую часть ответа".
Разница между Злом метафизическим и злом чел-овеческим ясно видна сатанистам; другая цитата из "Maledictum"'а:
"Отягощённые собственным злом, склоняются долу чаши человеческих побед и втаптываются в землю в борьбе со Злом демоническим".
"В поисках новых дорог Зла, творя Ад здесь, зачем нам быть злыми, коли мы Зло, к чему нам искажать в оправданиях злобности нашего нрава, если мы едины со всем Злом во Вселенной" (выделение — ред.).
Таким образом, термин «Зло» вовсе не обязательно подразумевает морализацию. Ситуация несколько облегчается тем, что в большинстве случаев при употреблении в метафизическом контексте «Зло» пишется с большой буквы. Собственно говоря, в этом смысле "Зло"- это синоним "глубинной сути сатанизма".
Инвольтация
Понятие, тесно связанное с эгрегором (см.). Можно «перевести» как "сродство с".
Индивидуум, каким-либо образом начавший тесно взаимодействовать с каким-либо эгрегором, постепенно перестраивает себя на более полное соответствие данному эгрегору. И здесь существуют два варианта.
Первый наиболее ярко иллюстрируют собой глубоко верующие (здесь — в общепринятом словарном смысле) индивидуумы. Усиливая эгрегор своей религии, они сами подпадают под влияние этого же эгрегора и начинают перестраиваться, пока не произойдёт одно из двух: либо индивидуум одумается и постарается вырваться из-под влияния эгрегора, либо войдёт с ним в резонанс и станет фанатиком.[29] При этом понимание сути эгрегора и явления в целом отсутствует, поэтому происходит не становление самости со структурой психики, соответствующей эгрегору, а лишь передача формы — пафосно говоря, "сброс низкоуровневых эманаций". Так, собственно, и получаются те, кто следует измышлениям СМИ и проч., издеваясь над кошками и совокупляясь на кладбищах.
Такие персонажи тоже занимают своё место и выполняют какую-то работу; только не следует смешивать их и сатанистов. Иными словами, проводник — это нечто, имеющее сродство с проводимым и по своей природе являющееся его продолжением; такой «инструмент» не следует смешивать с «инструментом», который просто подвернулся под руку "здесь и сейчас".
Второй вариант возможен, когда процесс идёт с пониманием сути происходящего (что не обозначает осознанности всех этапов и процессов).
Это и есть инвольтация — перестройка психики в соответствие с эгрегором, который отражает суть уже имеющейся структуры психики, находящейся в процессе формирования самости.
Понятно, что "инвольтация к эгрегору некоего фильма" и т. п. звучит глуповато. Для того, чтобы появилось сродство с эгрегором, а не просто акцентуация на какой-либо форме проявления такового, психика должна быть уже достаточно структурирована, а сам эгрегор должен соответствовать какому-либо архетипу (т. к. речь идёт о всей психике в целом).
В этом случае архетип, соответствующий самости, и эгрегор «совпадают», т. е. они активизируют сходные структуры, только первый действует из самых глубин бессознательного, а второй — из метасистемы социума. "Что наверху, то и внизу" — и сходится это опять же на индивиде.
В результате получается личность, обладающая в достаточной степени сформированной самостью,[30] гармоничным наполнением психики, включая личностное и коллективное бессознательное, и имеющая мировоззрение — то есть самостоятельно выработанную работоспособную модель мира и понимание своего места в этой системе.
Характерно, что в таком случае мировоззрение не может быть миросозерцанием, как в буддизме; занимается всегда активная позиция, идёт Война, цель которой "прогнуть мир под себя".[31]
Метафизический
Словом «физический» принято обозначать то, что возможно познать научными методами — иными словами, всё, что составляет т. н. материальный мир. Важно понимать, что речь идёт не только о материи, но и об энергии/волнах, но не о "таинственных флюидах"; о видах материи/энергии, существование которых доказано.
Метафизическое же не имеет отношения к научному познанию, это относится к сознанию вообще. Любой метафизический концепт — конструкт сознания, не имеющий эмпирического наполнения. Лучше всего раскрыл суть метафизического Витгенштейн — никакой метафизический вопрос не имеет ответов во внешней (от сознания) действительности, и тем самым он для этой действительности бессмысленен. Но метафизическое поле необходимо для разума — хотя бы тем, что задаёт границы осознаваемого, задавая тем самым границы самоосознания.
Соответственно, термин «метафизический» служит для обозначения того, что наукой принципиально не познаётся (она на это и не претендует). Nota bene: «ненаучный» — вовсе не обязательно «антинаучный». Любые модели бытия (точнее, система изначальных положений, на которых модели строятся и из которых развиваются) — чистая метафизика; однако можно верифицировать не их непосредственно, а то, что из них следует и при этом проявляется в действительности, — и это уже является областью науки. Например, используемые в науке понятия «время», "материя", «движение» — метафизичны, т. к. не могут быть определены через другие понятия и вводятся изначально, как основа.
Гносеологически «метафизическое» есть аксиоматика (ещё более в общем — всё необусловленное): то, что принимается как основа для рассуждений, но само не может быть выведено при помощи рассуждений, а только принято как данность (либо отброшено). Метафизический базис либо принимается, либо нет, но данный акт не содержит логических оснований, а только до-логические, чувственные, эмпирические (но и сама эмпирика не свободна от теоретических допущений[32]). Психологически «метафизическими» можно назвать доосознанные, недискурсивные личностные основы, ту изначальную / врождённую базу, на которой строится сама Личность. Также термин «метафизика» используется в философии — либо как синоним «онтологии», либо как специфическая часть онтологии.
Пример: является ли Дьявол личностью или нет — вопрос метафизический, и позиция по нему — дело сугубо субъективное. Однако проявления Его в действительности имеют место (см. Архетип, Эгрегор) и вполне изучаемы научными методами.
Мы не знаем и не можем знать в точности природу Сатаны; но мы знаем, что Он есть, и знаем, в чём состоит наш Долг (см.).
Ненависть
Здесь разночтения связаны с ненавистью как эмоцией, т. е. состоянием организма, обусловленным отрицательной субъективной оценкой внешнего или внутреннего воздействия. Это именно состояние, а не переживание или что-либо ещё. Ненависть, рассматриваемая как эмоция, естественно, деструктивна — понятно, как будет воздействовать на психику состояние "так ненавижу, аж кушать не могу". Месть — это блюдо, которое надо есть в холодном виде. Ненавидеть же что-либо, относящееся к, условно говоря, среде обитания, — и подавно не адекватно. Как вы себе представляете жизнь того, кто ненавидит, скажем, воду? А отличия от тех, кто ненавидит быдло в частности или людей вообще, ну или христиан, или позёров (нужное подчеркнуть, пропущенное дописать), — по сути нет. Та же зацикленность на объекте, придание ему гиперзначимости, — действие во вред себе (своей психике). Подобная эмоция не должна служить мотивацией — иначе о разумности такого субъекта не стоит даже и заикаться. Однако термин «Ненависть» может обозначать не только эмоцию (обратите внимание — здесь также с большой буквы).
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:24

Удивительное чувство[33] - Ненависть. Как Тьму надо отделять от грязи, так и Ненависть — от желания мелких пакостей, от истерики и аффектов.
Истинная Ненависть греет сердце, но оставляет холодной голову. Ненависть — одно из сильнейших и продуктивных чувств. Она может дать первый толчок к становлению, поможет вырваться из болота… стадия nigredo однозначно содержит это чувство и преодолевается в том числе и благодаря ему. Ненависть к врагу даёт возможности, которые недостижимы в обычном состоянии. Perdurabo![34] — девиз становления, который не зря использовал А. Кроули.
Ненависть так же естественна, как дыхание. Если попытаться "найти начало", то окажется, что Ненависть — это реакция противодействия врагу, посягнувшему на то, что ценно для данного индивида. Здесь Ненависть — это катализатор проявления силы и ума. Ненависть-это деятельное проявление Гордости.
Именно поэтому «светлые» проклинают и искореняют как Ненависть, так и Гордость, одни из наиболее сильных сторон индивида (да, и человека — тоже). Лишить индивида Ненависти — всё равно, что кастрировать его, только эмоционально. А потом — бери овцу голыми руками.
Собственно говоря, Ненависть гораздо точнее передается латинским термином Odium. Трактовки этого слова — ненависть, вражда, неприязнь, нерасположение, неудовольствие, отвращение, антипатия, невыносимость, несносность — в комплексе куда ближе к чувству, о котором идёт речь, чем семантическое значение слова «ненависть» в русском языке.
Примечание: очень похожая ситуация с термином «мизантропия», который может выражать как отношение с эмоцией ненависти, так и Ненависть к чел-овечеству.
Отец
Многие сатанисты на вопрос "Кто/что для вас Сатана?" кратко отвечают «Отец». Такой ответ может быть недостаточно ясен.
Здесь та же ситуация, что и с Духовным: те, кто так говорит, с трудом вербализируют это понимание. Текст статьи объясняет значение термина для остальных; понятно, что те, кто воспринимают Сатану как Отца, не воспринимают Его в терминах юнгианской психологии.
Собственно говоря, архетип Отца подробно раскрыт К. Г. Юнгом, и мы не видим необходимости повторяться. Однако уточним понимание термина в связи с контекстом.
Обратите внимание: речь идёт всегда именно об Отце, а не о «папе», например. Восприятие же архетипа Отца весьма зависит от психологического возраста. В детстве Отец — это тот, кто защищает и учит. При взрослении сначала появляется желание подражать; при дальнейшем личностном росте оно перерастает в желание продолжить Путь Отца, причём одновременно идёт проверка — а подходит ли этот Путь мне лично, способен ли я идти по нему? При этом функция Отца изменяется с «учителя» на «наставника» — мировоззрению нельзя научить. И если сродство не утеряно, то впоследствии происходит последняя смена роли — и тогда индивид становится Отцу соратником,[35] продолжателем Дела идущих по Пути.
"Отец" в ответе на подобный вопрос обозначает именно последнее значение — личность сатаниста уже сформирована (либо почти сформирована), сатанист уже идёт по Пути самостоятельно; Сатана как Отец его уже не опекает; условно говоря, Он является «Отцом-командиром» Легиона.[36] Но Он — всё тот же Отец.
Примечание: редакция понимает, что суть этого слова (как и некоторых других в этой работе) сужена передачей смысла на ином (здесь — психологическом) когнитивном поле, чем у тех, кто воспринимает Сатану именно как Отца. При личностном восприятии отношение к Сатане как к Отцу означает не представление, понимание и анализ, а взаимодействие — сатанист взаимодействует с Сатаной, стремится к Сатане, служит Сатане, обращается к Сатане etc. Такое отношение и взаимодействие подразумевает двухстороннюю личную связь между служителем Сатаны и Сатаной и проявляет себя как действия, совершаемые ради Сатаны, по Воле Сатаны, при поддержке Сатаны.
Также именно на этом примере удобно наглядно показать, что данная работа не является неким "списком соответствия"; она содержит лишь пояснения, некий условный перевод в другую когнитивную систему. То, что некто — пусть даже сатанист — прочёл "словарную статью", никоим образом не обозначает, что у него появилось право употреблять любой из терминов произвольно. Термин для него — «чужой» (можно привести аналогию разных языков — далеко не все слова имеют в других языках точные соответствия), а в этом случае идёт претензия на полное понимание без наличия такового. Скажем, весьма странно смотрелось бы, если некто, имеющий безличностное восприятие Сатаны, вдруг употребил бы по отношению к Нему слово «Отец». Аналогично — имеющие личностное восприятие не имеют оснований говорить о метафизике сатанизма как об отвлечённой философской категории. Не стоит рассуждать о своём впечатлении то Бездны, Хаоса, Ада и др., если у вас нет соответствующего оккультного опыта. Конечно, это не означает, что у кого-либо нет права вести рассуждения с использованием соответствующей лексики, если идёт обсуждение именно такой темы; редакция призывает лишь к честности в применении терминов, в первую очередь — по отношению к себе лично.
Путь
Как ни странно, этот термин иногда также вызывает вопросы.
Большинство формально называющихся разумными привыкли оперировать понятием цели. Или даже Цели. Отличие невелико — вне зависимости от желанности таковой и её «величины», цель — это всегда конечная точка. Разумеется, затем может быть выбрана другая цель. Главное — то, что идя к цели, индивид заранее ограничивает себя таковой; достигая цель — "теряет ориентировку", так как надо останавливаться и искать новую цель.
При этом Цель как метафизическое понятие вообще бессмысленна: нельзя полагать целью то, что по определению не имеет путей достижения. Ну а понятие "Главная Цель Жизни" — всегда лживо вследствие своей внешней, демонстрационной направленности. Говорящий о какой-то определённой "Главной Цели Жизни" всегда говорит это для других, чаще всего стремясь продемонстрировать собственную "глубокость и духовность", т. е. у него имеются какие-то проблемы с самооценкой. Но по сути у него нет никакой "главной цели", ведь при наличии таковой требуются ответы на весьма простые вопросы: а что делать, если Главная Великая Цель достигнута? А если есть другая, более великая, то почему бы не идти к ней изначально?
Кроме того, Цель и тем более цель — достаточно легко вербализуема: чтобы идти к, надо точно знать, к чему идёшь. Но, придавая форму, тем самым обрубаешь грани содержания… получается поделка, куда более простая, чем реальность, и тем самым очень часто искажающая суть.
Вопрос "к чему стремишься?" очень часто задаётся явно и не явно, другими и самому себе. И пока он задаётся, обсуждается и т. д., Цель приобретает очень чёткую, ясную форму и полностью теряет суть. Особенно наглядно это видно на примере монотеистических религий: "обрести послесмертие определённого образца" — это Цель. Но в чём суть этой Цели? Неизвестно, есть ли что-то «там»; а модели тех же монорелигий не вызывают ничего, кроме кривой ухмылки: скажем, в исламе гурии и вино привлекают (в основном тех, кто лишён подобного по жизни); но жить так в течение вечности?! Христианский рай ещё менее определён, но Цель та же: попасть "туда, не знаю куда и обрести там то, не знаю что". Также хорошим примером служит типичная мечта обывателя: "стать знаменитым". А в чём, каким образом — это неважно; про "зачем?" даже не будем упоминать.
И чем ближе видна Цель, тем уже обзор и тем больше прикрывают остальное шоры стремления к Цели.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:24

Путь же не имеет ограничений. У Пути нет конца — Путь сатаниста, например, уходит в Бездну, в Хаос. И продолжается там. Путь не ведёт к некоей точке; Путь лишь идёт в направлении. И по нему можно пройти столько, сколько сможешь. Достигая мимоходом целей. Если, конечно, захочешь считать их таковыми — это не имеет значения; цели — это лишь вехи на Пути, обозначающие его этапы.
Путь не имеет «ширины». Вербализации поддаётся лишь уже пройденный участок; в очень малой степени — то «место», где находишься в данный момент. Далее Путь лишь чувствуется, но не более того. Идти по Пути можно, пытка пойти по подсказке немедленно ставит Цель — и она может перегородить Путь или увести в сторону с него. Не должно быть посредников между Дьяволом и идущим к Нему.
Но при этом направление Пути отнюдь не случайно. Ещё в древности на Востоке сформулировали, что не индивид идёт по Пути, но Путь проходит через него. Здесь, как и в предыдущем пункте, как и вообще в любом цельном мировоззрении, нет чёткого деления на внешнее и внутреннее. Познавая себя — находишь свой Путь. А там — каждый решает сам, хватит ли у него силы и воли идти по Пути вперёд и к себе.
Ещё один аспект, который важно понимать: хотя Путь — строго индивидуален, это не обозначает, что, идя по нему, не встретишь идущих рядом. Можно привести аналогию с армией. Точнее, учитывая количество сатанистов и их отношение к этому миру, — с диверсионно-разведывательным Легионом. Это не регулярная армия, строго подчиняющаяся сержантам и далее вверх по иерархии, просто бездумно выполняющая приказы и т. д.; Легион — это именно отряд спецназа в разведке, когда каждый воин страхует каждого, обладает своей специализацией и сам несёт ответственность за тактические действия, но стратегическая задача — общая.
Pereniat septem hostes
Conflagret mortals
Adveniat Mortis
Rebelliant daemonis
Conflagret universum
Pereniat deus
Adveniat Infernus[37]
V. Scavr, "Codex Decium"
Поэтому Пути сатанистов могут идти близко, могут расходиться и сходиться заново; но любой сатанист — союзник другому.[38]
Тёмный — всегда впереди выбранного им направления. Прежде всего, впереди (вне) стада (но только не как его вожак!) и впереди времени… Самый важный вывод: Тёмных — всегда мало! Именно поэтому они готовы помочь друг другу — общаться с серой массой невозможно, а знания, умирающие вместе с их носителем, бесполезны. Это не значит, что Тёмный будет раздавать знания своим «коллегам» просто так (но может и сделать это, если захочет) или не может выйти на смертельный поединок с другим Тёмным. Но это значит, что при встрече Тёмные не станут рвать друг другу глотку, а посмотрят друг на друга с симпатией и уважением.
Den-M, Warrax, "Образ Тьмы в современной литературе" Религия
В конвенциональном понимании это построенная людьми и для людей система, выполняющая роль посредника между человеком и (говоря о монотеистических светлых религиях) богом. Она строится на слепой (не имеющей обоснований, с мотивацией "так принято", "так было у предков") вере и поклонении (не столько признании величия высшей силы, сколько унижении перед ней). Это явление не имеет с сатанизмом ничего общего.
Тем не менее достаточно часто в отношении сатанизма употребляется слово «религия», начиная с CoS и заканчивая таким явлением, как Religious Black Metal (см., напр., CONTRA DEI № 1, интервью с WATAIN), на примере которого мы и рассмотрим значение этого термина.
Религия сатанизма есть признание Общности сатанистов и необходимости общего Дела. Есть версия, что этимологически значение термина происходит от латинского religare — «связывать». Религия есть то, что связывает, объединяет. Ассоциации термина «религия» с поклонением, догматикой и т. д. — это уже чел-овеческие дополнения. Вас это удивляет? Вспомните, что религия — это не обязательно монотеизм.
Рассмотрим, к примеру, Religious Black Metal, даже в названии которого есть слово «Religious». В отличие от "просто злобных музыкантов", представители Religious Black Metal заявляют о своей религиозной мировоззренческой позиции. При этом не утверждается, что сатанизм равен Black Metal, но подчёркивается, что Black Metal является одной из активных, действующих сторон сатанизма, видом оружия в Войне против бога. Это направление характеризуется в первую очередь тем, что музыкант служит проводником Сил и не имеет ничего общего с экзотерическим, модным музыкальным течением, выросшим на костях Black Metal начала 90-х годов прошлого столетия. Это течение, аналогично Сатанизму и «сатанизму», можно обозначить как "black metal".
В данном случае (и не только в Black Metal) слово «религия» означает наличие чётких убеждений, верность Дьяволу, осознание себя как инструмента Сил Тьмы и, в некоторой степени, глобальность такого явления, как сатанизм — не разрозненность всех сатанистов, а взаимодействие их всех на благо общего Дела.
Также см. Вера.
Служение
Помните у Грибоедова "Служить бы рад, прислуживаться тошно"? Вот и в сатанизме служение понимается отнюдь не как прислуживание, а как соратничество, работа на общее Дело. Служение в данной трактовке осознанно и принято как Долг, как то, что выражает активную, деятельную сторону личности сатаниста. Через Служение сатанист обретает приобщение к единому Легиону, к Аду. Служение сплачивает индивидуумов в единый Легион, даёт понимание общего Пути, общей сути сатанизма.
Честь
В этом случае разночтения связаны с трактовкой, в явном виде выраженной А. Шопенгауэром: "…объективно честь есть мнение других о нашем достоинстве, а субъективно — наш страх перед этим мнением… В известном смысле честь имеет отрицательный характер именно в противоположность славе, имеющей положительный характер. Ибо честь не есть мнение об особых, одному этому субъекту свойственных качествах, а только о заурядно предполагаемых, которые и у него не должны отсутствовать. Она свидетельствует только, что этот субъект не составляет исключения, тогда как слава свидетельствует, что он представляет такое исключение.
… Честь состоит не во мнении других о нашем достоинстве, а единственно в обнаружении такого мнения; всё равно, действительно ли существует или нет обнаруженное мнение, не говоря уже о том, имеет ли оно какое основание".
Проще говоря, честь и достоинство — это существенно разные понятия: если достоинство определяется лично индивидом (вспомните Сократа: "Я же знаю, что эти слова ко мне не относятся, — или, — если бы меня лягнул осёл, я же не подавал бы на него в суд"), то честь — понятие внешнее. Вспомните тот же институт дуэлей: любое ничтожество могло высказать нелицеприятное — и не обоснованное! — мнение о куда более достойном индивиде, а затем ещё и пристрелить либо заколоть его, после чего считалось, что оно было право. Упрощённо говоря, честь в такой трактовке — это категория морали, ну а поскольку у сатаниста нет и не может быть морали[39] по определению, то…
Однако есть и иная честь, не имеющая отношения к тому, что могут подумать другие.
"Твоя доблесть — доблесть Ада, твоя честь — честь Ада, твоя смерть — бессмертие Ада.
И вчера ты снова здесь.
Битва…
И ничего более. За каждый шаг.
Вечность пустыни. Вечность крыльев. Величие Тьмы. Честь Чёрных доспехов".
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:25

Voron, "Der Krieg"
Это именно та честь, благодаря которой гвардия умирает, но не сдаётся. Это та честь умереть, выполняя свой Долг — не путать с обязанностью! — которой удостоились триста спартанцев во главе с Леонидом. Честь обороны Сталинграда и честь сражаться на Курской дуге. Честь, о которой было написано на кинжалах СС: "Meine Ehre hei?t Treue".[40]
"…воину не пристало отказываться от меча. И если этот меч не принесёт ему ничего, кроме горя, если за него придётся заплатить по полной программе — болью, одиночеством, отречением от всего, что тебе дорого, неотвратимым поражением и неминуемой гибелью — пусть так и будет. За всё надо платить, и дороже всего мы платим за возможность быть теми, кто мы есть".
Н. Холмогорова, "Evil They name Us…"[41]
Термин «честь», помимо моральной категории, обозначает также достоинство, относимое не к индивиду, а к общности, категории. Согласитесь, что "достоинство знамени" звучит не по-русски. Как и "достоинство Ада".
"И мы разверсты перед Адом своими пламенем и Преисподней, не умеющие предать или отвергнуть, отступить или дать слабину, отворены пред Сатаною своими верностью и честью и тем, что мы есть Ад".
V. Scavr, "Maledictum"
Именно что сатанисты — есть Ад. Разумеется, это не означает, что Ад — это лишь совокупность сатанистов; но Ад проявляется и таким образом. Ещё Трисмегист говорил о единстве микрокосма и макрокосма, и мы подтверждаем — Ад и сатанист едины и неразделимы. Мы принадлежим Аду, и Ад находится внутри нас.
Единым местом Ад не ограничен,
Пределов нет ему,
Где мы, там Ад.
К. Марло, "Трагическая история доктора Фауста"
Таким образом, сатанист обладает честью — но это честь не его лично как индивида, а честь Ада, которая (в частности) проявляется через личное достоинство сатанистов. Но эта честь не внешняя, а внутренняя.
"Чёрная Кровь течёт…
Дар.
Сущность Крови — дар тому, кто сможет её взять… кто не побоится сжечь себе вены.
Сама же кровь — наш дар.
Счастье догорает на том же костре, что и твоя жизнь. Ибо оно хочет завершённости. Твои же шрамы — вечны…
Познай счастье и швырни его в огонь. Счастье… всего лишь блестящая безделушка под ногами. Красивая. Но на доспехах нет карманов".
Voron, "Der Krieg"
Ad decus et ad libertatem nati sumus;
Aut haec teneamus aut cum dignitate moriamur.[42]
V. Scavr, "Codex Decium" Эгрегор
Этот термин можно определить как метасоциальный мотив. С [возможным] метасоциальным целеполаганием. Проявляющийся в явных «путях», по которым течёт социальное взаимодействие субъектов, но на более высоком, субъективно не осознаваемом уровне. Аналогия: если "море волнуется", то "в волнении" участвует и каждая молекула H2O,[43] хотя часть из них может просто не изменять собственных координат, часть — колебаться в одной плоскости, часть — двигаться по синусоиде и пр., ну и конечно — все участвуют в броуновском движении.
Попытаемся на нескольких примерах «показать» эти самые эгрегоры, как то, что в дальнейшем вполне может быть изучено. В настоящем для этого как минимум не хватает вычислительных мощностей.
Итак, при социальном анализе достаточно большие группы людей рассматриваются таким образом, что индивидуальные черты каждого элемента игнорируются, а анализируются общие, групповые черты. Они могут иметь видовую обусловленность — несложно предсказать, что в случае пожара в кинотеатре на выходах будет давка (хотя пожар таков, что 2 % людей, находящихся в кинотеатре, достаточно, чтобы его затушить), или средовое (социальное) происхождение — коллективная реакция на крик "Спартак — чемпион!" в толпе фанатов «Динамо» будет весьма отличаться от коллективной реакции членов президиума Академии Наук.
Женская мода, заставляющая студентку тратить действительно последние деньги на какие-нибудь туфли, которые ей совсем не идут — это классическое проявление неосознанных социальных (коллективных) мотиваций, тем не менее, заставляющих конкретного индивида совершать вполне реальные поступки.
Возьмём для примера некий популярный фильм. Когда общественное мнение вокруг него сформировано, оно перестаёт зависеть от конкретного члена общества (может зависеть от отдельных харизматичных лидеров, но не будем усложнять). При этом эгрегор существенно влияет на ту часть общества, которая взаимодействует с ним. Помните ажиотаж вокруг фильма «Титаник»? Очень многие смотрели его отнюдь не по разу. Думаете, они смогли бы чётко сформулировать причину — а зачем?
Понятно, что "коллективный образ" (эгрегор) Ди Каприо — существует только в головах людей (в социуме), — но он породил целую культуру (если можно так сказать) — которая а) наблюдаема; б) обсчитываема; в) прогнозируема; г) имеет влияние, которое проявляется в конкретных поступках, которых в принципе не могло бы быть, не возникни "феномена Ди Каприо".
Все требования "доказать наличие эгрегоров" как "материально существующих" не имеют смысла по определению. Эгрегор — не объект, над которым возможен элементарный эксперимент (а вот эксперименты, отслеживающие изменения системы, связанные с эгрегором, — вполне возможны). Эгрегором можно назвать динамическое состояние равновесия в какой-либо социальной сфере, в которое «скатываются» все, кто к нему приближается (или отталкиваются к какой-либо другой "точке равновесия"), а точка «равновесия» смещается по каким-то внешним законам.
Даже если рассматривать только мотивационную часть эгрегора как "единый образ чего-либо (обусловленный совокупностью мнений)", то у неё есть два конкретных, статистически проверяемых признака:
1. Однозначность — это действительно «единый» образ, например, "образ внешнего врага". 99 % членов толпы ничего не знают о нём, но реально готовы его растоптать, сдать властям и пр.
2. Протяжённость во времени (упрощённо) — обработав какой-то массив данных, можно довольно чётко выделить периоды — "ещё нет", «начало», "пик", «спад», "уже нет" — на оси времени.
Примечание: соответственно, эгрегоры бывают различной «мощности» как по «объёму», так и по продолжительности существования. Скажем, эгрегор фильма «Титаник» вряд ли затронул большинство населения Африки, да и значимое воздействие оказывал всего лишь несколько месяцев (зато сформировался практически мгновенно благодаря современным средствам информации).
Эгрегоры же, имеющие в своём соответствии какие-то архетипы, формируются тысячелетиями, но при этом оказывают существенное воздействие на всё население, включая тех, кто отрицает их существование. Аналогично тому, как вне зависимости от принятия или отрицания концепции бессознательного в психике, влияние такового очевидно наличествует.
Естественно, что эгрегоры не имеют ничего общего с какими-нибудь "священными, непознаваемыми в принципе божественными полями", посланными «свыше» для управления толпой или чем-нибудь подобным. Просто, начиная с какого-то предела, социум начинает отражать и проявлять законы более общие, чем те, что описываются коллективной и уж тем более индивидуальной психологией.
Отметим в явном виде то, что здесь понятие эгрегора раскрыто с социологическо-психологической точки зрения. Понятно, что оккультная трактовка эгрегора по форме несколько другая, но оккультистам объяснять её смысла нет, а прочим — невозможно объяснить в отрыве от понимания оккультизма в целом.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:25

Написание слов с заглавной и строчной букв
Казалось бы, тут всё просто: с заглавной буквы, помимо имён, географических названий и т. п., обычно пишутся термины метафизические, особенно если они имеют написание, созвучное с обыденным (см. выше Ненависть, Зло и др.). Также иногда может встретиться написание с заглавной буквы с целью акцентировать внимание на не общеупотребительном понимании термина; например, Личность — это гораздо более узкий термин, чем «личность», наиболее конвенциональным значением которого является "просто психика любого индивида". Отдельно следует отметить написание с заглавной буквы местоимений, обозначающих в тексте Силы Тьмы, Сатану; это — традиционная дань Уважения,[44] а также стремление подчеркнуть то, что в тексте, к примеру, местоимение «Они» относится не к каким-то (человеческим) личностям, а к Силам. Но всё не так просто.
Рассмотрим для начала пример "сатанизм".[45] Написание с заглавной буквы — Сатанизм — может быть просто калькой с английского языка, где Satanism всегда пишется с большой, а ЛаВея у нас переводили ещё в прошлом веке. Но ведь в английском с большой пишется и Buddhism, и даже Christianity. Так что такое написание может быть привычкой,[46] а может быть просто проявлением чувства собственной важности, когда в обычном тексте пишут «Я» или там «Мне» также с заглавной буквы ("Я — Сатанист").
Но варианты этим не исчерпываются: как отмечалось в начале статьи, сатанисты формируют свой лексикон самостоятельно (особенно те, которые осознали себя достаточно давно, в "доинтернетную эпоху", либо не интересуются компьютерами в принципе). Так, редакция получила письмо, где были использованы термины Сатанизм как сатанизм и «сатанизм» (именно в кавычках) как собирательное название подсатанников и проч. Сатана как имя собственное пишется с большой буквы, но вот в узком контексте иудаизма слово «сатана» — это не имя собственное.
Бог сатанистами пишется, понятно дело, с маленькой буквы — как вследствие отношения к нему в целом, так и в качестве показателя субъективного отношения к чел-овеческим ценностям. Это не имя собственное, а то ли видовое название, то ли «должность». Кроме того, многие так выражают своё к нему отношение. Это можно сравнить, например, с написанием со строчных букв имён и названий неуважаемых людей и музыкальных групп, как это делается блэкерами в статьях и в переписке. Хотя тут ситуация двояка: что это за враг, которого не уважаешь? Так что в некоторых случаях может быть и написание с заглавной. Впрочем, восприятие врага как реальной силы может сопровождаться и проявлением презрения к нему в целом (аспект Ненависти); можно сравнить это с тем, как в древности и в средние века перед битвой противники поливали друг друга отборной бранью, в том числе нередко и с привлечением профессионалов — например, скальдов.
Однако могут быть ситуации, когда термин обозначает именно метафизическое понятие "собирательное название монотеистических богов", и тут вполне может быть написание с большой буквы.
Языческих же Богов пишут то с маленькой, то с большой… это сильно зависит от контекста и автора: не все сатанисты положительно относятся к язычникам.[47]
Иногда влияют эстетические предпочтения отдельных индивидов. Свет и Тьма — казалось бы, что тут сложного: если в метафизическом смысле, то с большой, а если в плане освещённости, то и подавно всё ясно.
Понятно, что вопрос "как правильно писать" не является принципиальным. Однако одной из задач CONTRA DEI является как раз обмен не только мыслями, но и стилями общения между сатанистами, в связи с чем имеет смысл сказать несколько слов.
Об адекватности употребления терминов
Даже синонимы не обозначают строго одно и то же. По характеру выполняемых функций лексические значения делятся на два вида: номинативные, назначение которых ясно из названия, и экспрессивные, у которых преобладающей является коннотативная составляющая. Например, в словосочетании "высокий человек" слово «высокий» указывает на большой рост; это его номинативное значение. А вот слова «долговязый», "длинный" в сочетании со словом «человек» не только указывают на большой рост, но и содержат негативную, неодобрительную оценку такого роста. Эти слова обладают экспрессивно-синонимическим значением и стоят в ряду экспрессивных синонимов к нейтральному слову «высокий». Соответственно, употребление того или иного термина должно быть обусловлено поставленной задачей.
Так, тот же Religious [Black Metal] — это приблизительно "искренне уверенный в правильности своего Пути, преданный Аду etc". Но термин «религиозный» имеет для тех, кто не употребляет его в подобном значении, и экспрессивный коннотат "вера (не Вера в приведённой выше трактовке!) + поклонение + наличие посредника (священника, жреца) между человеком и Силой + человеческая общественная структура", так что употребление термина у многих вызывает неприятные ассоциации… Но термин уже исторически сложился.
Также следует обращать внимание на оттенки значений, казалось бы, полных синонимов. В текстах по психологии практически наравне употребляются термины «психика» и "душа"- собственно говоря,???? в переводе с греческого и есть «душа». Но при этом термин «психика» нейтрален, а «душа» обладает дополнительными значениями — "бессмертными сущностями" и проч. Поэтому, например, в научном тексте целесообразнее употреблять термин «психика», а «душу» оставить богословам.
Возьмём из разобранного нами списка термин «Ненависть». Сатанистам и некоторым другим прекрасно понятно, что имеется в виду; однако при прочтении текста, в котором это слово употреблено, нейтральным лицом очень вероятно непонимание. Причём — вредящее Делу, т. к. реакцией будет "фи, придурки, зациклившиеся на нонконформистских эмоциях"- это может вызвать недоумение в т. ч. и у потенциальных союзников. Можно считать, что то, как к нам относится человечество, нам абсолютно безразлично. Но в ряде случаев отношение масс может и повредить Делу. Говорить с собеседником нужно на понятном ему языке. Или вообще не говорить.
С другой стороны — слово Odium как термин относится к другому языку, и если в письменном виде смотрится хорошо, то при устном разговоре его употребление может вызвать некоторые сложности. Так что позиция редакции такова: термин «Ненависть», как и все прочие термины, рассмотренные в этой статье, уже сложился, и изменить его не получится в любом случае; но тем, кто вводит новые термины, а также употребляет неоднозначные, не мешает предварительно обдумывать все аспекты использования.
Кроме того, очень осторожно следует обращаться с использованием христианской и теологической терминологии в своей трактовке. Это часто вызывает ненужные и вредные ассоциации, особенно на подсознательном уровне. Например, слово «Вера» многим сатанистам режет слух, и они стараются его избегать, используя близкие по значению, но не окрашенные такими ассоциациями выражения — "Верность Аду", например.
Другим примером может служить употребление слов «святой» и «священный». Слова эти не синонимичны. Первое — однозначно «светлое» слово; второе — термин дохристианский, но он также широко использовался и используется монотеистами, в силу чего его употребление нежелательно — можно использовать, к примеру, гораздо более адекватное выражение «сакральный» для передачи сути высказывания.
В качестве иллюстрации к статье приведём один и тот же тезис, но выраженный в трёх различных системах восприятия: эмоциональной, образной и логической.
"Наша война — война духовная. Мы воины Духа… И если довести эту мысль до конца — мы против человеческих войн. Против, ибо плоть убивает лишь плоть. Мы не приветствуем поджоги церквей, убийства и оргии… Это показывает слабость идущего по Пути, отсутствие деяний духовных, скомпенсированное грязью и пошлостью преступления".
Bellicum
"Ни грязь мародёрства, ни похоть надругательств — ничто не запачкает наших следов, и не запятнает чести истинных сынов Тьмы, несущих творимое Зло, словно Венец и бессмертных в этом одухотворённом Зле".
V. Scavr
"…смотрите в суть…Люди всегда считают злом то, что не способны понять вследствие своей ограниченности… Соответственно то, что люди никогда не смогут понять — есть Зло с большой буквы.[48] Это не оценочный и не моральный термин, а метафизический. Evil they name us — Evil we are.
Отметим, что люди сейчас практически неспособны воспринять метафизическое Зло, Первозданную Тьму. Они заменяют это понятие своими жалкими страшилками, простым причинением вреда; причём, если в давние времена это относили хотя бы к душе, т. е. тоже понимали метафизически, то в современном мире на Сатану валят обыкновенные физиологические страдания, поскольку больше обывателей практически ничего не волнует".
Olegern, Warrax
Или другой пример: обсуждая сатанизм, можно говорить о Жизни, можно — о Смерти, но часто разговор идёт, как ни странно на посторонний взгляд, об одном и том же. Сравните:
Смерть человеческого в себе, отдача себя-человека в жертву Бездне, Путь к демоническому;
Жизнь — полноценная, естественная для истинной сути, которой является стремление к демоническому; для этого надо пройти через Смерть человека в себе.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:26

Разговор об одном и том же, но акцент смещён. Первый вариант более характерен для тех, что тяжело проходил через nigredo, второй — для тех, кто из-за развитой ментальной сферы не так глубоко «проваливался» на этой стадии, и, поскольку системное мышление для этой категории более естественно, то понимание того, что Смерть — это лишь этап, происходит быстрее. Индивиды же с, условно говоря, поэтическим восприятием, делают акцент на эмоциях / чувствах — и тут Смерть идёт как самоценность (к примеру, творчество Black Metal)…
Следует подчеркнуть, что Жизнь / Смерть не означает гедонизма, пофигизма и пр., как и постановки во главу угла ценности собственной человеческой жизни. Sapienti sat.
Есть различные точки зрения на то, как воспринимать Сатану (сатанист в любом случае воспринимает лишь некое множество граней Кристалла, а не весь его целиком), и эти точки зрения не вступают в конфликт, если представители этих точек зрения верно понимают особенности каждой из них.
Так, личностное восприятие подразумевает чувство приближённости к Сатане и более плотную сферу взаимодействия, нежели безличностное. Это не означает, что некто однажды решает воспринимать Сатану именно личностно: такое восприятие означает наличие опыта, после которого воспринимать Его иначе, чем личностно, было бы неестественно;[49] в этом случае отказаться от личностного восприятия и начать пытаться воспринимать безличностно — значит сознательно отказаться от того доверия, которое Он оказывает. Личностное восприятие даёт более глубинное, непосредственное восприятие Бездны. Однако здесь подстерегает опасность последовать за иллюзорностью восприятия и уверить себя в том, что воспринимаешь не действительность, а реальность непосредственно, что неизбежно приведёт к появлению догматичности и претензий на знание Истины, а также к позиции "у нас — самый правильный подход".
При безличностном же восприятие ценно в первую очередь выполнение своего Долга перед Сатаной, а не личное общение с Ним (даже если Он есть как Личность). При таком восприятии сложнее увидеть Сердце Ада, но то, что видится — видится целиком, как единая система феноменов и их взаимосвязей. И нельзя сказать, что более достойно — следовать тому, что повелевает Сатана лично, гордясь, что родился там, или же выполнять свой Долг перед Адом, даже будучи уверенным в том, что есть только одна земная жизнь, просто потому, что это — твоё по праву рождения таким.[50] Однако при таком восприятии очень легко вульгаризировать сатанизм, потеряв суть и сведя его, например, исключительно к социумным проявлениям.
Сатана — суть, и Он — один, но суть подходов — различна,[51] что естественно, но неоднозначно. Вопрос в том, кто и каким придёт к сути. Оба подхода имеют право на существование, если каждый из тех, кто будет двигаться в том ключе, который ему, условно говоря, предназначен, будет устанавливать свойственное ему определение главенства одного над другим и находить некий оптимальный баланс. И понятно, что и при безличностном подходе всё равно имеет личное доосознанное восприятие принадлежности к Аду — то, о чём говорится в ст. Метафизическое.
Изначальное, доосознанное восприятие Дьявола искусственно делится на личностное и безличностное (и то, и то-уже продукт осознания). Это разделение, протяжённое во времени, наделило личностное и безличностное своими значениями и нюансами, тем самым ограничивая и тех, кто взаимодействует, и Того, с кем взаимодействуют. В этом нет пользы для Дьявола, это противоречит сути Тьмы.
Мы не стремимся создать "единый сатанинский словарь", но одной из задач CONTRA DEI является работа, направленная на установление взаимопонимания между сатанистами; это также поможет сберечь время, которое обычно тратится в спорах на выяснение того, что спорящие говорят одно и то же…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:27

VOID. В ОБЩЕМ И В ЧАСТНОСТИ
Один архетип, множество проявлений.
Разные личности, общее противостояние.
Одно направление, разные дороги.
Одна реальность, разная форма.
Разные направления одного стремления к познанию.
Один выбор, каждому — свои последствия и ответственность за них.
Разные формы, одна суть.
Ответом на все проблемы — непоколебимая воля Тёмных.
Ответом на все ошибки — вечное стремление к развитию.
Идея, радость и жизнь каждого, посвящённые Тьме.
Один Ад на всех демонов.
Языки одного пламени.
DEM. NIGREDO
Терминологическое замечание
Слово Nigredo впервые было употреблено для обозначения начальной стадии алхимического процесса — Великого Делания. Алхимики же под Великим Деланием понимали не только получение Lapis Magisterium (философского камня), но и процесс совершенствования самого алхимика, обретения им знания и восхождение от суфлёра (человека, механически повторяющего действия алхимиков, не понимая сути Великого Делания) до Философа. Учитывая то, что европейская алхимическая традиция исторически была ограничена христианской формой, может возникнуть недоумение по поводу использования термина Nigredo применительно к становлению личности сатаниста.
Во-первых. Сам термин Nigredo обозначает "чёрную стадию", "стадию смерти". Любое становление личности есть психологический опыт смерти — смерти человеческой заготовки, предшествующей личности.
Во-вторых. Процесс становления личности сатаниста (обобщая — личности Тёмного) имеет не только различия со становлением личностей иных мировоззрений, но и некоторые общие моменты.
В-третьих. Термин Nigredo очень ёмко характеризует процесс становления сатаниста, в том числе и за счёт коннотаций.
Обобщая: в данной статье под термином Nigredo имеется в виду процесс становления личности именно сатаниста. И, хотя возможны упрёки по поводу сужения значения термина, я использую Nigredo в данном значении вполне сознательно. Вероятно, что термином Nigredo можно воспользоваться для описания процесса становления любой личности, хоть христианской, хоть буддистской, но в данном случае термин определён только в приложении к процессу становления сатаниста.
Ещё одно замечание: везде, где в статье встречается термин «сатанист», его можно без ущерба смыслу заменить термином "Тёмный".
О понятии "Nigredo"
Оглянувшись назад, любая личность может сказать, что был период её возникновения. Совсем не факт, что этот период можно чётко локализовать во времени или даже чётко описать его стадии. Но то, что сам период был — это не вызывает сомнений. То, что было до этого, воспринимается не как часть бытия личности, а как подготовка к нему. Становление может длиться долго, но заканчивается оно не новой жизнью, а смертью. Которая есть первая стадия Великого Делания — делания себя. Nigredo.
Полёт в Бездне, точка бифуркации… Кто не познал собственную смерть, тот не может познать и собственную жизнь — её будет не с чем сравнивать.
Никто не садится и не решает "сейчас начну становиться личностью, я уже готов". Невидимая работа бессознательного, подготавливающего психику к переходу, длится годами, но не все даже подойдут к этой стадии. Нельзя сказать, что можно подготовиться к стадии перехода осознанной работой над собой. Потому что такая работа требует уже осознавать себя как Личность, осознавать свои возможности и желания, предполагать или знать свой Путь. Никакие внешние цели не помогут приблизиться к этому рубежу: их достижение не порождает новых внутренних потребностей, которые, собственно, и определяют Личность.[52]
Человек — социален, влияние социума на всех стадиях велико и отрицать его совершенно неразумно. Но личность должна перерасти общество, должна стать собой — ведущим, а не ведомым. И только внутренняя работа сформировавшейся (или близкой к этому) личности может быть двигателем на этом пути. Пока нет осознанного и неизбежного творчества как выражения квинтэссенции личности, изменяющей, а не потребляющей мир — нельзя говорить о собственном Пути и даже о собственном бытии.
Но прежде чем что-то родится, что-то должно умереть. Образно говоря, стадию Nigredo можно сравнить со стадией куколки — гусеница умирает для того, чтобы могла родиться бабочка. Рождённый ползать умирает, чтобы дать жизнь рождённому летать. В случае человека — для рождения Личности требуется смерть "человеческой формы".[53] Эта «форма» знает правила выживания в мире, обладает навыками коммуникации с себе подобными, подготовлена для решения повседневных задач, обладает трудовыми навыками и т. д. Но она не имеет главного — системности, она лишь экзоскелет, объемлющий пустоту. Это не личность, это пока ещё набор шаблонов, которые не имеют ничего общего с творчеством. Она не имеет главного — ядра, вокруг которого можно выстроить цельную картину мира и понять своё место в нём. Смерть, о которой я говорю — это опыт переоценки всех ценностей, опыт преодоления стереотипов и боязни созидать нечто принципиально новое. Набор социализационных навыков должен быть подчинён Личности и стать инструментом её выражения, а не быть "смыслом жизни". Nigredo в данной трактовке есть смена императивов — отказ от тех, что навязаны социумом, в пользу выработанных лично.
Условно Nigredo можно разделить на три стадии. Этап начала становления, на котором человек только готовится принять нечто новое и неизвестное, этап пробуждения собственной сути, когда она впервые видит индивидуума, а индивидуум впервые видит её, и этап рождения Личности, завершающего переход и начинающего Путь.
Страх смерти
"Сатанистами не рождаются и не становятся, а рождаются, чтобы стать".
Начало Nigredo предопределено как личностными характеристиками сатаниста, так и влиянием окружения. Врождённая сатанинская суть рано или поздно заявит о себе и попытается пробудиться. Вполне вероятно, что и среда[54] рано или поздно подтолкнёт к необходимости осознания себя и отделения от неё. Но суть может быть и подавлена средой — воспитанием, обычаями, системой табу, наконец. Также как и среда может не способствовать проявлению сути — быть настолько неподходящей, что сама возможность осознания не может быть реализована.
Пожалуй, некорректно говорить о том, что именно может стать толчком к Nigredo или какие условия должны быть созданы для того, чтобы личность начала осознавать себя. Однако сделать вывод о том, что первая стадия началась, можно довольно уверенно. Комбинации следующих признаков вполне достаточно для того, чтобы сказать о начале Nigredo.
1. Бессознательное отторжение мира как целого.
На начальном этапе возникает ощущение, которое можно передать словами "этот мир не мой".[55] Человек начинает чувствовать себя чужим в том мире, в котором он родился и вырос. Мир ощущается как «неправильный», причём, что важно, неправилен именно «мир», а не "я в этом мире". Рассмотрим оба варианта подробнее.
а) "Я живу в хорошем и правильном мире, и то, что он мне не нравится — моя проблема. Я должен измениться для того, чтобы соответствовать миру". Вариантов возможно несколько: от "я должен больше зарабатывать" до "моя вера недостаточно крепка". В данном случае различия не существенны, достаточного того, что мир именно принимается.[56] Если присутствует такое ощущение, то сразу можно сказать, что данный человек — не сатанист и никогда им не станет.
б) "Мир не такой, каким он должен быть. Мир должен быть переделан". Наличие такого ощущения может указывать на стадию Nigredo, но это отнюдь не достаточный признак.[57]
Важный момент: мир отторгается целиком. Неправильным ощущается всё вокруг, а не некоторые частности. Если же человек считает, что только некоторые части мира нуждаются в изменении (как примеры: политический строй, культура, социальные отношения и т. п.), то это не Nigredo или человек — не сатанист.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:27

2. Нарастающее удивление.
Человек не понимает, что именно с ним происходит. Внешние события, подтолкнувшие к Nigredo, могут быть рядовыми, внутренние же психические процессы всегда воспринимаются как совершенно естественные.[58] И сочетание первого проявления сути с внешним катализатором, повлекшее за собой резкое изменение внутреннего мира, воспринимается как нечто неожиданное. Начинающиеся изменения, в силу отсутствия видимых причин,[59] кажутся если не мистическими, то странными.
Возможен вариант, при котором происходящие изменения проецируются вовне, что может быть образно выражено фразой "со мной что-то происходит". А так как что именно происходит — не понятно, то начинает нарастать внутренняя тревожность, которая может перейти и в страх (как вариант — в депрессию). Человек начинает видеть мир глубже и яснее, но вместе с тем и искажённее. Обычные события наполняются "глубокими смыслами", совпадения кажутся "скрытыми закономерностями", люди на улице вдруг начинают "пристально смотреть" и т. д.[60]
Удивление влечёт за собой вполне закономерные изменения в мышлении, а, следовательно, и в поведении. В своих размышлениях субъект начинает выходить на поля, о существовании которых он ранее даже не подозревал. Человек начинает высказываться по вопросам, которые его раньше не волновали. Вполне возможна смена круга общения или даже временный отказ от него. Всё это отчётливо замечается окружением человека, но самому ему кажется естественным процессом развития. И если окружающие начинают отторгать человека, то это ещё больше усиливает его удивление ("я немного изменился, а меня не хотят принимать таким, каков я есть"). Также возможна проекция разрыва социальных связей с окружением на мир в целом, и ещё большее усиление отторжения мира. И это удивление, постепенно нарастая, «затягивает» человека в следующую стадию Nigredo.
Тем не менее, на первой стадии можно и «застрять». Почему это может произойти, я разбирать не буду — причин может быть очень много. Выделю, пожалуй, только одну[61] — слабость воли. "Внутренний зов" своей сути у такого человека слишком слаб, чтобы увлечь его за собой целиком, а неизвестное его больше пугает, чем влечёт. Такой человек либо «застрянет» на первой стадии, либо «откатится» к прежнему состоянию, возможно с ощущением "я заблуждался" или "молодой был, глупый".
Если человек «застревает», то вся его дальнейшая жизнь пройдёт как затянувшаяся первая стадия Nigredo. Исходя из описанного выше, можно предположить примерно следующие сценарии:
а) "True гот". Отторжение мира вкупе с постоянным депрессивным настроением. На выходе получается то, что многие видели живьём: стремление гулять по кладбищам, тяга к смерти, постоянные жалобы на мир и своё место в нём и т. д. Под «готом» здесь подразумевается не определённая эстетическая позиция, а претензия на цельное мировоззрение, которая смешна: цельным мировоззрение может быть только у личности, а личностью нужно стать.
б) "Вялотекущий эзотерик". Отторжение мира вкупе с постоянным удивлением по поводу его устройства. "Мир устроен так сложно и непонятно", "мы здесь пришельцы", "древние разумные расы, которые жили миллионы лет назад и сотворили этот удивительный мир", «Атлантида» и т. п.
Человек в такой ситуации может начать проводить какие-либо "духовные практики", изучать "древние магические трактаты" и т. д.
Отличие от зрелой личности здесь кардинальное. Личность решает, чем ей заниматься (а заниматься она может чем угодно) осознанно, а человек, «застрявший» на одной из стадий — бессознательно ведёт себя так, как ему кажется наиболее правильным, исходя из текущего состояния. Причём это состояние таково, что у человека не возникает мотивации к дальнейшему развитию и творчеству. Более того, ввиду абсолютно обрывочного и бессистемного мировоззрения подавляются даже вынужденные мотивации к изменениям: "Всё равно я ничего не пойму и не смогу сделать сам". Идеи, соответствующие настроению, принимаются некритически, на веру, поведение отличается экзальтированностью, человек постоянно ждёт какого-нибудь «откровения» и т. д.
Если человек «откатывается» из первой стадии в обычное состояние, то у него остаются воспоминания "о тяжёлой юношеской депрессии" или «глюках». Окружающие же воспринимают данный «откат» по принципу "был молодой, но перебесился и стал нормальным", а со временем и сам человек принимает такое объяснение. Человек не ощущает, что убил собственную личность в зародыше, воспринимая это как "обычный юношеский выверт, с кем не бывает". После чего живёт "как все", часто не вспоминая "ошибки молодости". А, повзрослев, вдобавок вспоминает про "конфликт отцов и детей": неудачная попытка вырваться из стада проецируется на банальный процесс социализации. После чего человек и на своих детях воспроизведёт типичное поведение: "Ладно, побалуйся, пока молодой, подрастёшь — поймёшь".
Смерть
Это то самое "падение в Бездну", которое должно перейти в полёт. Человек впервые встречается с собой — и от того, как именно это произойдёт и как именно человек примет "будущего себя", зависит вся его дальнейшая жизнь.
Вторая стадия — та самая точка бифуркации, в которой поведение системы становится непредсказуемым. Можно попробовать описать процесс становления постфактум, но нельзя предположить заранее, во что выльется «заготовка». Именно поэтому во время любого становления крайне опасно вмешательство и подталкивание. Строго говоря, любая личность непрогнозируема, во время становления — тем более. Вмешивающийся же несвободен от собственного опыта, собственных проекций, собственных комплексов, наконец. И даже если он вооружён самым передовым теоретическим знанием, это всё равно не гарантирует, что вмешательство приведёт к лучшему результату.
Собственно говоря, отсюда вытекает характерный момент второй стадии — Ненависть.
Человека в Nigredo нельзя оградить от взаимодействия с другими людьми, как и от влияния мира. И удивление постепенно переходит в ненависть к миру — ведь сам человек прекрасно чувствует, что любое внешнее воздействие может исказить процесс становления. То, что личности ещё фактически нет, не даёт никому права относиться к становящемуся с пренебрежением. Как раз на этом этапе и просыпается то "врождённое знание", о котором так много говорится (чаще всего — не по делу). Это знание — инстинктивно, и понять некоторую его часть может только тот, кто уже стал личностью. Но человек не может отстранить ни мир, ни собственное близкое окружение. И у него пробуждается ненависть — как своеобразная защитная реакция, позволяющая хоть как-то отгородиться от нежелательных помех. Ненависть же, накладываясь на отторжение мира, порождает внутренне одиночество — ту пустоту, в которую человек начинает стремительно падать.[62]
Но падение само по себе никак не есть цель. Это всего лишь средство, позволяющее человеку взглянуть в своё собственное лицо — а наиболее ясно его можно увидеть, только находясь в одиночестве. И если человек положительно примет встречу с собой, то следующим шагом ему придётся научиться летать во Тьме. Потому что пустота приводит к смерти, и нет разницы, как именно умереть: увидев себя и вдохновившись, или просто растворившись в ней.
Явление скрытой сути, безусловно, потрясает индивидуума. Оно не похоже ни на что из до сих пор пережитого. Более того, человек даже не предполагал, что в нём может жить нечто настолько отличное от его повседневных ощущений и стремлений. Нечто, что властно зовёт отринуть прежнего себя и стать полностью новым, настолько новым, что невозможно предположить, чем это вообще может оказаться.
И здесь наступает момент перехода к третьему этапу: человек начинает бороться за сохранение целостности психики. Просто отдаться новому, слиться с явленной сутью — есть убийство себя, отказ от индивидуальности. Это именно то, что Юнг назвал "идентификацией с архетипом", "одержимостью бессознательным". То, что является человеку в пустоте — это всё-таки не он сам.
Это проекция архетипа на его индивидуальность, и слиться с проекцией означает данную индивидуальность полностью потерять. Личность же — это не «слияние», а «интеграция» с архетипом, энтелехия, проявляющаяся в том, что человек продолжает использовать сильные и слабые стороны своей натуры для максимального выражения архетипа.
Чтобы не раствориться в этой пустоте, необходимо "расправить крылья". Восприятие архетипа нуминозно, человек может слишком испугаться данного опыта, либо быть настолько захваченным им, что безрассудно отринет весь остальной мир и даже всего себя. И "первый взмах крыльями" есть инстинктивная реакция, спасающая от безумия. Для этого нужно найти и раскрыть свой наибольший талант и использовать его для преодоления состояния нуминозности.[63] И, пожалуй, именно здесь и располагается упомянутая точка бифуркации. Каждый человек уникален. Не говоря о биологической уникальности, можно сказать об уникальном жизненном опыте, уже накопленном индивидуумом.[64] И "развернуть крылья, чтобы полететь в Бездне" значит именно то, что человек находит в себе опору, то основание, на котором он и будет строить свою личность. Это может быть что угодно: искусство, философия, занятие наукой, проявление силы и способности доминировать и т. д.[65] Найденная в этот момент опора будет потом проявляться как "ядро системы", часть «скелета» личности. Личность будет бессознательно, можно даже сказать — рефлекторно, опираться на неё во всех ситуациях. А в данный момент найденная способность станет опорой, оттолкнувшись от которой, человек перейдёт на третью стадию, стадию начала становления собственной Личности.
Или не перейдёт. «Застрять» можно на любой стадии, также как и "скатиться".
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:28

Человек может быть всецело охвачен чувством ненависти, охвачен настолько, что он бессознательно отринет явление архетипа, либо воспримет только малую его часть. Так в мире появится очередной дьяволопоклонник, который всю жизнь будет бегать и искать "красную кнопку", позволяющую уничтожить мир.
Либо человек может испугаться Ненависти, не выдержав накала чувств и впав в какую-нибудь форму покаяния. Здесь, скорее всего, произойдёт кризис столкновения рождающейся личности и общественных установок, в результате чего человек примет общество, отринув себя.
Потрясение от переживания встречи с архетипом может также вылиться и в «одержимость», либо в постоянный страх нового. «Одержимый», вероятно, будет искать, а потом демонстрировать различные "тайные знания", "настоящую магию"[66] и т. д. Но в отличие от "вялотекущего эзотерика" будет эзотериком «буйным», если так можно выразиться. Человек, чрезмерно потрясённый "встречей с собой", может принять явление архетипа за встречу с Вселенским Злом.[67] Собственно говоря, история христианской церкви кишит примерами подобных «встреч». Испуг настолько силён, что покаяние принимает гипертрофированные формы: уход в монастырь, жёсткая аскеза, попытки вести жизнь в святости, полностью отринув мир как источник "нечистоты".
Человек, который не смог "развернуть крылья" — погибнет как личность. У него не будет той самой точки опоры, имея которую он мог бы "перевернуть мир". Мало просто встретиться с собой, себя надо ещё и реализовать. Не найдя путей этой реализации, человек так и останется на второй стадии, обиженный на мир, который что-то недодал ему. Но, скорее всего, он "скатится назад", в "обычную жизнь", которая совершенно не требует проявлений творчества и связанных с творчеством переживаний.
Смерть страха
Завершение Nigredo есть начало становления собственной Личности. Человек рвёт наложенные на него оковы, ставя имеющиеся навыки на службу собственной Личности и сбрасывая оболочку обывателя, которую общество пыталось на него надеть. Чем более творческим будет процесс перехода, чем больше энергии человек вложит в формирование себя — тем сильнее будет получившаяся личность. Здесь я хочу повторить мысль из предыдущего раздела: совершенно не важно, какую именно основу найдёт человек, главное, чтобы она соответствовала его сути.[68] Глупо отторгать Личность на основе того, что она не похожа на отторгающего. Тьма безгранична — мы лишь небольшие её части; Хаос непознаваем — мы не можем диктовать ему никакие условия.
Настаёт время смерти страха. Человек, вышедший из второй стадии, имеет опыт преодоления, он понимает, что может изменить если не мир, то себя. Первое проявление Творчества воодушевляет, человек начинает созидать себя-нового, попутно разбрасывая вокруг искры своего вдохновения. В этот момент он меняется на глазах: юношеские интересы уступают место интересам Личности. Окружающие видят, что человек неожиданно повзрослел, но вместе с тем часто и противятся этому. Взрослая самостоятельная личность сатаниста является проводником Хаоса,[69] и окружающие совершенно справедливо опасаются её. Новая личность опасна хотя бы тем, что старое окружение теряет над ней контроль — и это достаточный повод для того, чтобы попытаться её убить.
Вместе с тем третья стадия характеризуется и прекращением ненависти. Несмотря на противодействие окружения, рождающаяся личность осознаёт смехотворность попыток вернуть её назад. Ненависть закономерно сменяется презрением — ведь никакая Личность не будет противодействовать рождению других личностей, только обыватель может попытаться обратить этот процесс. Но обыватель смешон — ведь новорождённый уже имеет опыт Творчества, тот самый опыт, который обывателю недоступен. И новорождённый смеётся, уходя всё дальше от людей, но всё ближе подходя к решающему испытанию.
Процесс становления личности не может быть закончен никогда. Повторяя вслед за Юнгом: "Личность — это Дао".
Одного творческого акта недостаточно для бытия Личности, но точно также недостаточно и миллиона их. Пожалуй, это последняя опасность, которая подстерегает становящуюся личность — Nigredo должно быть пройдено. Опыт творчества, тем более творения себя, потрясает. Но Личность характеризуется именно тем, что творит постоянно. Между тем, довольно просто сказать себе: "Я смог!" — и успокоиться на этом. Если творчество не переходит на рефлекторный уровень, если человек ограничивается единственным творческим актом, то он продолжает жить, но Личность не рождается. Можно сказать, что это "продвинутый обыватель", вставший над толпой. Он знает больше, чем обычные люди, у него есть устойчивый интерес, который ведёт его по жизни, у него есть уникальный опыт… Но у него нет того, что отличает Личность от обывателя. Данный момент довольно тонкий и требует более детального рассмотрения. Первый опыт творчества, как и любой первый опыт, запоминается на всю жизнь.[70] И иногда самого этого воспоминания достаточно для того, чтобы больше не повторять данный опыт. Человек как бы говорит себе: "Я смог один раз, следовательно, смогу и снова". И попыток повторить данный опыт больше не предпринимается.[71] Человек «успокаивается». И этот «покой» медленно убивает рождающуюся личность: ведь Личность это не только бытие, но и постоянное становление.
Завершением Nigredo должна стать ситуация полного отсутствия покоя. Это трудно: движение вперёд всегда связано с неизвестностью, а неизвестность страшит. Неизвестность требует больше усилий, чем путешествие известными путями. Неизвестность требует постоянного творчества. Обобщая: неизвестность требует постоянного приложения усилий. А это противоположно физическому закону, гласящему, что система стремится занять положение с минимальной потенциальной энергией. Безусловно, нельзя проецировать законы неживой природы на психику человека, но тем не менее аналогию уловить можно. И если человек "скатывается в потенциальную яму", то он заканчивается как личность и начинается как обыватель. Именно эта опасность и подстерегает на третьей стадии Nigredo: можно неосознанно убить новорождённую личность. Личность даёт новые возможности. Но очень легко спутать неизвестные возможности, которые даёт личность, и те известные, но ранее недосягаемые возможности, которые в силу тех или иных причин вдруг стали достижимы. Утрируя: личность даёт возможность безграничного творчества, но при этом творец может умереть от голода; но человек может подменить его возможностью заиметь много денег — совершенно не творя.
Собственно говоря, всё это длинное предисловие сводится к следующему: третья стадия Nigredo является подготовкой к прыжку во Тьму. Человек уже прошёл через отторжение мира и страх такого отторжения; человек взглянул в лицо Ненависти и увидел там истинного себя; человек сделал первый взмах крыльями и познал чувство парения в Бездне… Вся третья стадия заключается в том, что человек отталкивается от мира и уходит во Тьму — найдя свой Путь и перестав при этом быть человеком.
Отныне его жизнь будет постоянным творением себя и изменением мира. Он станет проводником Хаоса — силы, вечно творящей мир и разрушающей его. Он станет частицей Матери-Тьмы, добровольно приняв на себя обязанность всегда быть собой и становиться больше, чем был вчера.
Никто не знает, какой должна быть Личность. Никто не может наложить на сатаниста рамки существования. Глупец тот, кто говорит: "Я познал правильный Путь", — ибо Путь у каждого свой. Но, бесконечно различные, все они проходят тропами Тьмы и звучат пульсом Хаоса…
Это — становление Личности. Это — завершение Nigredo, сдирание с себя человеческой шкуры и сияние Albedo — Личности, воплощающей частицу Сатаны на Земле.
Но если всё-таки попытаться пройти последний этап безболезненно? Источник боли в данном случае — не рождение Личности, а разрыв с миром, к которому мы насильственно привязаны с рождения. Можно ведь и успокоиться на впервые достигнутом, не делая усилий для дальнейшего продвижения по Пути, и жить "продвинутым обывателем", презирая окружающих и не замечая того, что настоящие личности ставят тебя на один уровень с теми же обывателями. Либо испугаться сделать последний шаг, ограничившись простым расширением поля возможностей, отказавшись от неизвестного в пользу достижимого.
Под влиянием окружения можно просто не решиться на прыжок и остаться на третьей стадии: с опытом становления, но без опыта бытия. Ведь, сколько бы презрительных слов не говорилось об обществе, его влияние огромно. И, если кто-то, поддавшись этому влиянию, остановил свой полёт… Как максимум — он сможет стать вождём толпы, не умея простить обществу свою сломленную судьбу, но и не обладая возможностью общество игнорировать. Такие люди образованы, умны, обладают определёнными возможностями, но, образно говоря, не способны на выражение того, что находится за пределами мира.
Можно испытать ужас от самого акта Творчества и «откатиться» назад. После чего всю оставшуюся жизнь говорить: "Мне повезло, я не сошёл с ума". Нередко добавляя: "Слава богу".
Можно остаться на стадии становления личности, ощущая смутную потребность идти дальше, но не имея сил или желания к этому.
Но можно и полететь во Тьме, расправив крылья…
Теоретические замечания
В ходе обсуждения плана статьи возник вопрос: насколько стадия Nigredo является проявлением внутреннего механизма становления личности, а насколько она обусловлена окружающей средой. Более широко данный вопрос можно поставить следующим образом: насколько формирование микросоциума[72] зависит от окружающего его общества.
Достаточно просто предположить такую среду, которая чрезвычайно затруднит этап Nigredo силовыми методами: догматичное общество с сильным влиянием идей, противоречащих сатанизму. Потенциальная личность либо не войдёт в Nigredo, либо будет «задавлена» во время становления. Как пример можно привести Средневековую Европу, современный мусульманский мир. Вполне вероятно, что становление Тёмного в такой среде будет проходить при доминировании аспектов Силы и Воли. Не менее вероятно, что достаточно мало внимания будет уделено аспекту Интеллекта и Творчества. Приоритет в вопросах выживания будет уделён силовому противостоянию окружающей среде.
В современном же либеральном обществе на первый план выходят как раз интеллектуальный и творческий аспекты при уменьшении влияния силового и волевого. Общество больше не подавляет развитие индивида физическими методами, делая ставку на манипуляцию сознанием. Перед личностью в процессе становления встаёт вопрос не физического выживания, а интеллектуальной самостоятельности. Собственно говоря, в данный момент мы наблюдаем результат данного процесса. Сатанисты "вышли из подполья" и теперь ставят перед собой задачи теоретического осмысления Пути, разработки философских концепций развития и творчества. Вместе с тем идёт процесс переосмысления Тёмного Наследия. Ассоциация Тьмы с кровавыми средневековыми ритуалами, чёрными мессами и безумными шабашами[73] ослабевает. В данном случае, вероятно, некорректно говорить про "новый уровень развития", скорее ситуацию следует рассматривать в контексте тактики Войны — Тьма даёт адекватный ответ на социумном поле, вместе с тем используя ситуацию для дальнейшего развития.
Но что будет, если среда "близка к идеальной"? Давайте пофантазируем. Допустим, на Земле возникло вполне сатанинское общество, состоящее из разумных личностей, желающих подрастающему поколению всего самого наилучшего. Понятно, что человек в процессе становления не встретит тех препятствий, которые ему приходится преодолевать в сегодняшнем обществе и приходилось в средневековом. Можно ли в данном случае говорить о Nigredo? Вряд ли. "Чёрная стадия" характеризуется опытом смерти, что на психологическом поле переживается как кардинальное изменение себя. Человек разрывает путы, которыми его окутывает общество — будь то страх физической смерти, шаблонность мышления, боязнь новизны и творчества, безвольность и беспрекословное подчинение… Среда, изначально настроенная на помощь в становлении сатанинской личности, не будет отторгаться на бессознательном уровне и вызвать ненависть, за отсутствием объекта ненависти. Nigredo, которое знаю я и мои знакомые, не может быть экстраполировано на случай становления сатаниста в сатанинском обществе. Например, отсутствие чувства ненависти (а затем и презрения) к миру делает процесс становления совершенно другим. Полная интеллектуальная и творческая свобода делает процесс рождения гладким. Вероятно, процесс становления в такой среде будет проходить менее болезненно, с меньшим количеством «сбоев», и приводить к рождению более гармоничных личностей. С другой стороны, отсутствие живого опыта Противостояния может сильно ослабить новорождённую личность — солдат, не знающий войны, может дрогнуть перед лицом врага…
* * *
В заключение я хочу особо подчеркнуть, что второй попытки "стать личностью" не будет. Психика человека, откатившегося назад, просто не даст ему шанса пройти по пути становления дальше, чем в предыдущий раз. Можно попытаться обмануть себя, начав упорно заниматься тем, что может привести к становлению, но бессознательно человек всё равно изберёт уже накатанную дорогу. Здесь можно провести следующую аналогию: биохимическая память мозга нестираема, и опиатный наркоман, даже «завязав», всё равно останется наркоманом и через 50 лет. Так же и в случае Nigredo: споткнувшись на одной из стадий, человек споткнётся на ней и в следующий раз. Тем более что само Nigredo не является результатом сознательной работы, в значительной части оно определяется бессознательными мотивами и импульсами. Поэтому бессознательное, усвоив опыт отката, не даст стимулов для второй попытки.
Тьма не знает жалости и не приемлет ошибок, слабость и глупость ведут к смерти, предательство себя не прощается.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:29

В НАЧАЛЕ ПУТИ
Когда описываются воспоминания, они всегда воспринимаются уже через опыт прошедших лет, а также с учётом того опыта, знаний и понимания, которые достигнуты индивидом. И очень трудно передать то непосредственное ощущение, которое присутствует в начале становления.
В связи с этим редакция приводит два фрагмента, написанных непосредственно в раннем возрасте (16 и 18 лет) во время переживания nigredo.
Они не были задуманы в виде статей, это можно назвать "записями в личном дневнике", в связи с чем отсутствуют названия и имена авторов.
Злостный понедельник
Открываю глаза, просыпаюсь. Первая мысль: "выходные окончены".
Так может подумать, скорее всего, каждый школьник. Но среди обыденных мыслей о тяжёлом бремени труда, резком контрасте week-end и учёбы, прокрадываются совсем иные: "Опять передо мной возникнет та же скудная картина: эти глупые, ничего не выражающие лица, бессмысленные разговоры, нервный смех…" C самого утра настроение омрачено: невольно приходят воспоминания прошлых дней.
Всхожу по ступенькам школы, набираю в грудь воздуха. Предстоит тяжёлый день. Насильно улыбаясь, сажусь на своё место. Не смотрю ни на кого, нахожусь в своём прекрасном мысленном мире, но мой слух, увы, не отключён и воспринимает действительность: все говорили беспрестанно. Оборачиваюсь… В одном конце класса расположились ребята. Своими басами они заглушали сплетни выряженных девушек с вульгарно открытыми частями тела. Мужская компания оживлённо "беседовала":
— А этот на нашего Барана похож?!
— Сам дурак?!
— Тупой!!!
— Это он первый начал…
— А чё? Я не в теме… (дико смеются).
В другой стороне класса нахлынула новая волна смеха. Несколько девчонок с глупенькими улыбками, все в розовом, так и помирают, глядя на проходившего мимо молодого человека. Одна из них (самая смелая) кричит: "Морж!", тыча пальцем на него. И как отзвуки её слов, крики со всех сторон: "Морж, тюлень, в снегу, глыба… ха-ха!!!" Офигевший паренёк скрывается в соседнем классе.
Я закрываю голову руками. Меня там нет. Я чувствую, что нахожусь в низшем астрале. Считаю секунды, считаю минуты… до окончания учебного дня.
Но, можете себе представить, не прошло и урока.
Люди, которые не думают ни о чём, кроме как пойти «глушить» пиво вместо физики; люди, находящиеся на уровне развития детей начальных классов; люди, не способные узреть скрытую красоту мира, и, наконец, — ничем не интересующиеся, склонные понимать жизнь в её примитивном варианте.
На втором уроке я рассказывала стихотворение с трудом. Гул класса не оставлял возможности сосредоточиться. Все смеялись над каждым словом читаемого мной стихотворения. То, что я читала с душой, с выражением, с чувством — всё кануло в грязь, было опущено до примитивности. "Ты что, такая умная?" — спрашивали с ехидством.
Перемена прошла незабываемо. Мальчики хотели пригласить для меня инквизитора, а их «главарь» носился по школе с криками: "Смотрите на неё, она ведьма", употребляя все относящиеся к теме слова из его небогатого словарного запаса, а точнее, несвязный набор слов: склеп, летучие мыши, сжечь. При том все бурно, с раздражением реагировали на мою одежду, поступки. Ко мне всегда приставали с вопросами: почему одеваешься только в чёрное, поступаешь не так, как другие, слушаешь такую «странную» музыку. Я привыкла, что мои слова этот народ не воспринимает, не понимает хода мысли. Это как-то ещё вписывалось в грани приличного, но сегодня наступил предел моего терпения.
Дело в том, что я никогда не буду, как они: носить розовое платье, вести себя как полоумная, думать аналогично, и т. п. Это их и смущает.
Мой день прошёл. На лету подхватываю сумку, одеваюсь, несусь за стены школы. Теперь я смогу думать, общаться с тем, кто меня понимает. Я знаю заранее, что в таком духе пройдёт и завтра, и послезавтра… Остаётся только мечтать о том, как было бы замечательно, если б все школьники превратились в безмолвных зомби.
* * *
Здорово, Шаддай! Хорошо живётся, а? Приготовься услышать мой дерзкий крик души. Ты спросишь: каково мне? Да просто «замечательно»! Дело в том, что я барахтаюсь в твоём дурацком мире, с населяющими его людьми. Тебе, я понимаю, приятно осознавать, что подавляющее большинство твоих «созданий» не имеет разума, мнения, души. Ты просто решил, что без этого они обойдутся.
Зачем им светлый ум, если ты за них всё давно решил, распоряжаешься их жизнью? Рабы всего: общества, верховной власти, навязанных мнений, средств массовой информации, наконец. А кто они? Зомби, куклы, манекены, их можно легко спутать с мертвецами. Смотришь им в глаза и видишь пустоту, тупость, рассеянный взгляд. Их неудалое, глупое лицо отражает как в зеркале грязь, находящуюся в сердце. В связи с крайней неэнергичностью так называемые рабы в большинстве своём вампирят. Завидев жертву, липнут к ней как животные, пытаясь забрать энергию, подпитаться. Послушаешь их разговоры — ужаснёшься. Кругозор их находит пределы в походах на работу (школу) и по воскресеньям в церковь, чтобы пожаловаться на «несчастную» жизнь, обвинить во всех своих бедах Дьявола, поползать на коленях перед попом. Рассуждают о добре, всемогущем боге. Но при всём при этом имеют наглость обращаться за помощью к магам. Досуг проводят, смотря телевизор. За идеалы принимаются американские стереотипы шоколадных людей. Хит сезона: розовый цвет, детектив Донцовой, "Фабрика Звёзд". Мысли находятся на бытовом, приземлённом, примитивном уровне. Недалёкость взглядов, простота, называемая в кругах рабов добротой, повышенная ненависть ко всему, не схожему с ними. Они могут бить кулаками в спину незнакомца, видимо, вспомнив времена инквизиции, только потому, что на нём пентаграмма или перевёрнутый крест, рассуждая при этом о благодетелях и «всемогущем» боге, который считает, что негативные действия к человеку иного мировоззрения допустимы и, более того, справедливы.
Ты слышишь меня, до каких пор всё это будет продолжаться? Меня такой расклад не устраивает. Моя стихия — Тьма. Можешь называть меня ведьмой. А дом мой там, где есть мои братья и сёстры по духу. Твой мир, Шаддай, не будет диктовать мне, как дышать и мыслить, как одеваться. Твоя толпа, а, точнее, «чернь», ни своими едкими, язвительными словами, ни лестью не сможет сломать мой дух. Я буду поступать так, как я считаю нужным. Ты создал безвольных, немощных, неспособных противостоять тебе. Но меня не смей вносить в эти списки. Тошнота подкатывает к горлу, когда только видишь потомков Адама, а если с ними ещё заговоришь, то трудно будет удержаться от мысли не дать кому-нибудь по голове. Я презираю твоё подобие.
Я буду жить — они нет. Я буду думать и чувствовать — они, увы… И буду наслаждаться, осознавая, что остались (я не побоюсь написать) Люди! Я счастлива, что когда я и незнакомый сатанист пересекаемся, мы одобрительно смотрим друг другу в глаза. Одинокие, у каждого свой путь, но нас многое связывает. Пока мы едины, мы непобедимы.
* * *
Неужели тысяча лет — это такой срок, о котором можно говорить серьёзно? Коротка память человека, а жизнь его — ещё короче, но какое отношение это имеет ко мне? Что мне до клочка жизни этого мира, Тьма вечная, зачем мне это? Зачем мне выслушивать вас, жалкие рабы творца этого не самого лучшего из миров, что нового вы скажете мне? Ваши вопросы, проблемы, страхи настолько смешны, по-детски глупы, ваш страх перед будущим, ваши жалкие попытки зацепиться за прошлое, традицию, стремление быть как все и страх сделать не так что-нибудь — я вижу это, и разве могу я после этого воспринимать вас всерьёз? Так поклоняйтесь своему господину, черви, ползайте на коленях в грязи, бойтесь того, что сильнее вас, бойтесь вторжения иного бытия, но не смейте высказываться о том, чего вы не знаете, ибо за всё ждёт вас расплата, ваш удел — платить за всё. И не лезьте в дела высших, непонятные вам и чужие, вам никогда не понять и тысячной доли нашей сути и нашей власти. Не зная свободы, вы не осознаёте своего состояния — несчастные рабы, вы не умеете жить, вы существуете. Так существуйте дальше, наши пути никогда не пересекутся, ибо нас ждёт Хаос и жизнь, в которую вам не войти, ведь вы не знаете Смерти и страшитесь её. Но не пытайтесь понять нас и не считайте нас людьми; не пытайтесь изменить то, что не в вашей власти.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:31

HATEFUL BRUXA. О ЧЕРВЯХ
Те, кто, не являясь сатанистами, считает себя таковыми, часто говорят больше о себе, чем о Сатане. Нередко можно услышать заявления, которые кажутся абсолютно противоречивыми, однако на деле они — проявления одного и того же, а именно — рисовки, самовлюблённости и желания показать себя с наилучшей, как кажется говорящему, стороны.
Роднит их то, что, не будучи способными к самостоятельному постижению сути вещей, они по верхам нахватываются слов и красивых фраз от тех, чьё мнение основывается на подлинной внутренней работе. Но, не имея фундамента собственных воззрений, эти люди берут из слов таких авторитетов лишь то, что доступно их слабым человеческим умам.
Особенно чётко это проявляется, если авторитет, за котором следовали такие особи, сам проявляет какие-либо черты, вызывающие недоумение у былых соратников — в таком случае последователи, не вникая в суть проблемы, слепо повторяют все движения поводыря, либо — если кто-то убедит их в неадекватности последнего — начинают поливать грязью того, кого недавно восхваляли.
Цепляясь за внешнее, они отнюдь не стремятся разглядеть внутреннее; услышав частности, они не стремятся понять целого. Они и не могут этого сделать, так как являются просто людьми, не представляющими даже, какую высокую цену придётся заплатить за попытки приблизиться к тому, что для них недостижимо — Злу. Путь в Бездну не подразумевает возвращения назад; тот, кто вступил на этот Путь, никогда не вернётся к прежнему существованию. И если начало движения было лишь рисовкой, попыткой привлечь к себе внимание, созданием имиджа, то расплачиваться за это придётся — рано или поздно. Но люди настырно лезут в области, им недоступные, и иногда даже достаточно успешно играют чужие роли. Однако отсутствие собственных мыслей легко скрывать лишь до поры, но стоит лишь захотеть, общаясь с ними, заглянуть поглубже, как обнаруживается, что глубже ничего и нет.
Некоторые из них говорят: "Я — великий Демон в теле человека"; некоторые же говорят: "Я — лишь червь пред стопами Сатаны".[74] Ни те, ни другие, по сути, до конца не верят даже и в собственные слова, поскольку эти слова не являются их собственными. Повторяя ту или иную фразу, они не ищут в ней смысла. Считать, что служителем Сатаны может быть червь — это неуважение в первую очередь к Сатане. Человек ничтожен в сравнении с величием Тьмы, но демоническое начало, Тёмное естество, присущее сатанисту, означает присутствие в нём Cил, к которым он обращается и которые через него действуют в мире. Глупо и некрасиво говорить о том, что носитель такого естества ничтожен и равен червю. Это означает, что Тьма проявляется через ничтожества — но проявление невозможно без подобия, проводник должен быть подобен тому, что он проводит, иначе проявление Сил через него просто невозможно, — и подобные заявления способствуют лишь появлению мыслей о том, что через ничтожного червя и проявления ничтожны.
Зачем Дьяволу черви? Неужели вы думаете, что Он недостаточно силён, чтобы быть вынужденным использовать отребье? Швали не место в Аду. Кто не видит разницы между служением и прислуживанием, обманывает сам себя. Служить делу Ада — высшая честь, которой достоин не всякий. Многие добиваются её, немногим удаётся её добиться.
Другая крайность — нездоровый элитаризм, не подкреплённый ничем, кроме громких заявлений. Это также выглядит омерзительно. Те, кто заявляет о собственной исключительности, будучи просто людьми, не заслуживают того отношения, на которое они претендуют. Они заслуживают только презрения. Ребёнок, нацепивший корону из фольги, не становится королём; человек, присвоивший себе громкое наименование, остаётся тем, чем он является — человеком.
Плоть — не синоним индивида. Различие между теми, кто называет себя сатанистами, и теми, кто ими является, не физическое. Такое же тело, такой же мозг, такие же органы чувств. Различие проходит на другом уровне, и говорить о себе во Тьме и о наполнении себя Тьмой могут лишь те, кто способен на убийство, убийство внутреннее, на постоянную работу над собой и постоянное стремление к своей истинной, нечеловеческой природе.
Те же, для кого самоназвание «сатанист» — лишь способ самоутвердиться, кто, причисляя себя к элите или к червям, говорит чужими словами и не пытается даже вникнуть в их смысл, кто, говоря о Демоническом, бережёт в себе человеческое и потакает ему, должны понять одно: им следует умереть. И те, кто действительно имеет право называться сатанистами, поймут, что проявление Тьмы означает приход Смерти…
BELLICUM. ODIUM VINCIT OMNIA
Редакция второго номера CONTRA DEI предложила в статье Odium vincit omnia писать слово ненависть с большой буквы. Это позволило бы чётко обозначить разницу между различными проявлениями ненависти в этом мире, но, с другой стороны, разделило бы ненависть на части.
Это вступление написано для того, чтобы более чётко обозначить момент единства ненависти при всём богатстве её проявлений. Ненависть властвует в этом мире. Порождаемая существованием врага и враждебного, она неизбежно занимает разные уровни и предстает в различных формах. Но каждая ненависть несет в себе всю полноту Сути, представая частями одного Целого.
Тот, кто ненавидит, может ставить свою ненависть выше ненависти других. Он может по-разному обозначать это превосходство. Но только близость к источнику Ненависти и судьба его врага смогут подтвердить это превосходство.
Ненависть венчает всё.
Ненависть порождается Сатаной. Он — источник Зла и ненависти. Всё, порождаемое Сатаной, исходящее от Него и возвращающееся к Нему — не противоречит друг другу, но дополняется, усиливается и пересекается.
Как Разрушитель, Он создаёт ненависть на погибель, и в ней сокрыто Его могущество, Его пагуба. Как Отец, Он одаряет ненавистью своих сыновей, и в ней сокрыта Его суть, Его сила и путь к Нему.
В ненависти Он властвует, она свидетельствует о близости к Нему и о любви к Нему.
В Его Имени сокрыта тайна ненависти.
Слава Сатане!
Ненависть, привнесённая в сердце извне, из Истока, обращает человека против себя, против любой жизни, против света. Обращённая против жизни, ненависть означает и имеет в себе смерть. Обращённая против света, ненависть означает и имеет в себе Тьму. Смерть и Тьма в ненависти приравнивают человека ко Злу, перерождая его. Во всём этом не существует начала и конца, ненависть была всегда. Такая ненависть вне силы и вне слабости.
Сердце, наполненное ненавистью, несёт в себе огонь, и этого огня достаточно, чтобы обратить всё в пепел.
Пепел к пеплу.
Во Имя Сатаны.
Как только пролилась первая кровь в шуме и неразберихе боя, как только вспыхнула первая ненависть, питающая войну и сердца, как засияла Победа. Демона над человеком. Сатаны над богом.
Пусть льётся кровь.
Пусть вспыхивает ненависть.
Пусть сияет Победа.
Ненависть — не лик Сатаны, но Его власть.
Сатана как Баалсенот, является повелителем Ненависти. Баалсенот — Дьявол, Отец всех ненавидящих, Господин дьяволов-стрел, Он придаёт ненависти направленность и обращает её в форму непримиримости. Он — второй Исток.
Баалсенот — Дух Зла. Он везде. Он в полёте стрелы от истока и до цели. В Нём сила и точность. Одухотворяя, Он предстаёт как дух всеобщей ненависти.
Баалсенот — Злой Царь. Везде, где ненависть, есть Он. Его владения в сердцах и помыслах.
Баалсенот — Непримирим. Смерть или унижение, — нет другой участи для враждебного Аду. И жизнь, и свет, и бог — растоптаны будут.
Баалсенот — Красный Дракон. Огонь и кровь. Изменение и постоянство. Баалсенот находится рядом с каждым ненавидящим. Каждый ненавидящий несёт в себе Его суть.
Ненависть является реальностью. Как любая реальность, ненависть имеет свои законы, свои этапы развития, свои царства и свои пути. Жизнь ненавидящего должна быть вплетена в реальность Ненависти, и только тогда Ненависть наполнит жизнь, губя её. Следуя путями ненависти, ненавидящий приближается к Истокам.
Ненависть является принципом. Как любой принцип, ненависть имеет воплощение, применение и соответствие. Как принцип, ненависть бесконечна и в бесконечности соприкасается с принципом, противоречащим ей. Ненависть — это принцип отношения к чужеродному и враждебному. Этот принцип утверждается в бесконечной, последовательной ненависти. Враг должен быть уничтожен. Ненависть — это принцип отношения к близкому и подобному.
Этот принцип утверждается в абсолютной преданности, честности и любви к подобному. Только подобные тебе разделят радость победы, только они принадлежат к ненависти, только они близки ненависти. Составляющие единое целое, эти мнимые крайности утверждают принцип Ненависти.
Ненависть является царством. Как любое царство, ненависть имеет своих вельмож и своих рабов. Тот, кто займёт трон ненависти, станет рядом с Повелителем.
Ненависть является потенцией. Ненависть скрывает в себе любые возможности. Ненависть делает возможным нарушение любых границ и выход за любые пределы. Ненависть вмещает в себя малое и великое, малое и великое способно вместить в себя ненависть.
Ненависть является энергией. Как энергия, ненависть имеет своих проводников. Они влияют на универсум в его крайностях, изменяют ход событий, живую и мёртвую материю. Проводники связывают малое и большое. Как энергию, ненависть можно накапливать. Проявленная однажды ненависть создаёт цикл проявлений. Как энергия, ненависть способна трансформироваться и изменяться. Ненависть является процессом. Ненависть — это процесс, затрагивающий вселенский план. Ненависть активна, она измеряется только делами, следующими друг за другом, подобно звеньям цепи, и составляющими единство. Участвующий в делах изменяется сам, сообразно делам ненависти, проходя через этапы и состояния. В этом тень чёрного паломничества — nigra processio.
Ненависть является силой, слабостью и тем, что вне этого. Имея направление против врага, ненависть становится деятельной силой. Эта сила наполняет любое слово и любое действие. Сила ненависти преодолевает любое препятствие, любую границу. Ненависть, направленная против своего носителя, против подобных и близких ненависти, против самой себя предстаёт слабостью, поскольку уничтожает себя, оставляя враждебное живым и без изменения. Ненависть, продолжая иметь направление, по собственной воле своего носителя становится слабостью. Ненависть, требующая реализации или полностью реализованная, вне силы и вне слабости. Она сама в себе. Ненависть является испытанием. В ней проклятие и дар. Ей нужно учиться, её нужно постигать. Ненависть испытывает ищущего, как и ищущий испытывает ненависть.
Ненависть является чувством. Чувствовать ненависть — значит пребывать в ненависти.
Ненависть является действием. Ненависть всегда имеет направление. Составляя неотделимую часть ненавидящего, ненависть, опираясь на его силу, сама способна порождать свои объекты. Естество ненавидящего реализуется как волк и как скорпион. Волк и скорпион всегда следуют ненависти.
Ненависть подобна воде и огню. Как вода, она присутствует во многом. Изменяясь подобно воде, ненависть остаётся ненавистью и возвращается в исходное. Океаны, моря, реки, озёра, капли дождя, хлопья снега, роса — всё это раскрывает суть ненависти. Есть те, кто зависит от ненависти, как от воды, есть те, кто живёт в ненависти как в воде, есть те, кто составляет ненависть, как капли составляют воду. Как огонь, ненависть пылает и нуждается в пище. Огонь изменчив и постоянен, он изменяет и оставляет вечное, он друг и враг. Пламя, жар и искры — всё это раскрывает суть ненависти. Огонь должен быть зажжён.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:31

Говорить так — значит говорить об одном. Приближаться к ненависти или удаляться от неё.
Ненависть является ненавистями. Баалсенот — Повелитель.
Баалсенот известен под разными именами.
Баалсенот предстаёт в различных ликах.
В каждом лике и каждом имени была ненависть.
Его культ не прекращал своего существования, злыми и ненавистными всегда были его дела.
Ненависть наполняет Тьму, присутствует во всей Тьме и во всём происходящем из Тьмы.
Там, где Тьма, там ненависть, а там, где ненависть, может проявить себя Тьма. Обретая Тьму, обретаешь ненависть и, ненавидя, можешь обрести Тьму.
Ненависть, присутствуя во Тьме, своё высшее значение и реализацию приобретает в Аду.
Ненависть принимает различные формы, утверждающие Тьму или направленные против чуждого Тьме. Ненавистны враги Тьмы, ненавистны враги Ада, ненавистны враги Сатаны.
Принадлежность ко Тьме и к Аду, любовь к Сатане возносят ненависть на недостижимые вершины, низводят ненависть до непостижимых глубин. Чем сильнее любовь к Породившему ненависть, тем сильнее ненависть. Принадлежность к Сатане ставит ненавидящего против Его врагов. Принадлежность к Аду и Тьме обращают ненавидящего против Их врагов.
Лишённый всего, не знающий Тьму, не принадлежащий к Аду, забывший Сатану лишён истинной ненависти. Дарованная ему искра не зажигает пожара, дарованная ему сила не уничтожает мир, косматые смотрят на него с презрительным ожиданием и удивлением. Он ненавидит лишь тех, кто вокруг него, — червей.
Ненависть к человеку — удел человека.
Ненависть к богу — естество демона.
Принадлежа к власти Повелителя, мы гасим свет жизни.
Позволь нам быть бесконечно жестокими к божественному.
Вселенная будет сожжена ради Тебя.
Ненависть из ненавистей. Она состоит из них и имеет их в себе. Они семена, искры пламени, частицы великого огня. Они капли крови, малое от великого. Они — Красный Дракон.
Говорить так — значит призывать их.
Ненависть из ненавистей. Каждая из них — дух-стрела, дьявол-брат.
Высшие и могущественные из них обращены против бога. Низшие и безымянные обращены против человека и частей мира. Они демоны и дьяволы. Каждый из них служит Сатане. Они — служители и слуги.
Говорить так — значит призывать их.
Ненависть из ненавистей. Каждая из них повелевается Баалсенотом.
Их множество — подтверждение богатства и совершенства ненависти. Они знакомы человеку, они будоражат его кровь и наполняют его сердце ненавистью. Братья-дьяволы летят, овладевают человеком и убивают жизнь. Каждый из них — деяние. С ними ты не одинок, ты один из них. Они создания ненависти и они создают ненависть. Они повсюду.
Говорить так — значит призывать их.
Ненависть из ненавистей. Огонь из огня. Бесчисленные, голодные, косматые — sheirim, верные. Они славят Сатану.
Делами ненависти. Словами ненависти.
Позови их.
Великий Дьявол Баалсенот.
Повелитель Ненавистей.
Прими мою кровь.
Прими мои силы.
Не стоит думать, что рождение детей человека сопутствует великой любви и дополняет её. Ненависть часто стояла у колыбели человечества. Бурлила в крови человека, будучи привнесённой извне. Тьма была матерью их, Ненависть воспитывала их, пела колыбельную песню им, поила чёрным ядом их. Выросшие так — избранники ненависти, дети Сатаны, имеющие немыслимую возможность ненавидеть. Каждое слово их — проклятие, каждое дело их — злодеяние.
Так от колыбели и до смертельного венца. Ибо рождённые в ненависти должны и умереть в ней. Такова их природа. Такова воля их Повелителя.
Ад их закон, Сатана их Повелитель, Баалсенот — Дух, признавший их.
Дьявол Баалсенот,
Ты — Источник Ненавистей.
Единый в тысячах ликах.
Повелитель ненавидящих.
Приди на мой зов. Убей меня.
Душа моя принадлежит Тебе.
В ней Огонь ненависти Твоей.
Сердце моё принадлежит Тебе.
В нём Холод ненависти Твоей.
Приди на мой зов. Прокляни меня.
Баалсенот, торжествуй, власть Ада утверждая.
Баалсенот, правь, миру на растерзание.
Баалсенот, властвуй, богу на погибель.
Баалсенот! Баалсенот! Баалсенот!
Приди на мой зов. Прими меня.
Ненависть не знакома человеку. Человек лишает ненависть бесконечности и совершенства. Человек страшится ненависти. Человек считает ненависть помехой. Человек лишь соприкасается с ненавистью. Человек не следует ненависти. Человек не умеет ненавидеть.
Ненависть направлена против жизни, что есть в человеке. Ненависть направлена против бога, что есть в человеке.
Ненависть не может принадлежать никому из человеческого племени.
Человек только подчиняется и принадлежит ей. Только демоны могут владеть и управлять ей.
Человек ненавидящий не может считаться демоном, как и сделавший первый шаг не может считаться прошедшим путь до конца.
Когда ненависть не волк, ненависть — скорпион.
Волк никогда не обратится против своего племени, своей стаи.
Его природа ставит его против другого племени и стаи.
Скорпион способен убить любого из любого племени и стаи.
Его природа ставит его против себя и против любого племени и стаи.
Один велик, второй мал.
Да пребудет вечно логово волка, убежище скорпиона.
Баалсенот над этим!
Ненависть обладает протяжённостью.
Ненависть проявлена по уровням, и имеет схождение по сферам.
Ненависть способна принять любую форму.
Путь ненависти должен быть пройден до конца. Начало пути — ненависть, путь — ненависть, конец пути — ненависть. Сатана — начало пути, Сатана — путь, Сатана — конец пути. Баалсенот — начало пути, Баалсенот — путь, Баалсенот — конец пути.
Баалсенот и ненависть — вечны. Изменяется сам идущий.
Зло, ненависть, честь, верность, мудрость. Сатана.
Степень близости к Баалсеноту и проникновение в ненависть определяют место ненавидящего.
Тогда он становится мечом, и меч обращён и против него тоже.
Всё чуждое Аду и ненависти должно быть уничтожено и забыто.
Ты проклят!
Силой Ненависти моей.
Ты проклят!
Силой Повелителя моего.
Будущее твоё темно, как Тьма.
Настоящее твоё огненно, как Ад.
Прошлое твоё пусто и забыто.
Сам ты не жив и не мёртв.
Ты проклят!
Силой Ненависти моей.
Ты проклят!
Силой Повелителя моего.
Дом твой разрушен.
Мысли твои разрушены.
Чувства твои разрушены.
Душа твоя разрушена.
Ты проклят!
Силой Ненависти моей.
Ты проклят!
Силой Повелителя моего.
Проклятый, я проклинаю.
Кровью кровь.
Ненавидимый, я ненавижу.
Душой души.
Ненависть порождается существованием врага.
Она наполняет сердце, требует чувств.
Она наполняет разум, требует мыслей.
Она наполняет душу, требует действий.
Кто ты сам и кто твой враг?
Война, смерть и ненависть уродуют лик земли и лицо всеблагого бога.
Эти раны никогда не будут излечены. Язвы никогда не станут шрамами. Места войны, смерти и ненависти отмечены навсегда.
Ненависть, ярость, смерть и боль, скопившиеся на этих местах, куда ушли они? В землю, в морские глубины. Чтобы вырваться потом в других местах — безжалостными ураганами, дикими смерчами, чёрными бурями, штормами, извержениями вулканов, топя корабли, вырывая с корнями деревья, разрушая храмы и дома, убивая и калеча людей, сжигая всё на своём пути.
Ненависть не покинет этот мир.
Отец мой, Сатана!
В дикой ночи я приветствую Тебя!
В тёмной ночи я обращаюсь к Тебе!
Услышь слова любви и преданности моей!
Отец мой, Сатана!
Ты, породивший меня, властвуешь через меня!
Моя воля — часть Твоей Великой Воли!
Утверждая единство, стремлюсь к Тебе!
Желаю стать подобным Тебе, ради большей Твоей славы!
Отец мой, Сатана!
Сердце моё наполнено ненавистью!
Твои враги стали моими врагами!
Враждебное Тебе ненавистно мне!
Благодарю Тебя за возможность ненавидеть!
Благодарю за счастье принадлежать к ненависти Твоей!
Ненависть венчает всё. 666
Bellicum, год Вечной Славы Сатаны, Ненависть.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:33

HATEFUL BRUXA. БЕЗУМИЕ
Приходит ночь, сгущается сумрак, стихает шум города, засыпают люди.
В этот час ты слышишь гулкие удары своего сердца и тихий шорох крови, пульсирующей в висках. Ты наконец остаёшься наедине с собой, и знакомая пустота одиночества окружает тебя снова. Одиночества тем более полного, что ты знаешь — ты не один, но сейчас это не имеет ни малейшего значения, сейчас ты бесконечно одинок, вглядываясь в сгущающийся мрак. С наступлением ночи рассеиваются иллюзии; ты видишь, вглядываясь в бездонное ночное небо, как приближается неотвратимо и мягко…
…Безумие. Боль бесконечного познания. Откровение, полученное высочайшей ценой, не имеющее цены, знание, за которое платишь собой. Мудрость настолько древняя, что человеческий мозг не способен постичь её, и ты убиваешь в себе человеческое, выжигаешь беспощадно, потому что человек — это не ты… Убиваешь. Без колебания. Без сомнения. Ты верен своему Пути и готов идти до конца, ты выдержал не одну битву, но и не думал, что самое тяжёлое — не в битве, а в познании.
Ты вглядываешься в Бездну, постигая первопричины, постигая суть Хаоса, чувствуешь Её ледяное дыхание на лице. Перебираешь пальцами тонкие струны ирреальности, приближаясь к пониманию бесконечности… Беззвучно произносишь Имена, призывая изначальное… Сливаешься с ледяным потоком, не имеющим берегов…
Снова и снова погружаешься в бесконечную глубину, восстаёшь, становишься сильнее, каждый шаг даётся тебе труднее, чем предыдущие, и это — награда за твою отвагу, и это — то, что ты ищешь, и это — твой Путь. Ты ищешь ответы на вопросы, которые не были заданы, потому что в человеческом языке нет слов, способных воплотить такой вопрос. Ты находишь эти ответы и идёшь дальше, зная, что остановки не будет, но бесконечное это движение не утомляет тебя.
Потому что тебе бесконечно чужда статика покоя, потому что ты рождён для вечного движения Хаоса.
… И ты продолжаешь искать, продолжаешь идти через боль, через хлад Ночи, и чем больше ты обретаешь знаний, тем явственнее ты слышишь всепоглощающее дыхание Хаоса, Хаоса во всём, в каждом атоме вселенной… Нет, даже не вселенной — она слишком мала, чтобы вместить в себя эту силу, бесконечных просторов бытия, скорее, в константе всех измерений, потому что нет измерения Хаосу, Он — всё…
Ты познаёшь, Он заполняет тебя; ты уничтожаешь, Он приходит на место всего того, что было до этого; ты призываешь, и Он отвечает тебе бессчётным количеством глоток, очень дерзко, дыша в каждом звуке пронзающей насквозь болью, источая Огонь, Огонь такой силы, которую может породить только Ад. Он очищает тебя и уходит дальше, и тогда ты расчищаешь Путь, намеченный им. Дороги назад уже нет. Сзади остаются люди, но ты к ним уже не принадлежишь.
…Не принадлежишь ко всему тому, что обречено погибнуть в Огне, остаться в пепле вселенского пожара. Ты слышишь, как пробуждается Нечто настолько сильное, что это не даёт тебе покоя, ты хочешь постигнуть Его сущность, но Оно настигает тебя раньше, и ты задыхаешься от переполняющей тебя Смерти, Очищения нежизнью, признания Того, что воцарится везде. Тысячи вселенных умрут и возродятся снова, но там будет уже другой порядок. Порядок Единственного, порядок Основного, порядок Дьявола. Порядок Хаоса. Порядок всего того, что не может иметь значения, кроме самого высшего.
Ты познал жизнь и Смерть, ты видел рождение и гибель, расцвет и тлен, боль и наслаждение. Ты видел людей, но они давно перестали быть для тебя чем-то, имеющим хотя бы малейшее значение.
Но ты знаешь, что рядом есть и те, кто подобен тебе — вышедшие за все мыслимые пределы, познавшие бесконечность. Да, ты — не один, но сейчас, в этот миг, когда мир оцепенел, погружённый во мрак, когда чёрные птицы Смерти бесшумно пролетают мимо окон человеческих жилищ, ищут тех, кому сегодня суждено послужить им пищей-сейчас ты одинок. Наедине с Безумием.
Ты не боишься ничего, кроме слова «отречение». Неизвестно, почему эта мысль так пугает тебя, ведь ты не сомневаешься в своей верности, но самое ненавистное для тебя существует, и ты видел тех, для кого это не просто слово. Отступивших, повернувших назад, дезертировавших, забытых и забывших. Ты помнишь их пустые глаза.
Некоторых из них ты некогда считал верными, некоторые были возле тебя. Но ни один из них не шёл рядом с тобой, потому что нет дороги назад, нельзя свернуть с Пути, который ты избрал.
Убиваешь воспоминания. Убиваешь предавших. Убиваешь себя.
Ты снова и снова убиваешь себя, возвращаясь вновь — но это не движение по кругу, это спираль, устремлённая вглубь, ты бесконечно движешься вниз, погружаясь в безумие, в боль, в отчаяние, чтобы найти в них ответ…
…Но никогда найденное не позволяет тебе успокоиться, ты ищешь, уходишь дальше… Дальше.
Потому что бесконечно погружение в Бездну, как бесконечно познание Её. Потому что твоё Безумие безбрежно, и твой разум един с океаном Хаоса…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:33

DEM. ВРЕМЯ
Когда ты посмотришь в зеркало и увидишь чужое отражение — не отворачивайся. И если ты поймёшь, что тот, кто смотрит на тебя с той стороны, и есть ты истинный — знай, что ты можешь сделать шаг за грань. Не бойся. Быть может, зеркала всегда будут являть твою суть, быть может, ты увидишь её только один раз… Но хоть раз в жизни зеркала говорят правду каждому.
Когда ты разглядишь чёрное знамя, гордо реющее во Тьме — не сомневайся. И если ты решишь нести его — знай, для тебя есть место в Легионе. Не жалей себя. Возможно, именно ты будешь держать тот флаг во время последней битвы, возможно — только раз прикоснёшься к древку… Но хоть раз в жизни каждый видит это чёрное полотнище.
Когда ты будешь уверен в своём пути — иди, и Тьма укажет тебе дорогу. И если ты увидишь, что, куда бы ни шёл, позади всегда клубится Тьма — знай, что путь твой верен, и ты сможешь принести Её туда, где раньше были только серость и свет. Не оглядывайся. Возможно, ты станешь авангардом Армии в её вечном натиске или сделаешь всего один маленький шаг на территорию врага, неся каплю Тьмы в ладонях… Но хоть раз в жизни зачерпнуть из Источника может каждый.
Когда ты обойдёшь весь Мир и увидишь, что он одинаков, куда бы ты ни шёл — не отступай. И если ты почувствуешь, что мир лишь танец Хаоса, — он расстелет перед тобой новые дороги и даст новые миры своим детям — тем, кто имеет силу сделать шаг в никуда. Не отступай. Не важно, пройдёт ли твой путь через мириады миров или по единственной тропе, идущей вдаль от родного дома… Но хоть раз в жизни каждый может сделать смелый шаг.
Когда на Пути ты встретишь Его — открыто и без страха посмотри Ему в глаза. И если Он протянет тебе ладонь — возьми то, что Он предложит тебе. Заплати запрошенную цену, как бы ни казалась она велика — Он не обманет своего воина. Не торгуйся. Ты можешь пройти с Ним весь свой путь до конца или расстаться на первом же перекрёстке… Но хоть раз в жизни каждый чувствует Его присутствие за спиной.
Когда ты не сможешь больше молчать — ты возьмёшь белый лист и покроешь его узорами своей крови. И если твоя кровь не гниль, а эссенция жизни — Хаос обогатится ещё одной возможностью, которую когда-нибудь реализует в своих бесчисленных мирах. Не лги. Ты можешь не знать, на сколько хватит твоей крови — на великую книгу или только на одно слово… Но хоть раз в жизни у каждого есть, что сказать миру.
Когда ты поймёшь, что пришёл к пропасти — не опускай взгляд. И если ты посмотришь в лицо Смерти, которое и есть Бездна — ты поймёшь как оно прекрасно. И уже навсегда запомнишь его таким. Не жалей ни о чём. Быть может, ты будешь умирать бессчётное число раз, быть может, только один… Но хоть раз в жизни каждый видит Её красоту.
И тогда ты остановишься перед скрижалями Ада — чтобы самому написать на них своё имя. А если у тебя много имён, то Аду ты отдашь своё истинное — навеки. Не ошибись. Второго шанса не будет. И только достойный увековечит себя.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:34

HATEFUL BRUXA. ГОЛОСА
Приди, о Хлад Небытия!
Расправь Свои убийственные крылья
над погибающей планетой,
даруй ей счастье умирания.
Слёзы небесного воинства,
предчувствующего свою гибель,
острыми осколками льда
падающие на стылую землю, -
град, побивающий посевы
человеческого семени.
Приди, о Мрак Ночи!
Окутай мантией Твоей бездонности
колыбель с мёртвым младенцем, -
человеком, который суть раб
и дитя обречённого бога.
Безмолвие чёрной пустыни -
это музыка будущего,
вечная песнь Смерти -
и да услышит её каждый.
Ещё одна брешь в ткани вселенной.
Ещё один шаг навстречу.
Ещё одно Слово Закона.
Неиссякаемый источник, Чёрная Кровь,
шёпотом и во весь голос, повсюду
провозглашают — ещё одно Слово,
ещё один шаг -
струится Чёрная Кровь.
Тысячи голосов как один голос,
срываясь на крик — в безмолвии:
приди, о Хлад Небытия,
приди, о Мрак Ночи!
Голоса в ночи, -
призывающие, проклинающие, -
никогда не звучат напрасно…
ANONYMOUS. ТАМ, ГДЕ БЕССИЛЕН СВЕТ…
Долго шёл он вдоль реки между гор
День сменял ночь, ночь сменяла день
Оставались позади леса, утекала вдаль река
Он всё шёл и шёл, туда, где, окружённая лесом, стояла великая холодная Гора
Мелькали облака, тучи, день сменял ночь, ночь сменяла день
Лето сменило весну, осень сменила лето
Он сшил себе плащ из шкур убитых зверей
Жёлтый ковёр покрыл всё вокруг
Ночь всё чаще окутывала его, и луна смеялась над ним…
Но он был упрям в своём поиске…
Однажды утром, проснувшись, он увидел белый снег
Он встал и пошёл дальше под напором ветра
И вот он вышел к подножию великой холодной Горы, такой большой, что солнце не могло согреть её
Большая замёрзшая Гора пропустила его внутрь
И он пошёл всё глубже и глубже в храм застывшего мёртвого камня
И вот настал момент, когда ему стало очень трудно,
Но он вспомнил про солнце, что светило где-то там наверху,
И от его мысли родился огонь, словно маленькое солнце, он плыл вслед за человеком, разгоняя тьму и согревая его
И он пошёл весёлый за своим огнём
В глубине пещер вокруг студёного синего озера его ждали тролли
"Это нам, это нам", — зарычали тролли своими грубыми голосами
"Вот вам, вот вам", — ответил огонь, и яркий свет залил пещеру, обращая троллей в камень, из которого они вышли…
А человек пошёл дальше сквозь ледяной лабиринт
Наконец он прошёл сквозь толщу камня и вошёл в чёрный лес
В лесу на поляне вокруг высокой Чёрной Сосны сидели волки
"Это нам, это нам", — завыли волки
"Вот вам, вот вам", — ответил огонь и озарил чёрный лес и полог зимнего неба…
И, словно откликнувшись на зов огня, на небе появилось солнце,
и волки, пряча глаза и злобно рыча, скрылись в глубине леса
И вот зима кончилась, но ей на смену не пришла весна
И день больше не сменял ночь, ей на смену приходил Серый Туман,
и лишь высоко в небе, пробивая лучом толщу тумана, светило его солнце
Он пришёл в те места, где не было тепла, и никто не знал, что такое свет
И мёртвые деревья окружили его, чёрные тени кружили над ним,
И глаза давно умерших следили из-за стволов мёртвых деревьев.
И вот он пришёл туда, где посреди чёрной выжженной земли стояли черти,
"Нам…" Единый стон пронзил тишину мёртвого леса и, поражённый холодом Смерти, человек остановился
"Да, это вам…" — ответило солнце и погасло…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:36

HATEFUL BRUXA. ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ
Взгляд в бездонную глубину, откуда нет возврата. Шаг в Бездну, движение вглубь. Отчаянное стремление к своему естеству.
Домой.
Туда, где бессмертное пламя, тёмное, как Ночь, породившая его. Пламя, которому суждено уничтожить вселенную. В своём смертоносном танце оно несёт разрушение всему, на чём стоит печать с крестом и бараном, и бесконечная экспансия тёмного огня не оставляет ни малейшей надежды — ни заклеймённому этой печатью, ни тому, кто ставит это клеймо, не оставляет оно ни малейшего шанса.
Взгляд. Шаг. Пробуждение Демона.
Меняться, с каждой минутой уходя всё дальше от проторённой тропы.
Понимать, что приближается момент, когда придётся сделать выбор, сознавать огромную ответственность за то, что предстоит сделать. Чувствовать пробуждение бесконечно древней и мудрой сущности, дремавшей до поры в глубине полубезумного Я.
Тёмное пламя, отблески которого играют в зрачках смотрящего в Бездну, наполняет сердце, выжигая всё чуждое истинной природе.
Демон.
В пламени, которое не светит, он рождается, в ледяных потоках Ненависти закаляется его оружие. Его приход — угроза божеству, его жизнь и смерть — ради единственной Цели. Он знает, к чему и куда стремится.
Домой.
Но можно идти туда, а можно…
…приблизить Его к себе, помогая Ему завладеть миром, бездумное существование которого неотвратимо близится к концу. Завладеть — значит уничтожить полностью. И только тогда остановиться, когда останутся только Хаос и Тьма, изначальные и вечные.
И вернуться домой. Не раньше, чем будет сделано всё, что может быть сделано.
Не существовать, но — жить. Жить, неся Смерть.
И чувствовать то, что бесконечно близко, потому что в сердце — Тёмное Пламя, потому что Ад — внутри, в себе, потому что есть осознание себя — в Нём.
И стремиться к абсолютному слиянию. К возвращению.
Домой.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:39

MRAK. НАШЕ Я
Что есть братство? Кучка людей, объединённых общей идеей "во благо"?
Это не мы.
Это не Я.
Хранилище длЯ идей, но без свЯзи между?
Это не мы.
Это не Я.
Нет.
Мы — это Ад.
Ад — это мы.
Ад — это Я.
Я — это Ад.
Нет, мы — это не "мы".
Это — Я.
Каждый из нас — это "Я".
Вместе мы — это Ад, где каждый может сказать о себе — "Это Я".
Каждое наше «Я» — уникально и неповторимо в отдельности.
Но мы — это Ад.
Связь наша — это Ад. У каждого свой, но вместе — Ад.
Он — в нас, но мы — в нём.
Однажды, на заре своего осознанного «Я», каждый принёс Ему клятву, которую не в силах нарушить.
Иначе Я перестанет быть "Я".
Пусть Я не произносил её вслух, не оставлял следов на бумаге-но Я знаю, что клятва эта была дана мной Ему.
Аду, к которому Я иду.
Аду, к которому идёт каждое "Я".
Аду, в котором живёт наше "Я".
Аду, который сделал нас «Я» и связал воедино незримой цепью.
Пусть ты принял часть наших идей.
Пусть ты так или иначе забрёл на Наш Путь.
Но не смей называть себя нашим «Я», если ты — не часть того Ада, в котором мы и который в нас.
Аду нельзя научиться, к нему нельзя присоединиться по своей воле, не родив
Его в себе и не родившись в Нём.
Однажды Он просыпается в нас и мы чувствуем его.
Чувствуем пульс Тьмы в себе, Хаос внутри.
Мы живём в Аду и Он живёт в нас, потому что каждый Я родился в нём.
Но Ад — не конечная цель для каждого Я.
Иначе он был бы самоцелью.
Мы отвергаем всё человеческое, шаг за шагом.
Никто не обещал каждому Я лёгкого пути и Я не жду его.
Путь у каждого свой.
Ты называешь себя нашим "Я"?
Но ты не чувствуешь Его в себе?
Ты забыл Сатану!
Глупец, опомнись и уйди с дороги!
Или же умри в Аду, для жизни в котором ты не рождён.
Ад не прощает предателей, глупцов и самозванцев.
Не переходи чужую дорогу.
Тебе никогда не стать попутчиком нашего Я.
HATEFUL BRUXA, WARRAX. САТАНИНСКОЕ ИСКУССТВО: АВТОРЫ И ПРОВОДНИКИ
Процесс создания произведения искусства обычно называется словом «творчество». Творить, творец… Творение, тварь… Параллель с божественной креативной функцией очевидна. Но насколько адекватно такое понимание и, собственно, употребление этого слова? Является ли творческий процесс созданием абсолютно нового, закреплением хаотических потенциальных вариантов в рамках творения, или же создание произведения искусства (будь то музыкальное произведение, картина, скульптура или что-нибудь ещё) — это лишь фиксация уже существующего образа, эйдоса, увиденного художником? Какое слово здесь более уместно — creatio или constructio? Наконец, отличается ли от человеческого искусства во всех его проявлениях — искусство сатанинское, и если да, то где проходит эта грань?
Грань эта проходит там, где заканчивается человек. Человек-художник нам неинтересен, пока он не переступит некую зыбкую границу. Можно обозначить её словом «одержимость», указывая на то, что автор в процессе создания произведения является проводником, инструментом неких Сил. Сатанинское искусство начинается там, где заканчивается акт человеческого творения, и художник, не питая амбициозных планов и идей, выражает не свои собственные человеческие мысли и чувства, а воплощает те образы, что рождены не полуобезьяньим мозгом, интуицией или разумом, а гораздо более древней Силой. Это действительно одержимость, и от конкретного случая зависит, добровольна она или нет. Это может быть осознано художником, это может и игнорироваться.
В творчестве душевнобольных, как и в их галлюцинациях, нередко можно встретить инфернальные мотивы (рис. 1).
Contra Dei #2 Sa1
По всей видимости, это не связано с религиозными представлениями больных — и в период господства государственного атеизма психически больные люди упорно продолжали своё галлюцинаторное «общение» с некими демоническими сущностями. Психиатрия также с момента своего появления приняла в своё ведение случаи одержимости, которыми прежде занималась церковь. Речь идёт о том, что можно назвать «недобровольной», принудительной одержимостью — человек явно не справляется с тем, что проявляется через него, и в некоторых случаях речь идёт о полном подчинении человеческой личности той сущности, которая вызвала одержимость. Причины, по которым на роль «проводника» избирается тот или иной человек, неизвестны — возможно, выбирается тот, кто по каким-то своим качествам более подходит для этих функций. Не менее вероятно и то, что для этого надо обладать некоей особой чувствительностью, способностью воспринять то, что выходит за рамки человеческого.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:45

Но есть и другой вариант, назовём его «добровольной» одержимостью. Сатанист, подчиняющий своё человеческое естество приходящему из Ада, стремится к тому, чтобы всё его внутреннее пространство было заполнено Тёмной сущностью, к тому, чтобы человеческое в личности было уничтожено; когда речь идёт об искусстве тех, кто стремится к подобным проявлениям, можно говорить, что произведения этого искусства являются прямыми проекциями действия Тьмы в этом мире. По сути любое произведение Black Art имеет ритуальный оттенок, и чем ближе автор к состоянию полной одержимости, т. е. чем менее человечно его искусство и чем более оно открыто в Бездну, тем сильнее эффект, производимый им.
Итак, речь уже идёт не о личном авторстве, не об акте «творения», но о том, что автор становится своеобразным проводником. Через него проявляется действие Сил Тьмы. В отдельных случаях это бессознательный процесс, сродни более бурным проявлениям — упомянутой выше одержимости психически больных; в таких случаях проводник-автор напоминает сосуд, вмещающий в себя что угодно. Пока он наполнен Тьмой, он служит Ей, но стоит ему опустеть — и он делается бесполезен. Безусловно, и через такого автора в мир может перейти что-то достойное. Но на его произведение практически не откладывается отпечаток его «личности», она не интересна и не имеет значения. Не его заслуга в том, что именно он был использован для этой роли, и не о нём стоит говорить в контексте авторства в Чёрном Искусстве.
Если же в искусстве проявляет себя тот, о котором можно сказать, что он является «добровольно» одержимым, возникает совершенно иная ситуация. Уникальное для каждого сатаниста единение с Тьмой, уникальность каждой сущности, проявленной в человеческой оболочке, создают неповторимость таких произведений. Каждый из таких авторов говорит на более близком ему языке — это может быть живопись, музыка, что-то другое — и выражает на нём то, для чего в человеческом языке не существует слов, то, что не подлежит вербализации. Уникальность каждого произведения Чёрного Искусства в том, что каждая по-настоящему принадлежащая Тьме сущность — уникальна, и, несмотря на то, что автор не «создаёт» новое, а лишь проецирует в существующий мир проявления Тьмы, создавая разрывы реальности, через которые проникает Хаос, каждое такое произведение уникально и неповторимо, поскольку уникальны и неповторимы все мгновения движения Хаоса.
Когда речь идёт о сатанинском искусстве, мы можем говорить о том, что произведение автора-сатаниста — это не столько плод его собственного воображения, сколько проекция мира инфернального, один из путей проникновения в "материальный мир" сил Хаоса. Такое произведение представляет ценность как инструмент, изменяющий и автора-проводника, и тех, кто воспринимает это произведение.
Чем глубже погружён автор в Бездну, из которой он черпает своё вдохновение, тем больше проявляется в его произведениях черт, общих с другими подобными авторами (что отнюдь не противоречит отмеченной выше уникальности каждого такого произведения). Например, нередко в Black Metal музыканты, не слышавшие произведений, а порой и не подозревающие о существовании друг друга, пишут весьма похожие риффы, что иногда вызывает упрёки в плагиате.
Тем не менее речь идёт отнюдь не о банальном воровстве идей, а, условно говоря, о настройке на одну волну, общем источнике, близости авторов к одному и тому же аспекту сил, с которыми они взаимодействуют. Чтобы понять этот механизм, достаточно обратить внимание на следующую тенденцию, появившуюся в последние годы: ряд музыкантов, обозначая на обложках своих альбомов авторство музыки и текстов, пишут не "music by…" и "lyrics by…", а "music through…", "lyrics through…", подчёркивая именно момент надличностности своего творчества.
Но всегда ли автор осознаёт свою роль инструмента Сил в процессе творчества? Можно утверждать, что подобное искусство существует очень давно, но далеко не все авторы понимали свою роль в нём — нередко они являлись (и являются) просто слепыми инструментами, орудиями, пусть и очень хорошими. Достаточно, к примеру, обратить внимание на ряд гравюр Доре, дающих образную иллюстрацию человеческого восприятия сил Ада. Безусловно, эти произведения показывают (в человеческом ключе и в расчёте на воздействие именно на человека) величие инфернального мира, внушая трепет и восхищение, но едва ли Доре, будучи религиозным человеком, ставил перед собой такую задачу. Таких примеров множество, некоторые из них будут рассмотрены в этой статье ниже, когда речь пойдёт о том, что можно назвать недобровольной одержимостью.
Но для начала следует остановиться на одержимости добровольной. В большинстве случаев истинная одержимость — это насильственное вторжение демонических сущностей (не следует трактовать их антропоцентрически!) в человеческую личность. Рассматривая же демоническое искусство, мы гораздо чаще будем сталкиваться именно с добровольной одержимостью, знаменующей собой союз в одном индивиде человека и Демона, избравшего его в качестве своего «рупора» либо призванного человеком. Строго говоря, речь здесь не может идти о каком-либо внешнем вторжении, внешнем воздействии, поскольку такой одержимый человек — это, безусловно, сатанист, суть которого — одновременно пребывание в Аду, единение с Адом и внутреннее присутствие Ада в нём.
Можно сказать, что в актах Чёрного Искусства это единение проявляется у таких сатанистов наиболее ярко и полно, и если автор-проводник действительно является одержимым, то именно в процессе творчества демоническая составляющая его личности доминирует практически абсолютно.
В случае же одержимости недобровольной автор-человек зачастую не только не помогает воплощающимся в нём силам проявиться вовне, но и стремится им помешать — что, впрочем, может работать и в пользу этих сил. Можно вспомнить Врубеля, преследуемого образом Демона в течение многих лет (что, в итоге, закончилось психиатрической лечебницей — частый исход в тех случаях, когда человеческая психика одержимого не способствует проявлению демонической сущности, но и не может успешно сопротивляться ей). Чтобы избавиться от преследовавшего его образа, Врубель пытался перенести его на холст, что приносило лишь временное облегчение — тем не менее, итог мы можем видеть на полотнах, изображающих фигуру Демона (рис. 2).
Contra Dei #2 Sa2
Многие музыканты также переживали что-то подобное, особенно широко известны случаи, когда люди говорили (и, видимо, не без оснований) о взаимоотношениях с силами Зла скрипачей. Можно вспомнить Тартини, которому во сне явился Дьявол и сыграл на скрипке произведение, которое Тартини записал, дав ему название "Дьявольские трели". Или ещё более яркий пример — Никколо Паганини (рис. 3).
Contra Dei #2 Sa3
"Он одевал плохо, мешком сидящий фрак, брал в руки скрипку и появлялся где-то в глубине сцены, делал несколько шагов и останавливался. Осматривал зал. Зал осматривал его. Потом странной, дёрганой, как у куклы, походкой доходил до середины сцены, отрывисто кланялся, принимал характерную изломанную позу с выставленной вперёд левой ногой и задранным левым плечом — и начинал играть. И люди слушали его ошеломлённо, потому что его игра была идеальна, в том смысле, что именно такой многие, сами того не зная, и ждали всю жизнь"; "на сцену выходит некто уродливый (в строго романтическом смысле этого слова — чёрный, нервный, худой, с блестящими глазами и странными движениями). Человек не от мира сего. Но он берёт скрипку — и преображается. Он творит с ней, а вместе с ней и с нами, нечто невообразимое, живёт в звуке, в музыке, в игре — и это длится некоторое время, как галлюцинация. А потом звук стихает — и он возвращается в своё тело, такой же, как и прежде", — вот что писали о выступлениях Паганини.[75] Описания его поведения на сцене удивительно напоминают состояние одержимости — конечно, мы не можем сейчас судить, насколько это было естественным поведением, а насколько — игрой на публику. Тем не менее, мастерство Паганини, явно превосходящее мастерство скрипачей того времени, его нелюбовь к исполнению чужих произведений, его «преображение» на сцене (свидетели рассказывали, что контраст между Паганини в жизни и Паганини на сцене был очень заметен), наконец, упорные слухи о его занятиях оккультными науками, заключении им договора с Дьяволом, то, что родственники долго не могли даже получить разрешение на захоронение его тела — всё это наводит на мысль, что Паганини был не просто одним из талантливых музыкантов. Кстати, помимо скрипки, Паганини также виртуозно владел гитарой, потомок которой — электрогитара — станет одним из основных "видов оружия" Black Metal'еров.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:46

Несколько слов можно добавить к сказанному о музыке (до появления metal-музыки, конечно), упомянув о композиторах-романтиках с их тяготением к «мрачным» образам, иногда, как ни странно, создававших достаточно сильные по своему воздействию произведения — например, возьмём "Фантастическую симфонию" Берлиоза с её картиной шабаша, многочисленные "Пляски Смерти", отсылающие слушателя к средневековому мотиву dance macabre, «Мефисто-вальс» Листа. Отдельно можно отметить противоречивую фигуру Скрябина с его духовными метаниями, среди произведений которого существуют симфонические поэмы «Прометей», "Поэма Огня", "Поэма Экстаза", а так же поэмы для фортепиано: «Трагическая», "Сатаническая" и "К Пламени". Девятую сонату Скрябина называли "Чёрной Мессой", и сам он одобрял это название (музыка сонаты даёт к тому достаточно оснований).
Аналогичная ситуация существует и в других областях, к примеру, в киноискусстве. Одним из первых вспоминается фильм Романа Поланского "Ребёнок Розмари", который показал сатанизм в непривычном для зрителя ракурсе.
Также вспомним про не столь давнюю работу режиссёра — фильм "Девятые врата". Вне зависимости от того, каких мировоззренческих взглядов придерживается Р. Поланский (нам это достоверно не известно), фильм несёт не только прямую информацию — в частности, о бесплодности псевдосатанинских сект. В нём есть и другое: информация о том, что Путь — это прежде всего осознанность и ответственность, и, если сделать шаг в Бездну формально, ради земных благ, эфемерного "могущества на земле" и т. п. — то Пламя, выжигающее человека из сатаниста, испепелит наглеца целиком. Достойным же Ад оказывает помощь — но никогда в виде целеуказания; Ад всегда лишь открывает Врата, но не подталкивает к ним.
Фильмы, имеющие какое-либо отношение к Бездне, могут быть любого жанра. Это могут быть фильмы ужасов — достаточно вспомнить "Восставших из Ада". При всём выполнении законов жанра, каждая серия содержит очень точную сентенцию: "Нас вызвали не руки, нас призвало желание"; ""Я не понимаю!.." — эта вечная песня человечества". Таким фильмом может быть и мистика, весьма благообразная в плане зрительного ряда — рекомендуем всем фильм "Восемнадцатый ангел". Это могут быть и фильмы из серии "не для всех" — скажем, «Крот» или "Святая гора" Алехандро Ходоровского. Содержание фильма может не иметь никакого отношения к общепринятым в социуме формам выражения Тьмы: в этом контексте можно отметить "Собачье сердце" — фильм, в основу которого была положена книга Булгакова; а чуть ли не документальный фильм "Самурай"[76] ничуть не хуже раскрывает грани Кристалла Тьмы, чем фантасмагоричный «Tetsuo» Шина Цукамото — только каждый фильм в своей области. У «Koyaansqatsi» Френсиса Копполы определить жанр затруднительно в принципе, но он определённо содержит в себе Нечто.[77] Картина может быть даже весьма популярной и пользующейся успехом у народных масс, — "Ворон"[78] с Брендоном Ли тому примером. Это может быть даже комедия — см. "Семейку Аддамсов"…
Безусловно, по силе воздействия на воспринимающего (слушателя, зрителя и так далее) и по результату гораздо сильнее и качественнее произведения именно осознавших себя авторов-сатанистов, не бросающихся в погоню за деньгами и за славой, творящих исключительно во благо Ада. Но каждое произведение, вносящее свою лепту в те процессы, которые приближают момент победы над богом, нужно, необходимо и заслуживает внимания ровно в той степени, в которой оно является произведением демоническим, сатанинским, приоткрывающим ещё одну брешь в ткани мира.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:48

HATEFUL BRUXA. BLACK METAL
Black Metal для многих стал образом жизни и смерти, чем-то большим, нежели одно из музыкальных направлений. От эпатажно-подросткового антихристианства и, соответственно, использования в текстах и атрибутике сатанинской символики, как это было в 80-х, через период роста (как музыкального, так и идеологического) — возникновение Black Metal Культа в начале 90-х (об этом написаны сотни страниц, и мы не считаем нужным повторяться), Black Metal проделал свой эволюционный путь, утвердившись обособленно — как от музыкальных течений, так и от других проявлений сатанизма. И если первое можно только приветствовать (поскольку восприятие феномена Black Metal как просто музыкального течения — подход заведомо неправильный), то второе скорее можно считать фактором, ослабляющим как Black Metal, так и Дело в целом.
Основной проблемой здесь является то, что многие представители Black Metal, в том числе и очень перспективные в плане собственного развития, ограничивают себя рамками Black Metal, где, безусловно, выполняют полезную и нужную работу, но, будучи способны на большее, не используют полностью свои возможности, тем самым не выполняя свой Долг в той мере, в которой могли бы.
Ряд музыкантов, относящихся к Religious Black Metal, открыто заявляют о том, что Black Metal — не единственное (и даже не основное) поле их деятельности, даже если на настоящий момент он и занимает в их жизни главенствующее положение. Можно сказать, что отличительным признаком действительно серьёзных сатанистов, использующих для выражения своих чувств и воздействия на людей музыку, в том числе её ритуальные аспекты, является то, что эта деятельность для них — не единственная. Они не слишком распространяются о других, более сакральных сторонах своей жизни, но тем не менее упоминают о них.
Однако ряд блэкеров — как музыкантов, так и (как правило) тех, кто не принимает конструктивного участия в Чёрном Искусстве, видят в Black Metal единственно возможный вариант своей деятельности, ставя знак равенства между Black Metal и сатанизмом. Не следует забывать, что Black Metal — это только одна из манифестаций сатанизма, инструмент, очень действенный, но не единственный и не превалирующий. Сложность заключается в том, что многие такие сатанисты останавливаются на этапе «блэкерства», не реализуя свои возможности полностью. Здесь, как это часто бывает, ситуация двойственная. С одной стороны, Black Metal, затрагивая эмоциональную сторону личности, нередко способствует тому, что люди (обычно изначально это просто любители тяжёлой музыки) приходят к сатанизму, в том числе и те, которые иными путями и не приблизился бы к постижению Тьмы.
С другой стороны, Black Metal как проторённый путь является слишком лёгкой возможностью для осознания (или "осознания") себя сатанистом, и человек, потенциально способный, но ещё не готовый к самостоятельному глубинному познанию Тьмы, выбирает более лёгкий и внешне очень действенный вариант, но останавливается на нём, не стремясь к большему.
Часто у исполнителей и идеологов Black Metal появляются последователи, которые автоматически принимают точку зрения музыкантов, а не стремятся разобраться в сути вещей самостоятельно. Это приносит больше вреда, чем пользы. Ещё хуже выглядит ситуация, при которой такие последователи принимают не позицию исполнителей, которые произвели на них впечатление, в целом, а выбирают из их концепции лишь те элементы, которые кажутся более доступными и понятными.[79] В итоге получаются люди с крайне однобоким мировоззрением, считающие себя, тем не менее, весьма идейными — скажем, встречаются выражения наподобие "я — червь" без понимания того, что, скажем, музыканты, говорящие о собственной ничтожности перед ликом Ада, говорят о человеческом в себе, а не о себе в целом, так как проявляющиеся через них Силы будут не возвеличены, а, наоборот, оскорблены, если те, через кого они проявляются, действительно являются червями; подобное проявляется через подобное, Тьма — через Тёмное, воплотившееся в человеке. Как уже говорилось, именно однобокая трактовка слов музыкантов (а также зачастую неадекватность перевода слов зарубежных исполнителей) приводит к возникновению такого непонимания.
Для Дела было бы лучше, если бы исполнители более выпукло показывали в своих интервью (и других материалах) аспекты своих убеждений, не имеющие отношения к музыке, между тем как слушатели обращали бы внимание не только на те моменты в речах музыкантов, что кажутся наиболее простыми для восприятия, но и на остальные, чтобы картина, составляющаяся из разных элементов — текстов, музыки, интервью, статей, — воспринималась бы целостно. Кроме того, хотелось бы напомнить, что главным является не усвоение чьей-то, пусть и очень верной, точки зрения, а формирование собственной — на основе личных отношений с Тьмой и постижением Её сути. Чтобы сражаться в строю Легиона, надо научиться искусству битвы, что требует работы над собой, познания как себя, так и противника, и много чего ещё, — а не просто пытаться слепо копировать все движения кого-либо из воинов.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:49

SKYDGER. INNO A SATANA
Вольный перевод текста одноимённой композиции альбома группы Emperor "In The Nightside Eclipse" 95
О, Ночи Ты могучий Властелин, Владыка всех зверей и тварей, Несущий страх смеющихся глубин, Ведь Ты, чей дух лежит исстари В основе угнетенья и борьбы, А ненависть — огонь нещадный Твой. В любой же тени ты присутствуешь внутри И гибель преображаешь, порождая вой. О бурь и бедствий многих господин, узри! Ты, Император вечной Тьмы, Владыка воющих волков, Являющий способности свои Кончиной света, страной снов, И, не щадя, без состраданья и ответа, Кто бы не посмел "зачем?" спросить. Твой своенравный Путь не ждёт совета, Он без преград, могущих сильного сломить. А широта Пути не знает равных, — Присутствие Твоё отражено в следах, Сие способствует познанью главных Твоих секретов, развеянных как прах. Но я ступаю в Пантеон Твой Вечный, И сей же час я делаю лишь шаг; Но вечно ль кровь моя по жизни скоротечной Прольётся для Тебя, Великий Враг? И вечно ль имя я Твоё произносить смогу и восхвалять? Вечно ли служить Тебе я буду, чтоб долг себе отдать? Не это важно, ведь вечно будешь Ты торжествовать!
WARRAX. АПОФАТИКА САТАНИЗМА
Отсутствие закона не освобождает от ответственности.
Вместо вступления
Разговор в конце прошлого века, завершение темы:
— Лет десять назад при упоминании о сатанистах люди пожимали плечами: "А кто это?"; лет пять назад удивлялись, что таковые есть: "Ведь это очень плохо, да?"; а сейчас опять пожимают плечами: "Да, я в курсе — у нас в подъезде каждый день сатанисты водку пьют".
Профанация сатанизма сопровождает собственно сатанизм на протяжении всей его истории — начиная с ла Вуазье и клубов Адского Огня. В XX-м веке «эзотерическая» вульгаризация дополнилась буквальным прочтением ЛаВея с уклоном в гедонизм,[80] в конце тысячелетия интернет облетело поветрие, что сатанизм, выражаясь словами известного мультика, это "люби себя, чихай на всех — и в жизни ждёт тебя успех". Причина этого очевидна. Великие имена привлекают ничтожеств; и как Наполеон Бонапарт не виноват в наличии своих «последователей» из психиатрических клиник, так и Сатана не имеет непосредственного отношения к обывательскому «сатанизму», представители которого хотят иметь чувство принадлежности к чему-либо великому, так как боятся остаться наедине с собой. Смотря в зеркало, они видят пустоту; активное же преобразование себя — личностный рост — им недоступно, и поэтому они тщатся увидеть в зеркале хотя бы отблеск чужой славы, чтобы заявить: "И я причастен к этому!" Ни о какой ответственности речь при этом не идёт, при нахождении другого кумира объект, с которым декларируется сродство, будет сменён, а при малейшей угрозе последует отречение.
Однако эта статья не о психологических особенностях чел-овеческой накипи, а о сатанизме. Точнее — о том, чем сатанизм не является.
Определение сатанизма, ясное и понятное для всех, в том числе и для несатанистов, отсутствует в настоящем и вряд ли будет сформулировано в ближайшем будущем — ведь доосознанное ощущение причастности к чему-либо всегда индивидуально, а, значит, и речи быть не может ни о какой универсальной формализации. Попробуйте дать чёткое определение времени, пространству или материи — такое, чтобы оно устраивало всех, независимо от сфер и границ применения… Разница лишь в том, что Сатану таким образом — неотрывно от самого своего существования — ощущают лишь сатанисты. Моё определение "инвольтация к эгрегору Сатаны" — вполне адекватно, но ощутить то, что стоит за этим определением,[81] может если не непосредственно сатанист, то как минимум Тёмный оккультист.
Тем не менее, для практической цели "отделения овец" вполне достаточно сформулировать не то, что есть сатанизм, а то, чем он однозначно не является. Я не утверждаю, что сумею перебрать все возможные варианты профанации, но хотя бы пройдусь по некоторому их набору. Некоторые из читателей смогут ощутить за всей этой апофатикой ту структуру, которая, собственно, и вызывает отторжение любой профанации, другие же, по крайней мере, смогут понять, каковы наиболее общие признаки мировоззренческих систем, безусловно не являющихся сатанизмом. Но для начала логично сформулировать, зачем написана эта статья:
1. Профанация сатанизма искажает его суть, — одного этого было бы достаточно;
2. Профанация сатанизма мешает стать на Путь тем, кто на это способен, но ещё не имеет достаточно знаний для отделения сути от формы — многие из них преодолеют этот барьер, но утраченного времени не вернёшь;
3. Профанация сатанизма создаёт искажённый концепт сатанизма в социуме — и тем самым не даёт относиться к сатанизму адекватно: и пусть лучше путают с кошкорезами на кладбищах, чем с обычными обывателями, застывшими на психологической стадии пубертатного периода;[82]
4. Профанация сатанизма тормозит развитие цивилизации в маловероятном, но теоретически возможном развитии от человеческого, для начала — хотя бы от чел-овеческого;
5. Профанация сатанизма — это, безотносительно объекта, профанация, — действие, несовместимое с разумностью; любая профанация, вводимая как концепт, противодействует развитию цивилизации и личностей.
Примечание: Эта работа — материал для размышления, а не монография о психоложестве. Аргументация будет дана тезисно — sapienti sat.
Некоторые примеры схожи: чаще всего синдром проявляется комплексно по нескольким пунктам.
Уведомление: все виды профанации, рассматриваемые ниже, не выдуманы мной, а взяты из реальных высказываний. Приводятся в произвольном порядке — как вспоминались.
Итак, с сатанизмом несовместимы:
Эгоцентризм
— Нас голыми руками не возьмёшь!
— А вас голыми и брать противно!
"Главный принцип и единственный принцип — объявить себя своим единственным повелителем, высшей ценностью", — вот такое скромное заявление.
Да, сатанизм — индивидуалистическое мировоззрение, то есть — не стадное. Это не значит, что у сатанистов нет ничего общего; сказанное относится именно к восприятию. В сатанизме нет догм — некоего "единственно верного способа восприятия Сатаны", но восприятие Сатаны присутствует у любого сатаниста. Профанация в данном случае обычно заключается в том, что под индивидуализмом понимается "что хочу, то и ворочу" — ситуация весьма сходна с профанацией Закона Телемы.
Эгоцентризм же — это именно зацикленность на своём ego, которое является лишь частью психики, т. е. эгоцентризм является заведомо ущербным принципом. Психика сатаниста должна быть достаточно развита для того, чтобы сатаниста можно было назвать личностью — это логично вытекает из наличия мировоззрения как целостного системного представления о мире и своём месте в нём. Акцентуация же на ego делает гармоничное развитие психики невозможным — для такового требуется тесное взаимодействие с бессознательным.
Индивидуализм — это прежде всего ответственность перед собой: те принципы, на которых базируется личность, не заимствованы, а разработаны самостоятельно. Индивидуалист не является ни конформистом, ни нонконформистом — он всегда следует тому, что подходит ему лично. Но «лично» — это именно психика в целом, а не одно лишь ego (к тому же часто криво понимаемое как осознанные хотения и не более того).
Сатанист — разумный эгоист, а не эгоцентрик. Вследствие этого — разумный стратегически.
Примечание: разумность — системная категория, которая не эквивалентна «уму», "интеллекту" и т. п. Разумность автоматически подразумевает наличие личности.[83]
Беспринципность
…и тогда будет тебе щастье с опциональной аллилуйей.
Здесь всё просто: личность не может существовать без «стержня», без базовой структуры. А любой сатанист — личность.
Профанация такого вида обычно попадается вместе с кривым пониманием индивидуальности как эгоцентризма. Комплексно всё это сводится к тому, что сатанистом имеет наглость называть себя обычный хитрожопый обыватель, который даже гордится своей бесхребетностью и умением вовремя прогнуться: "Надо только вовремя подлизывать попец", — "Сектор Газа".
Речь идёт даже не о "сатанинской личности", а в общем — о цельной личности. А цельность личности несовместима с аморфностью принципов, личность просто не может легко перенести ломку своего каркаса. Тут аналог не с "мачтой, которая гнётся, чтобы не сломаться", а с деревом, имеющим настолько мощный корень (в отличие от кустов), что оно выдержит любую бурю. Но если ему перерубить этот корень — дерево упадёт даже при отсутствии малейшего ветерка. Оно просто не сможет стоять без него. И из дерева превратится в бревно… Беспринципность невозможна при наличии гордости, а суть гордости — "не жертвовать внутренними принципами в угоду внешним обстоятельствам"; гордость же имманентно присуща Сатане.
"Сильная личность не приспосабливается под окружающий мир, сильная личность приспосабливает его под себя", — Н. Макиавелли.
Подмена сатанизма в целом на одну из граней восприятия
….а на каком основании ограниченность некоторых делать законом для всех?
Собственно говоря, отдельные частные случаи упоминаются в этой работе самостоятельно, но об этом виде профанации стоит сказать именно в общем виде. Мы не познаём реальность; мы лишь строим модели действительности.
Ergo — и добавляя субъективность восприятия — мы всегда познаём лишь часть цельного феномена.[84] При этом феномен всегда системен — так, читая термин «собака», мы получаем представление о множестве разнообразных объектов, весьма отличных друг от друга. У всех собак есть некое общее для соответствующей категории объектов свойство «собачности», которое и позволяет относить к одному множеству чихуахуа и мастифа. Однако, если кто-либо вырос в месте, где присутствовали лишь служебные собаки, он вполне, на его взгляд, резонно может сказать, увидев болонку, что это не собака. Возвращаясь к теме — аналогичным образом, вполне вероятно, что кто-то привык воспринимать нечто в сатанизме — к примеру, "true black metal" или оккультизм — как самое важное, заявляя, что остальное не заслуживает внимания.
Но здесь не всё однозначно, могут быть разные "степени проявления":
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:49

1. "Это мне ближе, чем остальные проявления сатанизма". В такой позиции всё адекватно — имярек избирает свою "специализацию".
2. "Настоящий сатанизм — только вот это, а остальное — /проставить по вкусу/". Такая позиция несовместима с сатанизмом. Формально — так как сатанизм адогматичен, по сути — тем, что здесь имярек не воспринимает сатанизм в целом, хотя и способен на восприятие отдельных проявлений. Обычно в таком случае идёт "выброс низкоуровневых эманаций" — так и появляются «дьяволопоклонники», насилующие по ночам пьяных кошек на кладбищах, или «лавеисты», сводящие сатанизм к гедонизму, или «трублэкеры», заявляющие о том, что весь мир должен быть разрушен физически, и любое убийство — немерянный рулез, и т. п. Впрочем, не спорю, что в отдельных случаях подобные деятели могут даже приносить пользу, я лишь против отнесения их непосредственно к сатанистам.
3. "Самое правильное восприятие — у меня, а воспринимающие Сатану другим образом — ущербны, хотя и являются сатанистами". В этом случае ситуация балансирует на грани. Описанное мнение может быть особенностью восприятия / психики, которое, хотя и конфликтует с разумностью, всё же не противоречит сатанизму — невозможно быть экспертом во всём. Скажем, лично я полагаю, что являюсь неплохим публицистом, но у меня отсутствует музыкальный слух как класс. Можно ли требовать от, скажем, прирождённого поэта строгого логического дискурса в его стихах?
Но отмечу, что с такой позиции — "самое правильное восприятие" — очень легко скатиться до "единственноверного восприятия", см. п. 2.
Вариантом этого вида профанации может быть и акцентуация на каком-либо аспекте либо следствии сатанизма как на определяющем, т. е. становление аспекта над системой, причём — в утрированной форме. Ну, скажем, "все сатанисты должны слушать только black metal", или "все сатанисты должны ходить только в чёрном", или "все сатанисты должны ненавидеть всех людей, независимо от того, что эти люди из себя представляют".
При этом ясно, что сатанистов, получающих удовольствие от прослушивания попсы, одевающихся по самой последней клубной моде и любящих всех людей скопом — не бывает.
Эскапизм от социума
Жить в обществе и быть свободным от общества — можно, нужно и будем.
Hиколай Казаков.
Казалось бы, здесь скрыто некое противоречие — в конце концов, какое отношение сатанизм имеет к социуму (т. е. человеческому)? Но, как писал Фридрих Ницше, противоречия автора большей частью находятся в голове читателя.
Так и здесь — понятно, что Ад с человеческим обществом не пересекается. Но при этом "нечаянно забывается", что никто не отменял проекции Ада (сатанизма) на социум. Сатанисты живут отнюдь не в сферическом вакууме — а на Земле, во вполне себе чел-овеческом социуме. Это — факт.
Соответственно, сатанисты — by default — должны действовать, преобразуя среду обитания в более подобающее место. Выражаясь оккультной терминологией, сатанисты — это авангард Легионов Ада, подготавливающий Открытие Врат. И таковые действия имманентно присущи сатанистам. Тот, кто это не делает, — не сатанист.
Разумеется, может быть вариант "сатанинского отшельника", которого крайне мало интересует социум — в конце концов, у каждого из нас есть опыт нахождения с Тьмой глаза-в-глаза, единения «Я» с Бездной. Но «отшельничество» — личная позиция, причём — временная.[85] Разговор идёт о другом — об эскапизме, т. е. "я — крутой сатанист, и социум меня вообще никак не волнует".
Дело в том, что никак не волновать социум может в единственном случае — "мне безразлично, что вокруг, я всё равно неплохо устроюсь". Что, в свою очередь, логически приводит к выводу — имярек является приспособленцем. Т. е. — отсутствует личность, а любой сатанист является личностью by default.
Или же данный индивид рассуждает так: "Пусть вокруг творится всё, что угодно — мешать не стану, меня не интересует ничто, кроме своего внутреннего мира". И это также несовместимо с личностью, ибо личность по определению стремится к экспансии, к расширению границ своего влияния на действительность. Если она может действовать — она будет действовать. Уход от действительности во "внутренний мир" — это те самые "духовные мечтания", о которых писал ещё дедушка ЛаВей.
Таким образом, сатанист, разумеется, может не интересоваться политикой и т. п. специально, но у него — как у любой личности — есть сформированные ответы на вопросы этического и социального характера. Позиция же "я — вне социума!" говорит в лучшем случае о недоразвитии личности (чаще — ещё и об умственной недостаточности).
Кроме того: для всех сатанистов, которых я знал, характерен поиск и достойных учителей, и достойных учеников[86] (вовсе не обязательно "по сатанизму"). Вне социума это невозможно.
При всём этом нет некоего единого стандарта социальных / политических взглядов для сатанистов. Тем не менее и здесь — как и во всём — неизбежно проявляется системность. Так, любой сатанист a priori является сторонником Империи[87] (Ад — это Империя), а вот сатаниста-либерала[88] никто никогда не видел (сюда же относится бред вида "сатанист толерантен к другим мировоззрениям, покуда они безразличны к его эго и не вторгаются в его личную жизнь").
Ад и Хаос — это примерно как народ и партия в известном лозунге. Хаосу свойственно расширяться. Поэтому a priori сатанист — Завоеватель.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:52

— выделить сатанистов из общей массы.
С психологической: здесь дело не только в том, что нет восприятия архетипа Сатаны, но и в стремлении несмотря ни на что называть себя сатанистом. Так как определиться с тем, что является сатанизмом, не-сатанисту попросту невозможно, деятели такого рода не в состоянии дать сколь-либо приемлемое определение сатанизму; вот поэтому и делается такое заявление — мол, все сатанисты, включая жвачных млекопитающих, так что и определений никаких не надо, и сатанизм изучать не надо, и о развитии никакой речи не идёт — посмотрите на пасущиеся стада и успокойтесь…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:54

Восприятие как временного явления
Если с первого раза у вас не получилось — парашютный спорт не для вас.
Иногда встречается мнение, что сатанизм — это нечто временное, этап развития, который можно «перерасти». Замечу, что профанирование такого рода не обязательно направлено на себя: возможен вариант, когда мнение направлено на другого — мол, «перебесится». Понятно, что в этом случае говорить о восприятии Сатаны не приходится — имярек воспринимает лишь отдельные атрибуты, а сатанизм понимается как нечто внешнее.
О том же, кто заявляет, что он, дескать, был сатанистом, а потом перестал — и говорить не стоит, понятно, что сатанистом такой индивид никогда и не был. Аналогично: тот, кто заявляет, что сатанизм можно «перерасти» — никогда сатанистом не будет.
Сатанизм не приемлет ни предательства, ни отступничества, ни даже успокоенности; Легионы Ада — если не в сражении — всегда на марше.
И где бы мы ни были, где бы ни был один из нас -
Мы остаёмся в верности Аду.
Мы остаёмся верны себе.
In Officio permanimus.[92]
V. Scavr, "Maledictum" Восприятие исключительно как разумного эгоизма
Нужно не только смотреть, но и видеть.
Типичное стремление чел-овеков воспринимать часть как целое. Да, сатанисты — это разумные эгоисты; но это же не значит, что все разумные эгоисты — сатанисты! Каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка. Разумных достаточно и среди людей.
Опять же здесь есть мотив «примазаться». Вычленяется "главное свойство" и заявляется соответствие ему, т. е. отдельному свойству, а не системе в целом. Профанация, так сказать, в первозданном виде — стремление свести сатанизм к человеческому.
Восприятие себя как физического тела
Напоминаю, что "я, ты, он, она" — сплошь кажимость. Забудь о «почему», здесь всё "зачем".
С. Тиунов
Речь идёт не о каких-то там "тонких мирах", "жизни после смерти" и прочем. Всё проще: у любой личности, не только сатаниста, есть то, что ценнее физиологического существования.
"Моральный кодекс любого племени, Морин, основан на условиях выживания этого племени… но мораль отдельного человека зиждется исключительно на гордости, не на условиях выживания. Вот почему капитан идёт на дно вместе со своим кораблём; вот почему гвардия умирает, но не сдаётся. Человеку, которому не за что умирать, незачем и жить".
Р. Хайнлайн, "Уплыть за закат"
Стандартное сведение жизни к физиологическому существованию: у обывателей то, что у них формально называется психикой, лишь обслуживает потребности, а именно — пожрать, выпить, поспать (во всех смыслах). Низшие уровни пирамиды Маслоу[93] — не более того. И что самое забавное — такое существование обывателем рассматривается как самоценность. Стандартная подмена цели средством…
Давайте ненадолго обратимся к истории религий. Языческие представления нередко рассматривали послесмертие как "никакое существование" — вспомните концепцию Аида, например. Тем не менее язычники отнюдь не держались за земное существование любыми средствами, а жили и умирали достойно. Иллюстрация: всем известный пример подвига спартанцев Леонида. Монотеистические религии включили в себя сотериологический элемент — и это стало началом перестройки массового сознания на "зарабатывание хорошего послесмертия". Казалось бы, в этом случае должно возрасти количество подвигов во имя веры… И такая картина наблюдалась среди ранних христиан — впрочем, некорректно называть подвигом просто мученичество без сопротивления, но по крайней мере, всё же имело место бесстрашие, вызванное искренней верой в получение гран-при после смерти.
Но потом всё нивелировалось до цепляния за жизнь — как бы это не противоречило теологическим концепциям. Почему? А очень просто — как часто вы видите движущиеся горы? А ведь помните, что сказано: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "Перейди отсюда туда", — и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас". Шутки шутками, но дело именно в этом: за редким исключением, религиозная вера у населения сводится к "что-то, наверное, там есть". Кто не согласен — ознакомьтесь со статистикой: какой процент населения, называющих себя, к примеру, православными (раз уж в России живём), ходит регулярно причащаться, молятся, знают свой "символ веры" (т. е. — то, во что, собственно говоря, заявляют себя верующими), соблюдают пост — и так далее по списку. Но — nota bene! — такое отношение не является возвратом к языческому мировосприятию: языческие честь и достоинство «устарели» и остались в прошлом; современный человечишко в подавляющем большинстве случаев — это продукт монотеистической культуры (даже если он заявляет себя атеистом), т. е. — ничтожество, которое ожидает «спасения» как милости.
"На выходе" получаем: современные обыватели на уровне подсознания не очень-то верят в то, что декларируют для себя в религиозном плане (для не-религиозных всё ещё очевиднее), у них существует уверенность только в этой земной жизни — и в том виде, который является для них привычным. Им свойственно не стремление жить, а боязнь умереть.
Сатанистам же — наоборот — присуще желание жить (именно жить, а не существовать!), а не боязнь смерти. Что весьма органично совмещается с любовью к Смерти — в архетипическом смысле слова. Сведение же жизни к существованию физического тела однозначно говорит о том, что личность отсутствует. Далее — очевидно.
Отсутствие этики
Не лететь против ветра, не быть уносимым ветром… Быть ветром.
В данном случае имеет место путаница терминов «этика» и "мораль".
Да, сатанисты аморальны по определению (хотя всё зависит от конвенциональности трактовки термина — см. CONTRA DEI № 1, Ariman, "Адвокат морали"), так как мораль — это межчеловеческие правила поведения, принятые в некоем социуме. Тем не менее это не означает отсутствия этики — лично выработанных принципов поведения, неразрывно связанных с личностью. Пара примеров: предательство несовместимо с сатанизмом — помимо очевидного противоречия принятия предательства как допустимой тактики поведения с наличием сформировавшейся личности, оно несовместимо также с гордостью, имманентно присущей Сатане; о том же, что ложь отторгается архетипом Сатаны, я писал неоднократно и повторяться не буду.
Этика сатанизма существует,[94] и те, кто заявляет об отсутствии таковой — однозначно не являются сатанистами.
Можно называть это и личным кодексом чести, а не этикой. А раз уж сатанизм элитарен, можно вспомнить и такое слово, как "благородство".
И это абсолютно не мешает насаживать головы врагов на колья, раздавать одеяла с возбудителем чёрной оспы или загонять толпы в газовые камеры.
Но есть действия, после которых ни один индивид, обладающий личным достоинством, не подаст руки. И таковые действия — как ни странно на первый взгляд — не совместимы с сатанизмом.
Исключительно виртуальная деятельность
Нужны ли маски безликим?
С. Тиунов
Сатанизм не может быть "костюмом на выход". Либо имярек — сатанист, либо нет. Если он сатанист — то он всё делает как сатанист, даже пьёт пиво или чистит картошку. Разумеется, это не обозначает, что есть "самый сатанинский способ" чистить картошку либо "самый сатанинский" сорт пива.[95] Это означает лишь то, что нельзя быть где-то — сатанистом, а в другой точке пространственно-временного континуума — не сатанистом.
Наиболее часто встречающийся пример — это "виртуально-интернетный сатанизм", когда некто включается в трепологию на «сатанинских» форумах, а в действительности ничем не отличается от обычного обывателя (что весьма заметно по содержанию разговоров на этих самых форумах). Иногда даже в явном виде высказывается концепция: "Я — крутой сатанист, а в жизни вы никогда меня не определите, я никому об этом не говорю и веду себя как все окружающие!".
Понятно, что никто не призывает кричать о своей принадлежности к сатанизму на каждом перекрёстке либо вешать табличку себе на грудь. Но поведение "я ничем не отличаюсь от обычного обывателя, кроме того, что я — сатанист" выглядит несколько подозрительно. Если нечто крякает как утка, плавает как утка и на вкус как утка — очень уж вероятно, что это утка и есть, как бы это нечто себя не именовало.
Менее часто встречающийся, но не менее показательный пример — это, условно говоря, «антивиртуал», который заявляет о "своих реальных делах", которые в интернете и светить-то опасно, и вообще о них говорить нельзя — поэтому он о них ничего и не скажет, кроме того, что это, мол, — реальный сатанизм, а не обсуждение чего-то там в интернете. Опять же — я лично знаю сатанистов, которые не пишут в интернет и даже не особо его читают. Но, в отличие от «антивиртуалов», они не пишут в интернете о том, что не считают нужным пребывать в интернете.
Заявление о своих великих, но строго засекреченных делах, о которых никому и рассказать нельзя — лажа с вероятностью 99,9 %. Ещё Петросян обстёбывал "секретных физиков", которые, пользуясь такой легендой, снимали баб.
Резюмируя:
1. Если некто опасается называть себя сатанистом в действительности — это не сатанист, так как он избегает ответственности;[96]
2. Если некто заявляет о своей великой пользе для сатанизма, при этом отказываясь предъявить таковую,[97] - то он не сатанист. А если он отказывается это делать под предлогом высокой секретности — то он ещё и, гм, альтернативно одарённый…
Попытка разделить сатанизм на — измы
Unix is user-friendly. It's just selective about who its friends are.
Здесь всё просто: сатанизм — един, и его проекции не могут противоречить друг другу — понятно, что по сути, а не по форме. Т. е. если некто в такой ситуации заявляет, что "и ты прав, и ты прав", — он однозначно не воспринимает сатанизм непосредственно. Вывод очевиден.
В качестве пояснения: личностное и безличностное восприятие — это форма; а вот эгоцентризм vs развитие самости — уже противоречие по сути.
Нажива на идее
Humans have nо pride. Only price.
Опять же всё очень просто. То, что от тебя неотделимо — не продаётся.
Причём «неотделимость» — это не обязательно физическое понятие, достаточно вспомнить словосочетание "продать Родину".
Как нетрудно догадаться, разговор идёт не о том, чтобы, скажем, сатанисты-музыканты раздавали свои диски бесплатно. Но это — компенсация, а не самоцель.[98] А вот участие в некоем "престижном концерте" совместно с попсовыми группами с целью заработка или стремление сорвать бабки на торговле информацией, имеющей ценность для сатанистов — неприемлемо по определению.
Дело, как понимаете, не в "нельзя ни за что, относящееся к сатанизму, получать деньги!" — вполне можно зарабатывать на продаже формы, давая свободный доступ к информации. Разумеется, может быть информация личная или для узкого круга, но разговор идёт отнюдь не о категории privacy, а именно об «общетеоретических» разработках и т. д.
Активно не люблю этот термин, но в данном контексте более адекватного не вспоминается: духовное несовместимо с меркантильностью. И тот, кто стремится нажиться на чём-то мировоззренческом — рассматривает это что-то как средство. А для сатаниста сатанизм — мировоззрение, а не средство. Однако это не обозначает того, что некто имеет право на халяву.
"Бесплатное тру" — секс для нищих. Такой подход пошёл от закомплексованных подростков-блэкушников из сытой Европы, где можно жить на одно пособие по безработице и рассуждать о собственной нетрендовости. Написанное относится именно к равноценному обмену по Ницше, когда каждый превосходит другого в каком-либо отношении. И для того, чтобы иметь право требовать что-либо за бесплатно, требуется самому предоставить на таких же условиях что-либо равноценное.
Вседозволенность
Вы молоды только раз, но незрелым можете оставаться вечно.
Профанация идёт от куцых мозгов, которые трактуют индивидуализм и адогматичность как вседозволенность. Даже христиане понимают, что не всё, что дозволено, полезно (критерии их полезности — другой вопрос). Совсем тупо: сатанизм не запрещает ничего — но это не значит, что сатанист будет делать то, что пожелает левая пятка; точнее — даже его левая пятка не будет желать "всё, что угодно". Здесь имеет место прямая аналогия с Законом Телемы: Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Психологически вопрос наглядно демонстрируется разницей между "свободой от" и "свободой для". Первая подразумевает отсутствие каких-либо ограничений, включая внутренние; вторая подразумевает если не Путь, то, как минимум, Цель. Понятно, что, продвигаясь по Пути, невозможно идти одновременно в разных направлениях — но разве это является отказом от свободы? Можно беззаботно разгуливать на Изначальном Перекрёстке и заявлять о своей свободе — куда хочу, туда и иду — но это будет лишь топтанием на месте, и не более того. Реальная свобода немыслима без осознания себя; а для этого необходимо избрать Путь — оставив остальные.
Как ни парадоксально звучит: истинная свобода — это когда делаешь лишь то, что должен.
Пояснение: если кто не понял, то категория долженствования[99] здесь метафизическая, и не имеет ни малейшего отношения к каким-нибудь "служебным обязанностям" и вообще чему-либо внешнему.
Позиция "плевать я хотел на других сатанистов"
Друг — это тот, кто зная нас, не стал врагом.
Здесь достаточно процитировать из старого:[100]
"Тёмных — всегда мало! Именно поэтому они готовы помочь друг другу — общаться с серой массой невозможно, а знания, умирающие вместе с их носителем, бесполезны. Это не значит, что Тёмный будет раздавать знания своим «коллегам» просто так (но может и сделать это, если захочет) или не может выйти на смертельный поединок с другим Тёмным. Но это значит, что при встрече Тёмные не станут рвать друг другу глотку, а посмотрят друг на друга с симпатией и уважением".
Проще говоря, такой вот "сам себе сатанист" декларирует, что ему безразлично как развитие сатанизма в целом, так и углубление его собственного понимания. И то, и другое требует коллективной работы (не обязательно совместной). А имярек, следовательно, — a priori крут и сатанистее его не бывает.
Вариант стандартный, обсуждалось выше.
Тем не менее из этого не следует, что один сатанист не может быть врагом другому. Конечно, этого желательно избегать — причём не потому, что «нельзя»; просто ещё Кроули говорил, что одно Истинное Желание не может противоречить другому. Но никто не совершенен — и, хотя понятно, что в таком случае как минимум одна сторона ошибается, определить ошибку далеко не всегда представляется возможным.
Сатанисты могут заниматься многими видами деятельности, но если ваш путь пересекается с устремлениями другого сатаниста — подумайте оба, правы ли вы? Однако если ваша правота для вас бесспорна — то отстаивайте её.
Можно сказать, что в этом сатанизм похож на боевое искусство.
Понимание оккультизма как "обретения могущества на Земле"
Елбеpеть вашу Гилтониель тридцать три раза через Кольцо Всевластья в Моpдоp через оpочий пyждyк, а потом налево!!!
Оккультизм — это прежде всего познание себя и мира; практические его аспекты — следствие. Таким образом, стремление не к могуществу Мага, а к земной власти является стандартной подменой цели средствами и совсем не отличается от обычного стремления к вертикальному продвижению по стадной иерархической лестнице. Подобное «этологическое» могущество просто бессмысленно без окружающего стада себе подобных, над которым особь стремится возвыситься, безусловно оставаясь при этом всё в том же стаде, но перейдя на более высокую ступеньку в его иерархии. Помимо всего прочего, подобное стремление, ставшее самоцелью, изначально ущербно для личности стратегически, т. к. любая иерархическая вертикаль конечна, и по достижении "своего предела" значимых целей просто не остаётся.
Поклонение
Те глупцы, кому люди поклоняются; как их Боги, так и их люди — глупцы.
Liber AL
Здесь всё совсем элементарно: вы себе представляете поклоняющегося Сатану? Разумеется, это относится и к "поклонению себе".
Восприятие сатанизма как религии[101]
Если бы не было веры, не было бы невежд.
Д. Бруно
Религию я определяю формулой: вера + поклонение. Первое слагаемое несовместимо с разумностью — Станислав Лец очень хорошо сказал по этому поводу: "Как? Одним и тем же мозгом думать и верить?" Второе же противоречит сатанизму. Всё это я расписывал не раз, поэтому не имеет смысла повторяться.
Примечание: ЛаВей называл сатанизм религией, но вкладывал в этот термин иной смысл.
В первую очередь у ЛаВея речь идёт о религии как системе, идущей через эмоциональное восприятие. Некоторые вещи в сатанизме, которые могут восприниматься как догмы, на самом деле таковыми не являются. Просто идёт интуитивное, доосознанное их восприятие. Утрируя: лобные доли — наука, височные — религия.
Определение сатанизма через некий набор черт
Если Вы не знаете, как правильно есть лобстеров — ешьте ртом.
Именно через любой набор-не имеет значения, какой именно. Система не описывается простым перечислением компонентов; а если ещё и учесть, что мы не можем перечислить все черты того же архетипа Сатаны (а это лишь одно из множества полей рассмотрения!) — то всё очевидно. Классическая профанация: не в силах понять систему, отдельные индивиды пытаются именовать сатанизмом своё "понимание".
Восприятие самого себя богом
Если вы пытаетесь подставить в формулу Святой Дух, то зачем вы вообще измышляете формулы?
А. Панов
В "Сатанинской Библии" ЛаВея есть глава "Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой".[102] Разумеется — а что вы ожидали? — при поверхностном прочтении довольный обыватель понимает написанное как: "Конгениально! Я буду поклоняться себе, любимому! Это и есть сатанизм!" — ну а про эгоцентризм и эготизм я уже писал.
Но давайте посмотрим в оригинал: "The god you save may be yourself".
Налицо грубейшая смысловая ошибка переводчика: не "которому ты поклоняешься", а "который тебя спасает";[103] т. е. смысл можно раскрыть как "человек, не надейся на спасение свыше, действуй сам!" — что, в отличие от поклонения, хорошо согласуется с другими мыслями А. Ш. ЛаВея.
Профанация идёт от невладения темой. Дело даже не в некомпетентности переводчика: столь явное несоответствие тезиса той системе взглядов, которую описывает ЛаВей, непременно должно было бы вызвать подозрение если не в кривости перевода, то в неудачности выражения мысли самим ЛаВеем. Таким образом: те, которые повелись на "поклонение себе", не являются сатанистами, так как не воспринимают систему — сатанизм в целом, и не могут отличить имеющее отношение к сатанизму от случайной эклектики.
И ещё: помимо несовместимости сатанизма с поклонением, сатанизм рассматривает бога именно как Врага, и стремление стать богом самому ни одному сатанисту в голову не придёт по определению. Про отношение сатанизма к богу см. на моём сайте статью "Теология сатанизма".[104]
Примечание: разговор идёт именно о "единственном боге" монотеизма — "поклонение себе" не подразумевает множественности "себя-бога".
Языческие же боги — это совсем другой разговор, так как они не требуют поклонения себе. Впрочем, тезис "я — языческий бог" также соответствует не сатанизму, а психиатрической клинике…
Сциентизм
Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные.
А. Смит
Сциентизм — это вера в науку, включающая позицию "этого не может быть, поскольку не может быть никогда". Другими словами: то, что не доказано наукой, не существует (по крайней мере — не должно приниматься во внимание). Дело здесь даже не в интеллектуальном примитивизме (наука знает далеко не всё, а когда-то знала ещё меньше), а в рационализации сатанизма. Как я уже не раз писал, основы личности находятся куда глубже осознаваемых слоёв психики, и любое сведение лишь к доказанному de facto отбрасывает самое важное. То, что остаётся после осознания — это не суть сатанизма, а лишь проекция того, что субъект воспринял бессознательно, на его осознанное — базу знаний и умение мыслить. В этом нет ничего страшного — собственно, мы всё познаем именно так; необходимо лишь помнить, что часть модели действительности не равна реальности и даже может, как и любая другая модель, вообще не иметь к этой самой реальности никакого отношения. Речь может идти только о степени удобства моделей для того, кто ими пользуется. С другой стороны, самая удобная для одного модель может быть абсолютно неприемлемой для другого…
Так, вполне можно рассуждать о Сатане как об архетипе — в рамках психологии бессознательного это будет вполне корректно. Но сатанисты воспринимают Сатану не только как архетип. Это именно чувство сродства в самом универсальном,

метафизическом смысле — и вот оно-то отсекается сциентистским подходом, хотя является самым важным для классификации на сатанистов и не сатанистов.
Стремление подражать
Неповторимая личность — вот кому надо подражать!
Разумеется, в начале Пути многие выбирают себе некоторый ориентир, пример для подражания. В этом нет ничего страшного на начальном этапе, но если этот период затягивается… Скажу формально: возникают предпосылки к догматизму и поклонению. И даже это не главное — куда важнее то, что по своему Пути можно идти лишь самостоятельно. Да, у сатанистов есть общий Путь, но при этом каждый идёт по нему своим, индивидуальным Путём; двигаясь по проторённой дорожке, можно в начале двигаться очень быстро, но рано или поздно неизбежно дойдёшь до тупика. И недаром говорится, что проще научить заново, чем переучивать…
Отождествление признака и явления
Зная, на чём стоишь, хорошо ещё понять, куда идёшь.
Авессалом Подводный
В разговорном языке часто встречаются конструкты с пропущенными словами, которые легко дополняются, исходя из контекста. Однако такие обороты понимаются, так сказать, в меру своей испорченности. Пример: верную фразу "быть сатанистом — значит иметь инвольтацию к эгрегору Сатаны" часто можно увидеть (в том числе и у меня) в несколько не корректном виде: "сатанизм — это инвольтация к эгрегору Сатаны". Некорректность здесь заключена в том, что не указано когнитивное поле рассмотрения. Оно прекрасно понятно мне и любому сатанисту, и поэтому часто не пишется явно. Понятно, что у неискушенного в теме читателя может возникнуть не совсем верное восприятие.
Ещё хуже дело обстоит с "сатанизм-это прогресс / разумность / оккультизм / борьба с богом и божественным / единение с Бездной / etc". Подразумевается, что "сатанизм, в частности, проявляется как…" — но не-сатанист легко воспримет именно в виде "сатанизм — это именно вот оно, и всё", тем самым вырвав из системы отдельную составляющую.
Так что "сатанизм-это прогресс" (как пример) однозначно говорит о профанации.[105]
"Сатанинское счастье"- здоровье, деньги и власть
Жить — значит мыслить.
Цицерон
Подобное идёт от эгоцентризма, который обсуждался в самом начале. Перечисленные "компоненты счастья" — типичная обывательская "американская мечта". Сатанизм же — это Иное, а отнюдь не земное / социумное.
Этого — уже достаточно…
Гедонизм
…лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им.
Аристипп
Очень близко к предыдущему. Прямолинейная кривая логика — если можно так выразиться, — типичная для обывателей. Мол, в сатанизме ничего не запрещено, значит, всё можно! Да здравствует моча, ударяющая в голову! — всё уже раскрывалось выше.
Человеческое
— Слушай, — ты никогда не поймёшь меня, поскольку сидишь в зале и смотришь на всё как на фильм ужасов. А я живу на экране.
Ihsahn ("Emperor")
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:56

Contra Dei #2 Мы хотели разделения на чёрное и белое, на сатанистов, выступающих против бога и «сатанистов», обожествляющих себя — пассивных перед богом, покорных ему. Мы так же пытались обозначить воинственную суть сатанизма. Разделение происходит. Тот, что представало чёрным, оказалось серым, что было серым — выродилось в белое. Разумеется, мы судим категорично, так, как считаем верным — так, как требуем с себя. 3. Кому были адресованы слова, прозвучавшие со страниц CONTRA DEI? Богоборцам, единомышленникам, а также и противникам. Мы писали свободно, адресуя свои слова тем, кто готов их услышать — как обозначенную возможность противостоять божественному, или услышать их как проклятие и угрозу. Мы всегда, в том числе и в этом издании, были обращены к тем, кто с Дьяволом, к тем, кто против бога. 4. В первом номере CONTRA DEI вы уделили существенное внимание таким организациям, как CoS, ToS, ONA. Чем это обусловлено? Мы уделили этим организациям должное внимание, поскольку они обладают авторитетом и большим числом последователей во всём мире, в том числе и в России. Эти организации, несмотря на некоторые различия, заявляют о своей непосредственной причастности к сатанизму. Мы решили оценить эту причастность и степень их честности перед Сатаной и перед самими собой. На любое явление, претендующее на причастность к Тьме, мы смотрим либо как на соответствующее Ей принципиально, либо как на чуждое Ей. 5. Открыты ли вы для сотрудничества с какими-либо сатанинскими организациями и сатанистами? Мы достаточно открыты. Фактом, подтверждающим это, является данное интервью. Сказанное в журнале чётко определяет наши цели. Мы не станем говорить о сотрудничестве вне конкретных ситуаций. 6. Под интервью с группами, играющими Black Metal, был выделен целый раздел журнала. Считаете ли вы Black Metal средством ведения Войны? В первом номере CD мы хотели охватить сферы, где наиболее чётко проявляется принцип противодействия божественному. Выделение целого раздела — DIABOLUS IN MUSICA — под интервью с группами, играющими BLACK METAL, определялось только самой претензией этого музыкального стиля на взаимосвязь с Дьяволом. Теме BLACK METAL было уделено достаточное внимание в самом журнале, но к сказанному можно добавить следующее: BLACK METAL не может считаться исключительным средством ведения Войны. Если бы это было по-другому — мы все играли бы (в) BLACK METAL. BLACK METAL — это прекрасное средство пропаганды, способствующее разжиганию ненависти, обращённой против божественного. Это хорошее, но не единственное средство распространения пагубных Идей, которые должны получить своё развитие и реализацию. Распространение Идей не может означать окончательной Их реализации, но, безусловно, может способствовать ей. BLACK METAL — это средство вовлечения, через которое многие получают возможность столкнуться с сатанизмом и впоследствии иметь возможность участвовать в Войне. Мы убеждены в том, что BLACK METAL без сатанизма — это не BLACK METAL. Мы не хотим недооценивать BLACK METAL или наделять его чрезвычайными возможностями. Всему своё место и время. Мы приветствуем саму идею BLACK METAL, а не тех, кто её выражает, искажая её и выдавая желаемое за действительное. Мы отвергаем разочарованных мнимых элитаристов, что со всей самоуверенностью покоятся на том, что стало стандартами и правилами как быть истинными и культовыми во всём этом зрелище (Watain). Именно племя этих не элитарных элитаристов, не тёмных (чёрных) представителей BLACK METAL, создаёт культ BLACK METAL там, где возможно существование только культа Дьявола. «Великие келейники мерзости» претендуют на то, что, безусловно, их страшит и угрожает самому их существованию. Не желая изменяться, они стремятся обладать тем, что требует перемен. Называя Сатану Отцом, они прежде всего хотят доказать свою принадлежность самим себе и тем, кто их окружает, забывая о Нём. Единицы из них действительно стремятся к Дьяволу, остальные всю свою жизнь готовятся к своему первому шагу, оставляя для себя возможность быть человеком, иногда поступая действительно мерзко. Мы приветствуем эти единицы, поддерживаем их. Все остальные для нас ничем не отличаются от обычного человека, непоследовательного, часто лживого, заигрывающего со Злом и страшащегося любых, даже бессмысленных действий. Все, кто готов был поджечь церковь, убить себя или другого, сесть в тюрьму ради BLACK METAL, уже сделали это. Мы хотим верить в то, что их поступки были совершены ради Дьявола, а не ради BLACK METAL. Но собственные слова некоторых из них (Faust, Varg etc.) слишком часто не имеют отношения к Дьяволу и слишком часто касаются благополучия человека и его мира. Сами эти поступки стали неотъемлемой частью BLACK METAL, противопоставляя его всему миру и человеку. Экстремизм BLACK METAL не подразумевает обязательного повторения актов насилия, но даёт возможность каждому вовлечённому в BLACK METAL почувствовать себя поджигателем, убийцей, частью закрытой элиты, самим фактом своего существования «противодействующей» миру. Те, кто желал повторить экстремальный опыт, шли уже пройденной, слишком лёгкой дорогой, их поступки уже были ординарными, вторичными, но, безусловно, культовыми и весьма приветствующимися в среде BLACK METAL. Преступления против человека не всегда означают преступления против божественного. Убийство человека легче убийства бога. Сожжение церкви легче сожжения небес. Мы никогда не искали лёгких путей. Любая пагубная идея способна иметь отношение к умерщвлению бога. Степень этого отношения определяется целями, средствами и приоритетами самой идеи и её приверженцев. Если в центре устремлений находится убийство божественного и используются адекватные средства для реализации этой цели, богу неизбежно будет нанесён урон. С этой позиции BLACK METAL редко ставит конфликт с богом своей единственной целью. Эта цель в рамках BLACK METAL неизбежно начинает пересекаться с другими целями, дополняющими её и, что чаще, противоречащих ей. В заключение можно сказать о том, что мы поддерживаем некоторые BLACK METAL группы, зная о том, что их члены, прежде всего, стремятся к Дьяволу
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:56

7. Что вы хотели, но по каким-либо причинам не смогли реализовать в первом номере CONTRA DEI?
Мы реализовали все идеи и все возможности, которые были актуальны для первого номера. То, что соответствует принципу CONTRA DEI, материалы, не вошедшие в первый номер, будут переданы для размещения на www.darkpath.ru.
8. Существует ли, на ваш взгляд, необходимость в периодическом издании печатного издания, посвящённому сатанизму?
Необходимость в печатных изданиях, посвящённых сатанизму, безусловно, есть. Их появление должно быть событием. Они должны быть незаурядны и независимы от внешних условностей, способствующих регулярности их выхода. Такие издания не должны становиться средством размывания в подробностях или ненужными обзорами происходящего в определённый период времени.
Каждое сатанинское издание должно быть уникальным, с содержанием, далёким от банальности и профанации. Главное при этом — не выдавать желаемое за действительное и обладающее лишь некоторыми чертами за саму целостность. Исполнение миссии глашатая Дьявола имеет свои риски и трудности, которые могут препятствовать регулярности издания. Проблема также в том, что сам «читатель» не искушён, но избалован, испорчен подобной литературой «в ассортименте». Зачастую, не делая выводов из прочитанного, не принимая это на вооружение, он лишь проводит свой досуг в приятной «зловещей атмосфере» в угоду поддержания своей внутренней гармонии.
Журнал издаётся не для зарабатывания авторитета или реализации амбиций. Он издаётся для того, чтобы пагубные идеи были доступны, осознаны и осуществимы в действительности. Но говорить о Дьяволе будет верно с позиции силы — с Его позиции.
9. Почему вы решили отказаться от работы над последующими номерами журнала?
Мы не хотели бы называть причины, по которым мы решили отказаться от работы над последующими номерами.
Издание журнала далеко не единственная для нас возможность быть CONTRA DEI. Мы не ушли, мы не исчезли, не изменили своим взглядам и принципам.
Журналом будут заниматься другие люди. Мы надеемся, что они смогут быть CONTRA DEI, но тем не менее снимаем с себя ответственность за соответствие второго номера обозначенным в первом номере принципам.
10. Что для вас значит быть сатанистом?
О том, что значит быть сатанистом, можно сказать либо мало, либо чрезмерно много. Обе эти крайности способны лишь обозначить ответ на этот вопрос, но не дать его полностью. Мы верим в то, что только взаимоотношение с Сатаной позволит чётко понять, что такое настоящий сатанизм. Тогда любое паразитирование на идее неизбежно разобьётся вдребезги о внутреннее ощущение тёмной сути, тогда любое искажение неизбежно займёт своё место среди лжи и домыслов, в которых слишком давно существует человек. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы бы хотели привести статью (Статья помещена сразу после интервью, а не вставлена в текст самого интервью, как было в первоисточнике. — прим. ред,), которая соответствует принципу CONTRA DEI. Она не вошла в первый номер только потому, что появилась после выхода журнала.
В заключение можем добавить, что мы имели возможность узнать мнения многих по поводу того, что для них означает быть сатанистами. Ответ на этот вопрос был единственным и необходимым условием для получения первого номера CONTRA DEI. К нашему сожалению, многие ответы означали всё, что угодно, кроме сатанизма. Но были и те, чьи слова очень ценны для нас, потому что они прозвучали честно, огненно и продолжают так звучать во славу Сатаны.
11. Является ли, на ваш взгляд, принцип CONTRA DEI основополагающим для сатанизма?
Сатанизм прежде всего подразумевает действия, которые совершаются во Имя Дьявола и/или против бога. Только такое категорическое разделение позволяет проявиться воинственной сути сатанизма. Сатанизм в своих высших проявлениях, связанных с Тьмой, подразумевает тождественность их целей — уничтожение мира и бога. Желая соответствовать Сатане, сатанист реализует себя как Разрушителя и Противника и неизбежно обращается против бога, чуждого Тьме и несовместимого с демонической природой.
12. Часто в сети говорят о сатанизме как о мировоззрении, философии, корректно ли это на ваш взгляд?
Мы не приветствуем данные тенденции. Сатанизм означает действие, деяние, а не философию или пассивную позицию, с которой можно взирать на мир.
13. Является ли скептицизм, рационализм, эгоизм необходимыми составляющими сатанизма, или же скорее представляют собой балласт и помеху?
Скептицизм, рационализм, эгоизм изначально позволяют занять какое-то положение лишь в человеческом мире, детерминируя отношения с ним и с его явлениями. Скептицизм, рационализм, эгоизм связаны лишь с человеком и его поведением в обществе, и поэтому не уместны во Тьме, во взаимоотношениях с Тьмой и с тёмными.
Как общественные (человеческие) явления скептицизм, рационализм, эгоизм не могут быть необходимыми составляющими сатанизма, поскольку изначально в них заложено противоречие самой нечеловеческой сути сатанизма.
На ранних этапах это противоречие может быть незначительным, и достигаемый эффект может быть достаточным для начальных уровней сатанизма. На последующих этапах это противоречие будет стремительно нарастать.
Скептицизм, рационализм, эгоизм часто рассматриваются как неотъемлемые составляющие сатанизма. У сатанизма иные необходимости.
14. Есть ли, на ваш взгляд, конфликт между личностным и безличностным восприятием Сатаны?
Да, безусловно есть. И мы надеемся, что этот конфликт будет обостряться.
Разделение восприятия Сатаны на личностное и безличностное — не от Сатаны и произошло в результате человеческой умственной деятельности. Во многом на это разделение повлияла деятельность современных, так называемых интеллектуальных сатанистов, которые, желая чётче обозначить свой «вклад» и значимость научного подхода, разделили изначально цельное восприятие Сатаны на две группы. Изначальное восприятие Сатаны подразумевало, прежде всего, близость к Нему, действия сообразно Его природе, проявленной в человеке. Иными словами, личностное восприятие было первичным, и безличностное восприятие просто дополняло его, позволяя глубже познавать суть Сатаны. Недопустима ситуация, когда целое разделено на части, и отдельной части придаётся значение целого.
Воин и философ. Человек действия и человек слов. Всем очевидно, что слова отличаются от действия. Действие может сопровождаться философско-логическими сентенциями, а может и нет. Акцент на результате, а не на теоретической базе. На служении Сатане, а не на размышлении о служении Сатане.
Причём невозможно ставить знак «равно» между служением и его интерпретациями. Именно поэтому личностное и безличностное восприятие не могут приравниваться друг к другу, поскольку теперь они означают разную вовлечённость и разные возможности.
Справедливым будет отметить, что в обоих случаях, личностного и безличностного восприятия, осуществляется взаимодействие, взаимосвязь, но различие заключается в степени этой взаимосвязи, в открытости перед Сатаной. Эта степень напрямую связана с возможностью воплощения Воли Сатаны.
Это, прежде всего, способно обозначить приоритеты и устремления самого сатаниста, обозначить уровень его проникновения во Тьму.
В заключение уместен вопрос: что важнее — взаимодействие с Сатаной, погружённость в Тьму (личностное восприятие) или анализ, размышления, создание моделей (безличностное восприятие)?
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:58

15. Что вы считаете наибольшей помехой Делу Тьмы на современном этапе?
Это мир — враждебная среда, поле битвы. Силы, присутствующие в этом мире и наполняющие его жизнью стремятся всё включить в свои процессы, поглотить и подчинить единственной цели — замкнуть устремления в рамках существующего. Подобная замкнутость позволяет сохранить существующее положение вещей, когда каждый элемент системы выполняет свою функцию, позволяющую системе функционировать. Это затрагивает все уровни и формы, выступая, прежде всего против тёмных, а не против Дела Тьмы.
Любая погружённость в этот мир будет помехой обретению Тьмы, поскольку указывает на принадлежность к человеку и на нежелание это изменить.
Избавление от человеческого — это длительный процесс противостояния и изменения. Непримиримость не позволяет сделать перерыва, противоположность делает невозможным любой компромисс.
Человеческая слабость, ограниченность, самолюбие, ложь, неспособность и нежелание верно и адекватно воспринимать Тьму мешают реализации потенциала и обрекают на блуждание в сумерках человеческого мира — где серый цвет воспринимается как тёмный, а отсутствие яркого света убеждает в успехах на пути. Слишком многие прозябают в грязной серости, страшась занять одну из противоборствующих сторон. Затерянный в собственных тенях, человек не хочет пересечь обозначенные границы человеческого. Им движет страх, ему явлен ужас. Человек боится совершить ошибку, быть преступным, боится Греха собственного падения. Его ужасают Тьма и живущие в ней. Но судят по деяниям.
Преступления против бога не рассматриваются человеческими судами. А Страшный Суд — это бич для пугливых.
16. Некоторые вопросы из первого номера сложно задать самому себе, а некоторые поражают своей наивностью. В чём причина такого различия?
Те, кто начинал работу над CONTRA DEI № 1, не смогли её закончить. Сказанные ими слова и заданные ими вопросы должны были войти в номер.
17. Какие перспективы развития сатанизма вы видите?
Мы хотели бы видеть иное племя среди людей в активной оппозиции богу, которое полноправно будет именовать своё причастие к Дьяволу словом сатанист. Мы видим необходимость конфликта, неизбежность перемен — необходимость усиления влияния одного и неизбежность погибели другого. Все препятствия такому развитию очевидны. Инертность человеческого существа тормозит любое развитие, опережающее, либо, тем более, противоречащее его собственной предопределённости. Используя методы и средства, адекватные данной ситуации (в том числе и издание CONTRA DEI), мы вместе со многими противниками бога прилагаем свои усилия для того, чтобы это развитие действительно было.
18. Какие вы видите достоинства и недостатки первого номера CONTRA DEI?
Многие из тех, кто ознакомился с первым номером CONTRA DEI, крайне негативно оценили внешнее оформление и само исполнение печати. Отчасти мы принимаем эти претензии и считаем это действительным недостатком в том случае, если это помешало человеку читать журнал или если его брезгливость перекрыла возможные впечатления и размышления на обозначенные нами темы.
Другой недостаток видим в самом содержании. Некоторые контакты и материалы (перспективы таковых) появились после выхода номера. Они не утратили своей актуальности, но были бы оптимальны для начала.
О самом качестве производства наиболее объективно будет судить по отзывам и предложениям, приходящим в письмах на адрес редакции. Был лишь единичный прецедент попытки профессиональной критики журнала. Эту критику мы принимаем к сведению лишь как комментарии, поскольку сам человек не профессионал в издательском деле, а также не может судить о наших возможностях как издателей.
Достоинством первого номера считаем сам подход к делу соучастников проекта на разных его этапах, смелость в суждениях, энтузиазм, принципиальность. Всё это также отмечалось в приходящих письмах, среди которых мы получали несколько предложений о содействии в издательстве и распространении. Некоторые из них были реализованы.
19. Заключительные слова.
Слава Сатане!
Смерть богу.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 21:59

САТАНИЗМ: ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА И БОГА
Приложение к интервью с редакцией CONTRA DEI № 1.
Сатанизм — сложное, глобальное явление, которое подразумевает протяжённость и собственные проявления, затрагивающие различные уровни.
Можно определить сатанизм на основании определённого уровня, но невозможно исчерпывающе определить всё явление в целом. Это связано с тем, что сатанизм не ограничивается человеческим миром или человеческим пониманием (поведением), а непосредственно связан с миром тёмным и с его сутью. Если говорить о сатанизме в общем, то это прежде всего Путь, который на определённых этапах может восприниматься как сатанинское мировоззрение или сатанинская идеология. Мировоззрение и идеология имеют значение только этапов, они могут только обозначить определённый срез сатанизма, определённую меру вовлечённости, не более.
Любой Путь имеет свою начальную точку и точку Его продолжения или завершения. Сатанизм, как Путь, начинается на человеческой земле, в человеческом обществе, и, проходя через различные уровни восприятия и вовлечённости, продолжается во Тьме, становясь Путём Огня. Сатанизм подразумевает пересечение границы между миром человека и миром тёмным. Эта граница перехода означает качественное изменение сатаниста и вовлечённость в иные нечеловеческие аспекты сатанизма, подразумевающие близость к Сатане. Эта близость изменяет самого сатаниста, его природу, понимание, установки и мотивации. Сатанист, желая изменяться, становится более во Тьме, нежели чем на земле, и именно Тьма определяет его дальнейший Путь.
Тьма проявляет себя почти на каждом этапе Пути, обозначая границы мира тёмного и мира человеческого, позволяя сатанисту развиваться сообразно Себе. Тьма проявляет Себя своей сутью и тёмными принципами, неотъемлемыми от Себя. Сатанист желает соответствовать тёмным принципам, поскольку они затрагивают само его естество, определяют его и устанавливают меру соответствия и принадлежности к Тьме. Это желание принципиально для сатанизма, поскольку выражает устремлённость к Тьме и подчёркивает необходимость динамики и развития.
Для тех, кто идёт Путём Сатаны, кто стремится к Огню, а не к земному праху благополучия, того, что было достаточно, чтобы быть сатанистами «вчера», недостаточно, чтобы быть сатанистами «завтра». Они — истинные сыновья Сатаны, стремящиеся во Тьму, презревшие пыль человеческого мира и стагнацию трусливой слабости. Они всегда в развитии по направлению к Тьме, они — сатанисты от Сатаны и для Сатаны. Они активно выступают против бога и человека.
О тех, кому достаточно малого, кто преуспел лишь в начальном, кто стремится не во Тьму, а более к ублажению своего лоснящегося эго, кто желает совершенствоваться в цинично-прагматическом отношении к миру, кто для своего личного блага использует Искусство, несмотря на чрезвычайную и очевидную разницу, тоже можно сказать как о сатанистах. Но они временно или навсегда остановились в развитии по направлению к Тьме, они — сатанисты от себя и для себя. Они не похожи на обычных людей, и занимая своё место, свой уровень, они обожествляют себя, крадя атрибуты божественного у бога. Они воспринимают происходящее вокруг них как единственно возможное. Их положение двусмысленно, но возможно; их действия непоследовательны, но допустимы. Оставаясь всего лишь людьми, они приносят пользу Тьме или забывают о Ней. Они пассивно выступают против бога и человека.
Судя категорично и избегая пассивности, мы говорим как о сатанизме только о том, что имеет динамику развития и о том, что подразумевает прохождение этапов Пути. Для нас сатанизм от людей — лишь начальное проявление того, что может быть. С этих позиций первоначальное понимание сатанизма, подкреплённое искренностью и честностью, уже указывает на вовлечённость. С другой стороны, жизнь, посвящённая Сатане, и опыт взаимодействия с Силами Зла, также указывают на это же. При всех различиях между начальным этапом и его достойным продолжением, — всё это сатанизм.
Именно динамика развития, изменения, затрагивающие сатаниста, осложняют возможность дать чёткий и исчерпывающий ответ на вопрос о том, что такое сатанизм. Можно обозначить ряд принципиальных моментов, которые актуальны вне зависимости от этапов, меры устремлений и результатов. Эти моменты и следование им всегда означали сатанизм, и тот, кто их реализует — настоящий сатанист.
Сатанизм подразумевает устремлённость во Тьму.
Сатанист качественно отличается от человека ярко выраженной принадлежностью к тёмному миру. Эта принадлежность не является статичной. Развиваясь и проходя Путь от начала и до конца, сатанист становится более во Тьме.
С каждым пройденным этапом нарастает устремлённость к Тьме. Она не имеет ничего общего с эстетической мечтой узнать, что есть Тьма, или с меркантильной страстью взять что-либо от Тьмы, ничего не давая взамен. Это — желание понять и принять Тьму такой, какова Она есть, отдать свою жизнь, свою душу в Её Власть, творить Её Волю и заботиться о Её Благе.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:03

Сатанист, принявший Тьму — представитель враждебного, иного племени, живущего по другим законам и следующего не претензиям обманывающегося сознания или жаждущей удовлетворения плоти, а собственной натуре, неотделимой от Тьмы. Это natura daemonica — демоническая природа, порождённая Тьмой и Адом. В ней проявлена суть Сатаны, суть Противника, Разрушителя. Она в основе существования племени демонов, пребывающих в Пламени, на земле или в плоти человека. Natura daemonica содержит в себе все манифестации Зла и все проявления нечестивости, естественные для этого племени. Приобретаемая, по праву рождения (или перерождения) в Огне, natura daemonica разноустремлена в своём едином устремлении к Тьме. Человек, изменяющий своё естество и становящийся демоном во плоти, стремится вниз, к Тьме, как к Истоку и конечной точке своего падения. Демон, вышедший из Тьмы, стремится к Тьме, к Её созданию повсюду. Это одна устремлённость, одно племя, одна натура, одна цель.
Сатанизм подразумевает развитие.
Выступая против заблуждений и разбивая сложившиеся стереотипы, важно отметить, что развитие сатаниста не определяется и не может определяться исключительно интеллектуальными или физическими показателями. Сатанист должен развиваться духовно, получая возможность взаимодействия с Духами Зла.
Духовное совершенствование позволяет добиться взаимосвязи с Тьмой, и через принятие Тьмы сатанист определяет свой Тёмный Дух, призывая или формируя Его в себе. Этот тёмный дух, неотъемлемый от Тьмы, является составляющей natura daemonica, её проявлением. Обладание тёмным духом указывает на качественные изменения человека, происходящие через конфликт и противопоставление natura humana и natura daemonica. Человеческая природа, то, что делает человека человеком — его душа, алчно пожирается хищнической природой демона, и место божественной искры занимает Тьма. Таким образом, Тьма, принимаемая через гибель человека, является целью развития сатаниста, а изменяющаяся степень погружённости в Неё служит подтверждением прохождения этапов Пути Огня и вовлечённости в сатанизм.
Только тёмный дух сатаниста является истинным инициатором развития по направлению к Тьме и изменений в природе. Только он делает сатаниста нечеловеком. Стремясь к своему первичному проявлению или следуя внутренней динамике Тьмы, тёмный дух, как составляющая сатаниста, устремляется к необходимым переменам. С позиций именно этой необходимости тёмный дух подчиняет себе интеллектуальную и физическую составляющие для того, чтобы достигнуть целей Тьмы или более соответствовать Сатане. Это не противоречит воле самого сатаниста, а является её ярким выражением.
В любом случае, развитие сатаниста должно быть полноценным. И приоритет частного над общим, составляющей над целым, указывает на упущенные возможности развития pro Diaboli.
Сатанизм подразумевает честность, силу и благородство.
Честность, сила и благородство выступают частями одного целого — желания соответствовать Тьме и Сатане. Это понимание опирается на опыт и интуитивное знание сути Тьмы и Дьявола. Выступая от Имени Сатаны, будучи Его сыновьями, сатанисты стремятся быть как Дьявол и поступать так, как поступил бы Он. Поступки, деяния, мотивируются именно этой близостью, а не условными категориями «хорошо — плохо» или ещё более условными «так я хочу».
Грязь, измышления, заблуждения, слабость и сентенции о том, что цель оправдывает средства — достаточные основания считать, что суть Тьмы была не понята, искажена или подменена гнилостными аспектами — homo homini vermis est, выдаваемыми за сатанизм.
Благородство.
Принадлежность к natura daemonica означает элитарность и благородство. Сатанист, противоборствующий человеку и богу, стремящийся к реализации демонической природы, становится частью элиты, обличённой доверием Сатаны. Эта элита свершающих Зло, живущая интересами Тьмы и Ада. Её представители — живое проклятие человеческому и божественному. Они хищники, преследующие врага и искореняющие его повсюду. Представители «белой кости», они растерзают любую божественную глотку, застрянут в ней, став причиной удушья. Сатанист никогда и ни в чьих глазах не подвергнет сомнению свою принадлежность к элите.
Сатанист благороден своим происхождением из Тьмы или своей устремлённостью в Неё, а не в связи с чередой сгнивших в земле людей или сомнительной чистотой водянистой крови человека. Сатанист ничем не запятнает своего родства с Тьмой.
Сатанист, добившийся или добивающийся чести быть сыном Сатаны, не опозорит своего Отца, не загрязнит проявленной в себе Сути. Благородство противопоставлено грязи, как демоническое противопоставлено человеческому. Сатанист, устремлённый к гибели человека и бога, никогда не должен быть склонен к порочности страстных животных, влекомых к обязательному излишеству «пере-», никогда не должен испытать червивого влечения ко лжи, предательству и самообману, никогда не будет стремиться к слепой злобе двуногих ограниченностей, выплёскиваемой только на слабых и больных. Это не для него, в этом нет Тьмы, это не сатанизм. Отличаясь от человека, сатанист не должен быть равен ему в его низости и должен превосходить его в его величии.
Сила.
Сатанист, взаимодействуя с силами Тьмы, обретает возможность быть подобным Тьме, которая не приемлет чужеродного и всё обращает в Себя. Принимая в себя Тьму, сатанист получает возможность реализации в этом мире того, что есть Тьма.
Изначально вторгаясь в самое сокровенное, откликаясь на призыв, Тьма инициирует процесс изменения человека и перерождения его в демона. Это перерождение, обретение natura daemonica наделяет человека всеми тёмными проявлениями племени демонов. Сама natura daemonica — центр силы, не принадлежащей этому миру, но проявляющейся в нём. Само обладание этой природой позволяет быть против мира и наделяет необходимой для этого силой.
Сатанист, стремящийся к обретению демонической природы или принадлежащий к племени демонов, не может быть раздавленным обстоятельствами или условностями существования в человеческом мире. Сатанист определённо сильнее условий возникновения противодействия. И его возможное поражение — не недостаток сил, а его собственный выбор.
Сила, которая доступна сатанисту, не принадлежит ему лично. Эта сила неотделима от силы Тьмы, проявляющейся через него. И сатанист использует эту силу для достижения целей Тьмы, а не для достижения своих отвлечённых целей. Момент использования силы способен чётко определить вовлечённость сатаниста во Тьму или погружённость и замкнутость в мире существующего. Сила, доступная сатанисту, проявляет себя в каждом слове и каждом действии, наделяя их могуществом изменять и ранить.
Сатанист, всегда выступая с позиции силы, стремится к поиску сильного противника.
Честность.
Сатанист всегда честен перед Сатаной. Это — основа для взаимодействия, изменений и возможности творить Волю Сатаны. Близость к Сатане, её достижение подразумевает абсолютную честность и открытость перед Ним. Сатана не услышит лживых слов грязного сердца.
Сатанист всегда честен перед подобными себе. Тьма едина, Её суть проявлена в каждом тёмном. Отношения между тёмными должны исключать ложь и нечестность.
Сатанист всегда честен перед собой. Суровость и честность — проявления демонической натуры, обращённые против человека, не оставляющие ему возможности выжить, спрятаться за пеленой лжи или самоуверенности. Сатанист смотрит на себя глазами Дьявола, избегая измышлений и субъективности в оценке своих действий и своих взглядов. Он развивается, чтобы стать подобным Дьяволу. Честность позволяет определить успешность и степень соответствия. Она не даёт возможности медленно умирать, когда вымышленное подменяет собой настоящее, когда Огонь горит только в грёзах или в воспоминаниях. Сатанист честно оценивает свои достижения и не позволяет себе обманываться объёмом свершённого. Всё сделанное, сказанное, понятое — лишь новое начало Пути к Сатане.
Сатанизм подразумевает соответствие Тёмным принципам и развитие Их.
Тёмная суть сатанизма способна быть выражена только с помощью принципов Тьмы. Принципы Тьмы выражают Её внутренний пульс, процессы, происходящие во Тьме. Эти принципы обозначают необходимое и уместное, позволяя развиваться и изменяться в соответствии с Тьмой. Они соприкасаются с естеством человека, по его собственной воле, изменяют механизм и правила существования человека, тем самым уничтожая само человеческое, перерождая его, ставя его против человека, света и бога.
Тёмные принципы выступают не только средством изменения себя, но и, проявленные здесь, означают начало вторжения Тьмы в этот мир. Соответствие этим принципам и развитие их позволяют чётче обозначить суть вторжения. Тёмные принципы замещают собой законы человека и бога, обозначая возможность взаимоотношения с Силами Зла противоположными существующему порядку.
Сатанизм подразумевает взаимодействие с Сатаной и ответственность перед Ним и перед собой.
Существование сатаниста связано с Сатаной. Смысл существования своей единственной причиной имеет Его, так проявляясь в мире, где есть разделение на причину и следствие. Как жизнь — проявление бога, так и natura daemonica — проявление Сатаны.
Сатана — Источник, Высший во Тьме. Он — Сердце, которое бьётся в естестве каждого тёмного, каждого идущего во Тьму. Сатана — Повелитель, Отец.
Его Воля через Его доверие получает продолжение и воплощение в воле сатаниста, который устремлён исполнить своё предназначение, реализовать свой потенциал, воплощая цели Тьмы. Реализуя себя во Тьме, сатанист понимает необходимость Тьмы, и стремится реализовать эту необходимость в этом мире.
Сатанист несёт ответственность перед Сатаной и перед собой за каждое своё действие и за его последствия. Ответственность, сопровождаемая честностью, позволяет адекватно оценивать себя, свои силы и результаты. Ответственность неотделима от долга и подчиняется дисциплине, способствующей соответствовать оказанному доверию.
Сатанизм подразумевает участие в Войне Тьмы и света.
Сатанист не ограничен внутренним конфликтом, изменяясь для достижения большего соответствия Сатане, он становится противником света и мира, стремясь уничтожить или изменить всё, что не от Тьмы. Тьма, направляемая и выражаемая через тёмный дух, проходит через естество сатаниста в этот мир, где реализуется и вступает в противодействие со светом. Сатанист неизбежно участвует в Войне между Тьмой и светом.
Суть этой войны духовная. Природа противодействия подразумевает невозможность гибели одного из начал на уровне других сфер. Конфликт, проявляющийся в физической, эмоциональной и интеллектуальной сферах, не подразумевает окончательного уничтожения света или Тьмы. Эти сферы подчинены духовной и могут являться инструментом противодействия, а не полем битвы.
Эти сферы проявлены в мире, который является точкой пересечения интересов как Тьмы, так и света. Здесь властвует погибель и разделение на Тьму и свет.
Человеку отводится определённая роль в этой Войне, поскольку человек способен нести в себе часть Тьмы и часть света в соответствии со своей природой и предназначением. Человек является миром в миниатюре — его внутренний духовный мир является как средством этой Войны, так и её целью.
Душа — ресурс, пища для хищной Тьмы или вместилище благодати. Душа, посвящённая Злу и Сатане — проклятие и погибель божественному, душа, несущая в себе свет, пребывает в свете и обречена на Тьму.
Эта Война имеет уровни, которые могут пересекаться и равны по своей значимости. Война, наполняющая индивидуальную душу, являющаяся полем битвы между светом и Тьмой, равнозначна вселенскому конфликту Тьмы и света.
Демон в теле человека, выступая от всей полноты Тьмы, противодействует всему богатству света. Душа, наполненная Тьмой, — то, откуда конфликт распространяется вовне, в мир, порождённый порядком, то есть затрагивает его божественные сферы. Убивая в себе человека, демон убивает жизнь, убивает бога, разрушает мир. И малое и великое составляют единое целое. Война и экспансия являются естественными составляющими развития
Хаоса. Война — это торжество сил разрушения. Военный потенциал врага должен быть разрушен. Война—это столкновение двух сил. Враждебная сила должна быть уничтожена. При этом любое средство должно рассматриваться лишь как средство разрушения.
Порядок должен быть разрушен. Бог будет убит.
Слава Сатане.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:06

HATEFUL BRUXA, WARRAX. ИНТЕРВЬЮ
Когда кто-то говорит о себе: «Я — сатанист», — возникает вопрос: что конкретно он подразумевает, называя себя так? В последние годы возникло много течений, на первый взгляд — очень различных. Пожалуй, можно даже сказать, что трудно найти двух сатанистов, взгляды которых на сатанизм совпадали бы полностью.
Мы не будем говорить о тех, кто называет себя сатанистами, не имея на то никаких прав, прикрывая этим словом лишь своё неоправданно раздутое ego.
Но когда речь идёт о тех, кто действительно является сатанистами, возникает вопрос: так ли значительны те различия, о которых идёт речь?
На наш взгляд, различия эти вторичны и, по большому счёту, не имеют значения. Сатанист прежде всего является сатанистом, а какой метод действия, постижения сути вещей, какие образы и слова он использует — не так важно.
О сатанизме можно говорить как о некоем кристалле с бесконечным числом граней. Каждый со своей точки зрения видит лишь несколько из них. Кто-то, оставаясь на месте, считает, что увиденное им и есть весь кристалл. Другие, продвигаясь по Пути, стремятся увидеть как можно больше граней, понять их и приблизиться к восприятию всего кристалла в целом (что, конечно, невозможно, но к чему, тем не менее, следует стремиться). Некоторые сатанисты, чьи взгляды близки, находятся рядом, и какие-то из видимых ими граней — одни и те же, а какие-то — различны. Общаясь между собой, учась друг у друга, они расширяют свой обзор, узнавая и те грани, которых они не видят, но которые видны тем, кто находится рядом. Некоторые видят кристалл с совсем разных точек зрения, и при таком несовпадении может казаться, что другие просто не имеют отношения к сатанизму. Но кристалл существует вне зависимости от того, что о нём думают и как его называют.
Наша цель — показать, что бесконечность числа граней не означает отсутствия необходимости узнавать всё большее число их. Что те, кто видит кристалл — по сути едины, что различия между ними — условны. Можно даже сказать, что границы между направлениями искусственны и работают лишь на пользу противоположной стороне, создавая противоречия, порой кажущиеся неразрешимыми, среди служителей Сатаны, ослабляя силу, проявляющую Волю Ада на земле — сатанизм.
Отдельно можно отметить, что далеко не все грани доступны для понимания нами как людьми, обладающих человеческими плотью, мозгом, органами чувств. То, что доступно нам, те грани кристалла, которые мы видим, мы называем сатанизмом. Весь кристалл в целом — является Сатанизмом.
Есть те, кто пришёл к сатанизму, следуя за образами и ощущениями своего внутреннего восприятия — их действия сродни их восприятию, они впускают силы Тьмы в мир через образы.
Есть те, кто, ведя магическую работу, проникая в оккультные тайны мира, сумел понять, что Тьма — это сосредоточие всего и что Сатана — сердце Тьмы.
Есть те, чьим оружием стал Black Metal, который слишком часто используется ничтожествами для своих целей, но тем не менее был и остаётся оружием против бога — чем-то гораздо более сильным, чем просто музыка.
Есть те, чьё постижение сути Дьявола началось с размышлений об устройстве мира, чьё оружие — интеллект, что не мешает им ощутить своё родство Аду.
Есть те, чьи взгляды причудливо сочетают более традиционную северо-западную традицию с юго-восточной, кто видит инфернальные Силы в образах, например, Тантры. Суть сатаниста не меняется от того, какие из проявлений ему ближе.
Мы хотим дать слово представителям разных направлений. Среди них есть те, чьи имена достаточно известны, а есть и те, кто впервые произносит свои слова публично. Имена не важны, и вопрос о них — последний в списке, причём отвечать на него совсем не обязательно. Важны не имена, не конкретные личности — важна суть.
Мы специально задавали одни и те же вопросы, прося респондентов отвечать максимально честно и искренне. Вот эти вопросы:
1. Расскажите о том, как вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
2. Стоял ли перед вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
3. Как вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
4. Как вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для вас и влияло ли оно на ваше становление и продвижение по Пути?
5. Какие препятствия на Пути вы считаете наиболее существенными?
6. Мешало ли что-либо вашему осознанию и становлению? Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
8. Как вы думаете, было ли неизбежным ваше становление на сторону Тьмы, или жизнь могла сложиться иначе?
9. Знакомо ли вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
10. Считаете ли вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для вас лично.
Надеемся, что читатель ответит на эти вопросы для себя и, сравнив свои ответы со словами других, увидит, что суть сатаниста не определяется внешними, условными, чисто человеческими границами…
№ 1
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Свою принадлежность к Тьме я ощутил, пожалуй, ещё с глубокого детства. Всегда привлекали, скажем так, тёмные аспекты бытия. Мне всегда нравилось читать сказки, в которых в главных действующих ролях выступают ведьмы, колдуны и так далее. Потом, пока я более-менее взрослел, так или иначе меня привлекала тёмная сторона жизни. Всегда привлекало то, что обычно в этом мире (социуме) считается тёмным, запретным, мрачным; то, что в принципе не обсуждается, как правило, среди потомков Адама: колдовство, смерть и всё с этим связанное. Это было неосознанно; просто меня к этому тянуло. С возрастом этот «акцент» начал превалировать в моей системе ценностей, и я понял, что, кроме того, что даже в социуме считается воплощением Тьмы, меня практически ничего не интересует.
Моя система ценностей начала строиться именно на такой базе. И чем старше я становился, тем больше это для меня значило. И, в конце концов, я понял, что это — единственный мой Путь.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Вопрос выбора передо мной, по большому счёту, не стоял. Хотя я, так или иначе, будучи по натуре религиозным, прежде чем осознать себя и сделать выбор, ознакомился практически со всеми мировыми религиями (я имею в виду не только большие монотеистические религии, но и языческие, включая, например, майя и ацтеков, и даже эскимосов). Эти религии я так или иначе пропустил через себя и просто выбрал то, что мне больше всего подходит. Так что вопроса выбора не стояло — я просто выбрал то, что мне нужно.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Полностью я осознал свою принадлежность к Тьме, скорее всего, после того, как мне было дано посвящение от Тьмы. Я много над этим думал и медитировал, и это случилось: Тьма пришла и взяла меня.
Как пришёл к самоназванию «сатанист»… Когда-то я услышал это слово и понял, что это про меня. Не знаю, откуда оно пришло. Просто сначала я осознал свою принадлежность к Тьме, а затем вспомнил это понятие и понял — да, я и есть сатанист.
При посвящении Тьма взяла меня к себе, и я остался с ней навсегда.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Важно ли это понятие для меня? В общем… да, важно. Как и все сатанисты, я мизантроп. Почему — могу сказать за себя. Я воплотился здесь, в этом мире, так было угодно Тёмным Богам, чтобы я получил в этом мире определённый опыт. Просто мы настолько разные с этими людишками, которые тусуются здесь же в человеческом теле, что я их просто не понимаю. Не понимаю и не перевариваю. У нас совершенно разная система ценностей. В принципе, они, как биологический вид, достаточно устойчивы. Этот вид смог подчинить себе практически все ресурсы этой планеты, с одной стороны. Но, с другой стороны — то самое избитое понятие духовности… Теоретически — теоретически! — они способны жить жизнью духа, но, по большому счёту, они живут жизнью скотины. За это я их и не люблю — просто потому, что потенциальные их возможности позволяют им заниматься духовным развитием, но они предпочитают заниматься, так сказать, желудочно-кишечным развитием.
Им дан разум, — они его отвергают; весь потенциал уходит на то, чтобы побольше пожрать и наебать ближнего своего — вот и всё.
Странный гибрид: с одной стороны — существо, которому в силу эволюции доступны более высшие состояния сознания, так сказать, более высшие миры, но, тем не менее — обычная скотина.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:12

Я не ненавижу, допустим, тех же самых скотов — баранов и прочих; они живут вполне в соответствии со своим статусом. Но почему организм, способный на большее, живёт как баран, — я не понимаю. Не понимаю и не принимаю. С моей точки зрения — за что стоит уничтожить человечество, так это именно за то, что оно не использует свои возможности.
Как это всё на меня влияло? Да очень просто — методом «от противного». Я просто смотрел, что они делают с собой, и делал прямо противоположное.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Наиболее существенное препятствие мне на Пути — на данный момент, в этом мире, — это физическое тело. К сожалению, физическое тело — слишком большая роскошь. Его нужно кормить, поить, обслуживать, для него нужно работать. Если ты не хочешь лежать под забором — ты должен что-то делать для того, чтобы были деньги, для того, чтобы твоё физическое тело чувствовало себя более-менее комфортно. Не скатываясь на мелочи, по большому счёту физическое тело само по себе несовершенно и слабо, и для духовного развития — совершенно неподходящий инструмент. И, пожалуй, самая большая проблема — да, это обслуживание физического тела.
Что мешало осознанию и становлению? Та же самая инерция физического тела, которое привязано к социуму, так или иначе. Наличие физического тела a priori включает социум, который — опять же a priori — мешает осознанию и становлению.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Что помогало? Во-первых, конечно, Тьма. Она даёт мне силы для этого — я не принадлежу этому миру. Ну и на определённом этапе — общение с теми, кто идёт по этому же Пути.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Нет, не было никакого влияния.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Я считаю, что моё становление на стороны Тьмы было неизбежным. Я не могу представить себе другого.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Да, знакомо. Да, связано с продвижением по Пути. Моё личное мнение: это очень полезно — остаться наедине с Тьмой и остаться наедине с собой, без тусовок, без дружков-сатанистов и так далее — это очень полезный опыт. Когда тебя никто не поддерживает, ты сам по себе, наедине с собой и с Тьмой, — это действительно выкристаллизовывает свои стремления. Мне это знакомо: я провёл в одиночестве много лет. И я благодарен Тёмным Богам за это.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Ну, как сказать? С физиологической точки зрения — считаю, ибо у меня есть те же самые органы, и так далее и тому подобное. Вообще же — нет. Потому, что я воплотился здесь, в этом человеческом теле, в этом мире… Да, у меня есть здесь своя миссия, которую я должен осуществить. С этой точки зрения — я не человек; можно сказать, шпион в человеческом теле, что-то в этом духе…
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Стиль жизни и специализация? Может быть, я не буду с этим спорить.
Что же касается моих взглядов — нет, не менял. Всё шло как в физике или любой другой науке — новое открытие не должно противоречить предыдущему, как теория относительности не противоречит механике Ньютона. Так же мои взгляды не менялись, я узнавал что-то большее, вот и всё.
Что же касается направлений — нет направлений в сатанизме как таковом. Есть, грубо говоря, восприятие определённых аспектов. Есть то, как «сатанинский мир» отображается здесь и сейчас. У меня есть своя достаточно выстраданная теория на эту тему, которой здесь я касаться не буду, возможно, я когда-нибудь напишу статью.
Сатанизм не делится на направления; проявления сатанизма здесь — можно так или иначе дифференцировать на разные направления и так далее — по энергиям, по типам воздействия и тому подобное. Сатанизм же — един, и направлений у него нет. Есть лишь те или иные аспекты.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Сатанизм — это культ Тёмных Богов и их Путь.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Меня зовут Антон. Это — моё паспортное имя, ибо я из принципа не пользуюсь никакими псевдонимами, а в оккультизме, естественно, у меня есть своё Имя, которым я посвящён, но афишировать его по понятным причинам я не собираюсь. А в качестве социального псевдонима меня вполне устраивает моё паспортное имя.
№ 2
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Со мной сложная ситуация — я не осознал в какой-то момент принадлежность ко Тьме, я вырос таким сразу, и лишь позже узнал, что, оказывается, бывают и Светлые.
«Зло приходит с Севера».
Я вырос в семье военного офицера за полярным кругом — в городе Североморск, приезжая в среднюю полосу лишь на пару месяцев летом. Я всегда видел то, чего не было у абсолютного большинства других детей — полярный день, когда солнце не садится на ночь, а кружит по небу; полярную ночь, когда солнце вообще не встаёт. Когда большинство мальчишек мечтало посмотреть на самолёт/вертолёт — я каждый год 2 раза проделывал дорогу в 2,5 тыс. километров — в т. ч. и на самолёте. Про то, сколько я порвал штанов и курток, облазив боевые (!) вертолёты и самолёты на военном аэродроме, где служил мой отец, вообще лучше промолчать.
Вторым фактором, послужившим моему становлению на Тёмный путь, было воспитание — я рос в совершенно свободной психологически и идеологически обстановке + получил замечательное фундаментальное базовое образование от матери-радиофизика, настолько, что учителя физики и математики были не в состоянии на меня влиять в школе, а на остальных я просто чихать хотел. На меня никогда не давили, а в религиозном плане семья у меня была всегда атеистически-безалаберная, так что всё, что я знаю — я раскопал, прочитал и выяснил сам, и только сам.
В свете данного пункта можно добавить, что в пятом-седьмом классах моим любимым занятием было чтение научно-популярной литературы по астрофизике, а не классические занятия подростков. Настолько, что если меня нет дома слишком долго — точно в библиотеке застрял. Библиотекари меня знали и уже просто звали к телефону, если меня искали дома.
Мне всегда до одури нравились ураганы и ситуации со штормовыми предупреждениями. Когда я стал достаточно тяжёлым, чтобы не быть попросту снесённым пятнадцати-двадцатиметровым ветром — я просто гулял, ощущая его мощь.
Если подвести краткий итог — почему я принадлежу Тьме?
1. Свобода. Как физическая, так и психологическая.
2. Север.
3. Познание.
4. Самостоятельность.
5. Близость к военной, имперской стороне.
6. Любовь к ураганам, к чистой энергии Хаоса.
Как бы пафосно это не звучало, но, в отличие от многих, я ещё в детстве взглянул в глаза Тьме, и мы понравились друг другу.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Нет.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
На первый вопрос — см. пункт 1.
Ситуация достаточно классическая — «древние украли все наши лучшие мысли»— в период до 18 лет я высказал огромное количество идей античной греческой философии, не читая её. Затем я прочитал «Библию Проклятых» Sclex_NotesFromBrackets_112 и ряд работ Варракса, после чего выругался — вот сволочи, все мои мысли украли, и узнал, что моё мировоззрение называется «сатанизм».
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Мизантропия — это чувство собственного достоинства в противовес стадным хотелкам жвачных чел-овечков.
Я не могу сказать точно, как и насколько сильно связаны между собой две неотъемлемые части моей личности в контексте вопроса, но то, что связь есть — очевидно.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Я не уверен в том, что моему осознанию что-то действительно мешало, хотя общесоциальный фон, разумеется, противился ему. Помню, что в первый раз я вообще боялся читать «Библию проклятых». Иррационально — так, на всякий случай. Разумеется, сейчас это воспоминание, кроме здорового смеха, ничего не вызывает.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Не было.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Нет.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:13

8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Осознание своей принадлежности Тьме было неизбежным.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Я одинок по жизни, но, мягко говоря, тяготиться не приходится. Я из тех, кому своё собственное общество приятнее компании пустозвонов. Общая экстравертированность, конечно, накладывает свой отпечаток, но не более того — любые компании быстро утомляют, как только экстраверсия будет удовлетворена.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Нет, не считаю. Я слишком отличаюсь в плане ценностей и отношения к классическим философским вопросам от чел-овека среднестадного современного.
Они не считают меня человеком, заявляя: «Ты нелюдь, чудовище, тебе не место среди людей». Пожалуй, это единственный вопрос, в котором я с ними соглашусь с удовольствием.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Я не делю сатанизм на направления. Есть сатанисты, и те, кто называет себя сатанистами. Не более.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Сатанизм — это осознанный Путь во Тьму.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для вас лично.
Моё имя Ariokh (Ариох).
Я взял его в честь Ариоха, валета Хаоса из «Хроник Эльрика» М. Муркока, ощутив при прочтении чрезвычайную «родственность» отсутствия душ.
Впоследствии было чрезвычайно приятно узнать, что по Мильтону Ариох — демон мщения, высший демон, восставший вместе с Люцифером в первых рядах.
№ 3
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Сколько себя помню, всё время ощущал свою принадлежность к Тьме. Тотальная и немотивированная (т. е. не имеющая внешних предпосылок) «заинтересованность» в садизме (не только в плане секса), оккультизме; мизантропия и отвращение к религиям света имели место с самого раннего детства, так что говорить о каком-то конкретном моменте становления (по крайней мере в актуальной инкарнации) невозможно.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
См. 1.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
См. 1.
По поводу самоназвания… Пожалуй, это произошло порядка 10 лет назад не без влияния «металлической музыки». Хе-хе.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Мизантропия (человеконенавистничество) — необходимая составляющая Сатанизма. Для меня это — изначальная естественность. Крайне тяжело контролировать поведение своего организма в местах скопления «царей природы», что порой создаёт массу весёлых проблем.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными?
Кроме собственной человеческой слабости и уголовного кодекса Российской Федерации ничего не приходит в голову.
Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
См 5.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
.:.SATAN.:.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
См. 1. Уверен, что люди, «приходящие к „сатанизму“» из-за внешнего довлеющего тварного влияния (тяжёлое детство, неудачи в сексуальной сфере, побои от одноклассников, жестокость яхве etc.) так навсегда и останутся агнцами божьими. Говном.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Как я уже говорил, в актуальной инкарнации никакого выбора / духовного поиска / осознания не было в принципе. Всё говорит о том, что аз есмь Примордиальный Служитель Дьявола.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Пратьяхара, связанная с тотальной самоизоляцией — важная и полезная практика для продвижения по Пути. Она мне хорошо знакома.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Глупо отрицать свою физическую принадлежность к виду «человек разумный». С духовной же точки зрения я являюсь Античеловеком.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
См. 12.
12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете.
…«сатанизм» — закомплексованная «христианская» *нецензурная брань* из*под ногтей. (В вашем написании Этого Слова не хватает лишь кавычек).
Какого-либо значительного различия (если мы не говорим о пацифизме, терпимости, убогости — неотъемлемых «гранях» «сатанизма» — на *нецензурная брань* мне такой кристалл?) в Его восприятии быть не может.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
В соответствии с гематрией моё Имя равно 841. Разрушение в квадрате. Инициатическое Имя — это связь с моим Повелителем.
№ 4
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме?
Ощущение принадлежности к Тьме должно всегда сопутствовать идущему по Пути. Первое ощущение принадлежности неизбежно должно иметь продолжение. Иначе это ощущение легко становится коллекционной диковинкой, мёртвым фетишем, ржавой медалью для того, кто заглянув во Тьму, не нашёл в себе сил и смелости следовать Её зову.
Ощущение принадлежности не должно измышляться, настоящая принадлежность к Тьме определяется только Тьмой, а не человеком и тем, что от человека.
Свою принадлежность к Тьме я ощутил, когда, обратившись во Тьму, услышал ответ, и, услышав, смог многое изменить.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Тьма не принимает всех, это противоречит Её сути. Прежде чем говорить о выборе Тьмы человеком, важно задуматься о том, каков этот человек и может ли его выбрать Тьма.
Выбор Тьмы неразрывно связан с необходимостью соответствия Ей. Ты либо соответствуешь Тьме, либо противоречишь Ей, то есть — однажды сделанный выбор требует подтверждения, как и однажды сделанная клятва — исполнения.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Осознание принадлежности к Тьме пришло, когда, приняв Тьму, я понял, что Она приняла меня.
Всего несколько лет назад сатанизм не был так связан с теориями архетипов, бессознательным, безличностным восприятием и, прежде всего, означал взаимодействие с Сатаной, желание соответствовать Ему и устремление к Аду. Это объединяло всех сатанистов, и различия между ними были только в степени устремлённости, соответствия и в личных качествах.
Когда я начинал свой Путь, нас было несколько человек, и мы вместе искали ответа на вопрос, как добиться того, что мы осмелились поставить для себя целью. Мы говорили о себе, как о сатанистах, но понимали, что всех наших злых слов и вызывающих поступков недостаточно, чтобы быть сатанистами. Мы пытались вести себя, подчёркивая наше отношение к Сатане, мы пытались соизмерять свои слова и действия с Ним.
Мы нашли свой первый ответ и передали самое ценное, что у нас было — наши жизни и души — во власть Сатане. И этого первого шага было достаточно, чтобы понять, каков будет дальнейший Путь, и достаточно, чтобы стать сатанистами.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
Мизантропию можно определить только как ненависть человека к человеку. Именно ненависть к подобному себе. Причины этой ненависти могут быть различны — от банальных до идеологически окрашенных, но, несмотря на эту разницу, мизантропия является достаточно примитивным явлением человеческого мира. Она означает вовлечённость в этот мир и определённую реакцию на него. Люди вызывают ненависть, поскольку находятся вокруг, рядом, занимают тот же уровень.
Мизантроп, оставаясь человеком, крайне редко ненавидит себя самого. Его ненависть обращена на окружающих, он одержим ей, он её раб. Эта участь для многих — единственно возможная, и место раба для них очень ценно. Одержимые ненавистью, ослеплённые ей, они не могут увидеть её великолепной глубины. Примитивные, бешеные, они не следуют ненависти как Пути, раскрывая её в себе, следуя её течениям, становясь ими.
В мизантропии содержится частица ненависти, определённый потенциал, требующий реализации — пути от малого к большему, от искры к пламени. Если кто-то не может или не желает развивать этот потенциал, он делает свой выбор и привносит своё участие — люди должны ненавидеть себе подобных.
Для меня первичное значение имеет ненависть, а не формы, в которых она себя проявляет. Мизантропия, расцвеченная идеологиями и идеями, стала частью стереотипного образа сатаниста. Мизопедия, или ненависть к детям, менее окрашена идеологически и не столь часто встречается, но и в ней может присутствовать маленькая частица ненависти.
Только Сатана, Повелитель Ненавистей, и ненависть влияли на моё становление и продвижение по Пути, даже если я когда-то не понимал этого, чрезмерно увлекаясь формами.
Человеческие особи достойны только презрения. Только бог достоин всей полноты нашей ненависти ([113]).
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными?
Человек и его ограниченность.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Сатана и всё, что от Сатаны.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Под выбором может подразумеваться очень многое. Если не касаться примитивных ситуаций, когда происходит выбор между мелочью и банальностью и говорить о выборе, который определяет всю дальнейшую жизнь, можно отметить, что к подобному выбору нужно подойти подготовленным, иначе этот выбор не будет столь категоричным и значимым.
Многое зависит от самого выбирающего — первый делает выбор один раз и навсегда, второй делает выбор один раз и на несколько дней, хотя объект выбора один и тот же, и звучат одинаковые слова. Если для первого — это выбор всей дальнейшей жизни во Тьме, то для второго — нечто совершенно отличное от этого.
Если говорить о моём выборе, то ему предшествовало множество событий, совпадений, чувств, идей и настроений. Каждый из этих моментов был значимым, необходимым, и сложно разделить эти моменты на внешние и внутренние. Было понимание, что происходит нечто очень важное, что-то просыпается и одновременно умирает. Сейчас я с уверенностью могу сказать, что каждый из этих моментов нёс в себе частицу Тёмного Духа, который не подталкивал меня к выбору, а, скорее, обозначал его.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
В словах о неизбежности становления на сторону Тьмы не должно быть исключительности, превосходства и самовосхваления. Желание становления на сторону Тьмы, подкреплённое действиями и усилиями, неизбежно даст результат.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:14

Без желания, без действий и усилий, — всё будет невозможным, кроме жизни обычного человека.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Мне знакомо одиночество без людей. Но, заслужив честь называть Сатану Отцом, я могу сказать, что теперь Дьявол всегда со мной.
С продвижением по Пути связаны только деяния, действия. Одиночество может лишь соответствовать определённым этапам. Я был одинок в самом начале Пути, но я искал тёмных и нашёл их. Образ одинокого и мрачного отшельника слишком ущербен по сравнению со стремлением тёмного найти подобных себе. Так утверждается неделимость и богатство Тьмы. Когда объединяются те, кто служит Сатане, они могут сделать больше ради Его славы. Это вопрос приоритетов — образ одиночки, уют одиночества или возможность служить Дьяволу.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Человек в своей спеси может считать себя кем (чем) угодно. В большинстве случаев подобная самоидентификация позволяет приукрасить человеческое существование, наделив его привлекательными чертами исключительности. Невежество приукрашивается философскими мёртвыми фетишами, слабость — моралью право имеющего, никчёмность существования — вульгарными красками вечного праздника, ярмо бытия человеком — жизнью нечеловека.
Слова человека вряд ли станут действием, вряд ли изменят его человеческую натуру. Среди тех, кто говорит о себе как о нечеловеке, слишком много трусливых слепых людей, которые не могут или боятся заглянуть в зеркало Дьявола и увидеть самих себя такими, какие они есть. Они не желают идти к Дьяволу, становясь нечеловеком, им легче нагромождать обоснования своей нечеловечности и измышлять критерии бытия нечеловеком, которым могут соответствовать распоследние люди. Они пытаются исказить саму суть небытия человеком. Они пытаются стереть грань между «говорить» и «являться», между «стоять на месте» и «идти».
Я иду к Дьяволу, а не хочу просто считать себя идущим к Нему. Изменяясь и избавляясь от человеческой природы, я стремлюсь соответствовать Ему.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Я не согласен с постановкой вопроса и расставленными акцентами.
Если определять стиль жизни как сумму привычек, предпочтений и условностей существования в мире (сюда можно отнести социальную роль, стереотипы поведения и т. д.), то, действительно, сатанисты могут иметь свой индивидуальный стиль жизни.
Если рассматривать стиль жизни как физическое отображение духовных принципов и идеалов, способных обозначить суть Тьмы, то нельзя говорить об индивидуальном стиле жизни сатанистов. Возможные различия между сатанистами лишь указывают на степень соответствия тёмным принципам, на следование им, либо на игнорирование их. Тёмные принципы являются основой для взаимодействия с Тьмой и с Дьяволом, тот, кто следует им — сатанист, тот, кто нет — сатанистом являться не может, либо ещё не является. Принципы — неотъемлемая часть самого идущего по Пути Тьмы, это то, что указывает на саму суть жизни сатанистов, а не на «свой стиль жизни».
Слова — «мировоззрение», «познание мира» и т. п. в приложении к сатанизму ограничивают его суть рамками человеческого, придавая чрезмерное значение этому миру и принадлежности к нему. Сатана враждебен этому миру, богу и человеку. Если сатанистом движет любовь к Сатане и ненависть к богу, его тёмная природа, — он враждебен этому миру и рассматривает этот мир как нечто, что следует погубить. Иные цели и движущие мотивы, легко интерпретируемые в терминах личной выгоды, ублажения эго, саморазвития, рассматриваемого как самоцель, — чётко указывают на принадлежность к миру, на человеческое, что исключает возможность быть сатанистом.
Использование термина «мировоззрение» для того, чтобы обозначить принадлежность к миру Тьмы, не совсем корректно.
Принадлежность к миру Тьмы означает духовную вовлечённость, одухотворённость, определённые чувства, неразрывно связанные с Тьмой. Всё это невозможно свести к сумме взглядов, отношений и закономерностей, определяющих слова и поступки, т. е. к мировоззрению. Человек разумный может следовать сумме этих взглядов и отношений, но это не делает его сатанистом и не означает его принадлежности к миру Тьмы. Если нет Духа Тьмы, который оживляет и наполняет любые злые слова и деяния, человек разумный остаётся всего лишь человеком.
Специализация. Глубокие навыки и знания в ограниченной области противоречат богатству Тьмы. Специализация указывает на замкнутость, ограниченность, зацикленность на малом, что всё вместе препятствует возможности видеть картину в целом, и поступать в соответствии с этим. Невозможно частично находится во Тьме и непоследовательно утверждать Её власть, не прилагая усилий для преодоления собственной ограниченности (специализации). Древние говорили: «Воин не тот, кто способен держать оружие, воин — тот, кто способен выиграть войну».
«Свой стиль жизни», «свое мировоззрение» и «своя специализация»— эти слова слишком мало относятся к Сатане.
Эти слова лишают сатанизм категоричности и последовательности. Они принижают значение осуществляемых действий и прилагаемых на Пути усилий. Близость к Сатане из необходимости для каждого сатаниста становится отвлечённой мифологемой, случайной составляющей стиля жизни и мировоззрения. Далее место развития легко занимает инерция, место усилий занимает ублажение эго, место действий занимают слова.
Слова о стиле жизни, мировоззрении и специализации способны создать прецедент принадлежности и вовлечённости для любой человеческой особи. С помощью этих слов сатанизм разделяется на виды и конфессии, создаются уютные микро-ниши, уже заполненные грязью, которая имеет отношение ко всему, кроме сатанизма. С помощью подобных слов грязь продлевает свой век, плодится и стремится утвердить свой авторитет повсюду и любыми средствами.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:14

Может ли тот, кто добился успехов на Тёмном Пути, кто вовлечён в дело Тьмы, во Тьму, говорить об этом, как о своём стиле жизни и своей специализации? Делится ли Тьма на части стилями жизни, мировоззрениями или специализациями? Что важнее для тёмного — Тьма или игры человеческих особей?
Мой взгляд на сатанизм в процессе становления не изменялся. Он лишь углублялся и дополнялся. Я продолжаю идти к Сатане и служить Ему.
Сатанизм невозможно делить на виды. Правильнее было бы делить всё на сатанизм и не сатанизм и поступать в соответствии с подобным разделением. Сатанизм соотносится с Сатаной, не сатанизм более касается человеческих особей и их бога.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Можно сформулировать любое определение сатанизма, можно выучить его наизусть, можно найти тех, кто будет согласен с этим определением.
Но прежде всего важно видеть в этом определении акцент не на человеческой особи и его жизни, а на том, что от Сатаны и для Сатаны. Это определение важно чувствовать тёмной частью своей натуры, которая неотделима от Тьмы, жить этими чувствами, поступать сообразно им. Только так раскроется настоящее значение сатанизма, которое будет вне субъективных пониманий и предпочтений. Сатанизм не мыслим без Сатаны и не отделим от Него. Имя Сатаны означает — Противник, Враг, Препятствующий. Он, прежде всего, враг божественного, но Его суть не ограничивается противодействием божественному.
Сатанизм заключается в стремлении соответствовать Сатане. Раскрывая и постигая суть Сатаны, поступать сообразно Его мятежной природе проявленной в каждом тёмном. Обретение радости быть с Сатаной означает уход от человеческого и передачу души в Его власть. Эту честь необходимо заслужить.
Суть Сатаны как Противника проявлена во многих. И реализация этой сути есть высшая форма поклонения Сатане — взаимодействие с Ним, когда происходит объединение Воли. И тогда каждое деяние раскрывает глубину этого единства Воли и раскрывает значение сатанизма.
Сатанизм означает жизнь в служении Сатане. Служение Сатане подразумевает множество методов и средств. Огненная суть способна изменить любую форму сообразно себе.
Сатанизм не может рассматриваться как философия или мировоззрение. Прежде всего сатанизм подразумевает действие.
Действие на благо Ада и против бога.
Сатанизм, затрагивая человека, не ставит его в центре устремлений. Гуманизм, гедонизм и прочие явления отношений человеческих особей не означают сатанизма.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
BELLICUM.
Звук военной трубы, сигнал к наступлению, воспламенять, зажигать.
Слава Сатане!
Слава Баалсеноту!
№ 5
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Вряд ли можно ответить на этот вопрос точно. Наверное, в далёком детстве, когда последовательно совершил два открытия: первое — что люди могут мыслить и действовать иначе, чем я (хотя это открытие, насколько мне известно, совершает большинство детей) и затем — второе: что окружающие, как правило, преследуют совершенно отличные от моих цели. Эти цели не то чтобы казались мне плохи, а просто были не интересны. Тогда я понял, что чужой опыт, сосредоточенный в большинстве книг и советов старших, для меня бесполезен — просто потому, что они часто считали победой то, что я считал поражением, и наоборот. А потом — я ведь был правоверный пионер… В этом мне, наверное, даже повезло — пришедшее затем понимание того, что окружающие в грош не ставят собственные пышные обещания, клятвы и лозунги, привило мне стойкий иммунитет ко всяческим массовым вероучениям и стойкое отвращение к их жульничающим по мелочи адептам… Видимо, серьёзно верить во что бы то ни было больше одного раза в жизни невозможно. Ну а чисто внешне — «всё как у всех»: любовь к чёрному цвету, отсутствие «естественного человеческого» трепета перед зрелищами смерти, крови…
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Если понимать вопрос в смысле: пытался ли я измениться и стать похожим на других — то да, было дело. Но всё не выходило как-то… Причастишься, бывало, какого-нибудь всенародно любимого действа, а потом с удивлением думаешь: «И это всё? И вот об этом мне говорили как о чём-то важном, значительном, прекрасном?»
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Ну, собственно, я ведь не стремился «воспитать себя настоящим сатанистом». Я просто строил собственное мировоззрение, которое не видел нужды как-нибудь называть. Как всякая единственная в своём роде сущность, оно не нуждалось в имени собственном. И потом, по складу ума я рационалист, и потому долгое время относился ко всяческой эзотерике с равнодушной насмешливостью. Библейский Сатана мне был симпатичен, но лишь как художественный персонаж. Что же касается сатанизма как мировоззрения и социального явления, то моё мнение о нём складывалось на основании публикаций в прессе, и, разумеется, никакого желания ассоциировать себя с героями этих публикаций у меня не было. Да и вообще: мировоззрение есть работа авторская, классификации поддаётся плохо…
Но как-то раз я наткнулся на статью Андрея Бороды «Месть Сатаниста» и поразился тому, насколько близки мне рассуждения автора. Заинтересовавшись описанным в ней типом личности, я начал целенаправленные поиски информации на эту тему и, в конце концов, пришёл к выводу, что рациональная составляющая того, что называется сатанизмом, есть неплохое приближение моего собственного мировоззрения. Но в то же время я понял, что сатанизм содержит ещё кое-что, а именно — свою оккультную составляющую. И тому, кто не понимает и не принимает её, вряд ли следует называть себя сатанистом — просто во избежание путаницы.
Ну а потом так сложилось, что моё насмешливое отношение к оккультизму, скажем так, несколько поколебалось. В подробности я вдаваться не стану, скажу лишь, что в определённый момент я понял, что звание Сатаниста — это, если угодно, корсет, который позволит мне поддерживать себя в приемлемом для себя состоянии.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
В определении я готов согласиться с собеседником, потому что, опять же, никогда не стремился соответствовать некоему определению мизантропа. Я просто пытаюсь избегать социальных взаимодействий (как и вообще действий), в которых не вижу для себя пользы. Особенной своей заслуги в наличии у себя этого качества я не вижу — по-моему, это просто довольно логично. Влияет ли?
Ну, время и силы, во всяком случае, экономит…
Кроме того, можно пытаться использовать массового человека как некую «печку», от отрицания которой танцевать. Сосредоточенность на этой идее я считаю важным этапом в развитии (в частности, своём), но в то же время этот этап в какой-то момент обязательно должен быть пройден, потому что негативные оценки сами по себе плохо позволяют устанавливать направления собственного развития.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Одно из самых существенных: стадность, ориентация на группу. Когда частное мировоззрение обретает имя, его носитель автоматически оказывается членом группы использующих это имя. При этом человек склонен забывать о том, что совпадение имён вовсе не обязательно влечёт совпадения объектов, и случается, что стремившийся выйти из одного стада оказывается полноправным членом другого — со всеми сопутствующими прелестями: подчинением авторитетам, некритичностью по отношению к «своим», заменой собственных мнений на групповые и т. д.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Что тут скажешь? Сатана помогал…
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:18

7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
В рамках, заданных ответом на третий вопрос: Ницше, Мильтон, ЛаВей, Michael, Valentin Scavr, Warrax и множество авторов, чьи работы собраны на его сайте. А вне этих рамок — вероятно, вся сумма жизненного опыта.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Возможно, если бы меня окружало другое общество, я относился бы к нему с большим уважением и в большей мере стремился бы являться его частью. Но, насколько мне представляется, для этого оно должно было бы перестать быть обществом людей.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Да, знакомо и связано. Я вообще думаю, что участие в большинстве социальных взаимодействий (с известными мне социумами, разумеется) не только бесполезно, но часто наносит прямой вред, поскольку влияние, которое они оказывают, далеко не всегда удаётся вполне отследить и отсеять. «Не место благородному мужу в собрании нечестивых».
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Смотря как определять «человека». Путей к изменению собственной биологии я пока не знаю, а вот если принять, что «быть человеком» это в значительной степени «быть членом человеческого общества» и «иметь типичную для человека ценностную систему», то мне совсем не хочется быть человеком. Другой вопрос, что это — путь, а не состояние, и сейчас я не могу сказать, что ушёл от всего, от чего хотел бы уйти. Так что в данный момент я, скорее, «необычный человек», чем «обычный нечеловек».
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
А это не одно и то же. Менял, но не делил, потому что меняется в данном случае не явление, а способ и степень его понимания.
Что касается «деления на виды», то мне это занятие представляется бессмысленным. Сатанистов (тех, кто, на мой взгляд, имеет право так себя называть) я знаю достаточно мало, они достаточно уникальны, чтобы уделить внимание каждому персонально, не упрощая этот процесс путём использования классификаций — безотносительно того, насколько они уместны.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Это не будет определением в силу неисчерпаемости темы и неоднозначности использованных терминов. Это, скорее, будет «афоризм по поводу» — «рабочая версия».
«Сатанизм есть стремление к неограниченному личному могуществу».
Разумеется, могущество здесь не имеет никакого отношения к социальному успеху и т. п. земным материям. Могущество мага — это в первую очередь осознание себя, своей внутренней сути, и единение с ней.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Моё имя bLizzard. Что до значения, то оно вряд ли будет полезно кому-либо, кроме меня.
№ 6
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Пожалуй, нельзя говорить о каком-то моменте, когда это стало ясно. Интерес к Тёмным проявлениям был с детства, естественно, на достаточно примитивном уровне. Можно сказать, что ощущение-то присутствовало, возможно, всегда (на уровне ощущений, каких-то совсем простых и, пожалуй, глуповатых вещей, например, оцепенелого смущения, которое на меня нападало в детстве, когда взрослые заводили речи на религиозную тематику), а вот осознание пришло позже, это совпало с периодом взросления.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Пожалуй, да. Точнее, не совсем так: то, что я выберу именно эту сторону, сомнений у меня не вызывало (думается, то, что в детском возрасте меня крестили, влияния не оказало), но до какого-то времени не хотелось, что ли, брать на себя эту ответственность, или же было желание поиграть в свободу и независимость от обеих противоборствующих сторон (в сочетании, тем не менее, с чётким пониманием того, что выбор всё равно делать будет надо, и того, каким он будет).
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Я очень хорошо помню этот момент. Ответ на этот вопрос напрямую связан с предыдущим ответом. Это был как раз момент окончательного «выбора», точнее — признания того факта, что я принадлежу к Тьме.
А вот с самоназванием всё было не так просто, даже могу сказать, что достаточно долгое время отношение к нему было настороженным — это связано, в первую очередь, с тем, что информации не хватало, более того — она была абсолютно нелепой. Так что было, с одной стороны, интуитивное тяготение к такому названию, с другой — настораживали и расстраивали прочитанные и увиденные глупости, которые люди пытались прикрывать словом «сатанизм».
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Мизантропия — это не «ненависть к людям»; ненависть надо ещё заслужить. Это, скорее, презрение и противодействие, только следует различать активную мизантропию, своего рода жизненную позицию, и так называемую «кухонную мизантропию», когда «мизантроп» сидит на кухне и всех ненавидит (как правило, пристальное рассмотрение показывает, что он ни на что более и не способен). Для меня мизантропия — это один из «подстёгивающих» факторов, что ли; она, безусловно, полезна для становления и продвижения, если только не ставить её во главу угла.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
В принципе, не могу сказать, что были какие-то действительно серьёзные препятствия. В конце концов, если бы мне не удалось их преодолеть, значит, туда бы мне была и дорога; они служат своеобразным «ситом», отсеивающим тех, кому Путь не по силам.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Тяготение к своему естеству. Это сильнее любых препятствий, поскольку становление — это и есть пробуждение Тёмного естества.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Нет, это шло изнутри. Хотя есть явления, которые, по идее, могут послужить катализаторами; в моём случае это Black Metal, он присутствовал, но не предшествовал выбору, а появился в моей жизни параллельно с ним — как результат поиска музыки, которая бы наиболее полно соответствовала моему внутреннему миру, причём, что интересно, сначала мне попались некоторые записи, которые, что называется, меня «зацепили», а потом оказалось, что это называется Black Metal и что это — не просто музыкальный стиль…
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Я не могу себе представить другого варианта. Совершенно точно не было бы становления на другую сторону — это было бы противоестественно, а остаться просто человеком, вне Противостояния: я смотрю на этих людей и понимаю, что едва ли мне удалось бы вести такую же жизнь, она слишком пуста — вероятнее всего, если бы выбор не был сделан тогда, когда он был мне, скажем так, предложен, то потом было бы слишком поздно.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Знакомо и связано. Во*первых, это естественное состояние на Пути. Безусловно, есть соратники, есть те, кто мне очень близок, но это не отменяет одиночества — потому что перед Бездной каждый из нас одинок. Во-вторых, одиночество в банальном понимании тоже важно — только наедине с собой можно вести ту внутреннюю работу, которая необходима для дальнейшего продвижения по Пути. В конце концов, в одиночестве я чувствую себя наиболее комфортно.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Моя плоть — это обычная человеческая плоть, так что телесно я — человек. Внутренне же: я далеко не считаю, что мне удалось полностью истребить в себе человеческое, светлое, я могу только стремиться к идеальному состоянию — когда в моей душе полностью будет убит свет, бог, и когда тело останется только оболочкой, идеальной машиной для действия Демонической сущности, абсолютным проводником Сил Тьмы. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что в условиях этого мира такое невозможно (что не отменяет стремления к этому), да и не просто же так мы рождаемся именно в этом обличье, с человеческими телами, органами чувств, мозгом и психикой.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:19

11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
По этому поводу мнение у меня плавало некоторое время, это было связано с неинформированностью — сначала, с появлением информации — потом, а в итоге сложившееся мнение о том, что различия несущественны, сатанизм — един, появилось в результате осмысления того, что мне известно, а также интуитивного понимания надчеловеческой сути сатанизма.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Служение Дьяволу. Его Воля проявляется в этом мире многими путями, в том числе и через нас — и только от нашей честности зависит, насколько хорошо она будет воплощена.
Сатанизм в целом — это пресловутый бесконечный кристалл; сатанизм как человеческое явление — совокупность граней кристалла, доступная для понимания нас как людей.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Hateful Bruxa. Легионер за номером n…
Hateful, думаю, в переводе не нуждается. Брукса — один из видов вампиров. Скажу сразу, к модной ныне вампирско-готической тематике это не имеет ни малейшего отношения.
№ 7
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Процесс осознания был достаточно плавным. Кратко остановлюсь только на некоторых моментах, которые я субъективно считаю важными.
Первый — преодоление страха перед темнотой (ещё не Тьмой) в неосознанном детстве через соприкосновение с ней, готовность отдаться ей. Опыт не принадлежности как таковой, а ощущение безопасности и доброжелательности Тьмы.
Второй — музыка. Я ещё застал времена, когда практически весь heavy metal был под запретом, что в юном возрасте являлось значимым стимулом интереса. Интерес к этому музыкальному направлению, знакомство с символикой и идеями, протестная направленность музыки, общий настрой — всё это хоть немного, но дало ощущение сродства с чем-то тёмным, инаковым.
Третий — без ложной скромности, способности к естественным наукам. Мне было интересно учиться и удивляло отсутствие этого интереса у большинства знакомых. Я довольно рано понял, что в чём-то не такой, как многие.
Четвёртый — опыт независимости, взросления. Обычная жизнь в студенческом общежитии, но это тоже важный этап. Возможность принимать самостоятельные решения и нести ответственность за них — дисциплинирует.
Пятый — религиозный опыт, понимание его чуждости для меня (и даже мерзости). Преодоление бога (как бы он не проявлялся) и религии.
Шестой — постоянное чтение литературы, самой разнообразной. От Ницше и Фрейда до Маркеса и Кинга.
Седьмой — я с раннего детства любил ночь. Но ночь не в городе, а ночь на природе, единение с Тьмой.
Когда всё это сложилось вместе — я ощутил дыхание Тьмы и понял, что навсегда сросся с бездонным ночным небом.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Пожалуй, не стоял. Выбор — это осознанное действие, предполагающее понимание альтернатив и последствий. Тьма же, как одна базовых мировоззренческих категорий (в контексте вопроса), вряд ли может быть «выбрана». Я не выбирал, а в какой-то момент просто понял, что на стороне Тьмы.
Вообще, не уверен, что подобный выбор возможен в принципе. Просто не могу представить ситуацию, в которой у человека он будет. Скорее всего, человек встаёт на ту или иную сторону не по выбору, а по, условно говоря, «велению натуры». И тот, у кого есть задатки, рано или поздно осознает свою принадлежность к одной из сторон.
Да, под влиянием общества или собственных чувств можно встать «не на ту сторону». Но это не «выбор», это ломка себя.
Ошибка будет стоить жизни: пойдя против природы (как ни пафосно это звучит), отрицая врождённые основы, можно лишь существовать без надежд полностью реализовать себя.
Сказанное выше не означает, что каждый обязательно станет под знамёна одной из сторон. Даже для того, чтобы появилась потенциальная возможность осознания, необходимо приложить усилия. Не думаю, что наберётся много тех, кто в своей жизни чувствовал этот зов. Подавляющее большинство живёт по инерции, «как научили», называя себя кем-то только для виду. Люди не способны заглянуть за пределы себя, часто и помыслить саму возможность этого — шок для них.
Тем же, кто чувствует, что стоит на пороге (и не важно, возможен выбор на самом деле или нет), я желаю не ошибиться.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Я просто понял, что являюсь частью Тьмы, также как и Тьма — частью меня. Тогда был написан рассказ «Взгляд в Бездну», который вполне передаёт моё состояние на момент осознания. Хочу пояснить: осознание принадлежности не есть «понимание сути» или «полное познание» Тьмы. Это принятие Тьмы такой, какова она есть, во всей её многообразности, неизвестности, хаотичности. Это чувство родства, ощущение открытых путей, новых возможностей, отсутствия границ, но и принятие полной личной ответственности — навсегда.
Я не могу чётко ответить на вопрос «как». Осознание приходит при движении по Пути, нежданной наградой за настойчивость и безжалостность к себе. Без осознания невозможен Путь, но и осознание невозможно, если человек стоит на месте и не сделал хотя бы шага в неизвестность.
Как пришёл к самоназванию? Я долго не знал, кто я, как себя назвать. Помогли книги. Из многих назову только основные — Сатанинская библия, Princeps Omnium, Maledictum. Прочитав их, я понял: «я такой», «я — сатанист». Оценивая себя сейчас, скажу откровенно — название было взято самонадеянно, фактически тогда я не имел на него права. Вместе с тем присутствовало чёткое понимание того, что невозможно быть сатанистом, не развиваясь, не проявляя себя в действиях. Момент окончательного осознания себя именно как сатаниста, а не просто называющего себя так, пришёлся именно на действие — полный разрыв с прошлым, начало новой осознанной жизни.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
Да, я считаю мизантропию полезным чувством. Она предостерегает меня от возможности смешения с людьми, а это уже немало. Если брать широкое определение, то мизантропия для меня — неприятие людей, их образа жизни. Причём «образа жизни» как интегральной характеристики, в которую входят стадность, неразумность, отсутствие потребности в знаниях, гипертрофированная эмоциональность, тупой эгоцентризм, консерватизм, неспособность видеть красоту мира…
Конечно, в процессе моего развития менялось и само чувство мизантропии. Если в начале это была классическая ненависть к людям, ощущение мерзости того, что они делают, то теперь это не более чем индикатор: «Если что-то делают люди — значит, не спеши делать то же самое, сначала присмотрись». Эмоциональное выражение этого чувства наиболее верно можно передать фразой «люди — шваль».
Так что, если при становлении мизантропия играла роль активного мотива «ты должен стать не таким, как они», то сейчас это довольно пассивный индикатор «это — человеческое, остерегайся».
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Наибольшее препятствие — рутина жизни. Необходимость постоянного выполнения определённых действий, трата времени на то, что нужно в основном телесной оболочке, а не личности, недостаток времени. Ну и лень, конечно.:*)
По поводу помех: в первую очередь — человеческое. Как активное препятствие, оно затягивает назад, в «уют» и «покой». Как пассивное — даже небольшое преодоление человеческого создаёт чувство некой ложной успокоенности типа «я смог, значит и дальше всегда смогу». Соблазн остановиться на достигнутом временами велик. И именно он был основной помехой при становлении, преодоление же — стало завершением.
Помех для осознания я назвать не могу, возможно, потому, что это был не бурный взрыв, а достаточно плавный процесс. К тому же мне, пожалуй, повезло — никто не вмешивался в мой внутренний мир, я имел возможность заниматься тем, чем желал.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:23

6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Личности и обстоятельства. Личности помогли мне окончательно сформироваться, дали знания и стремления к новым, и, самое главное, показали уровень, достижение которого необходимо, вместе с пониманием того, что предела развитию нет, и любой уровень должен быть превзойдён. Обстоятельства же взяли за задницу и помогли пинком.:*) Но здесь также важно то, что я сам уже был готов к преодолению себя и направленным на это действиям.
С моей точки зрения, главные препятствия находятся внутри, а не вовне. Соответственно, основная помощь была от друзей. Помощь не как нечто материальное, а как ощущение оказанного доверия, не оправдать которое значит убить что-то очень важное в себе, навсегда скатиться назад — без шанса на вторую попытку.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Для выбора — пожалуй, нет. Рано или поздно, так или иначе, уверен, я бы встал на сторону Тьмы.
Для осознания — да, было. Личное общение дало мне понимание, что именно сатанизм есть мой Путь, именно сатанизм есть воплощение моей сути.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Я сомневаюсь в возможности дать корректный ответ на этот вопрос. Ретроспективно, исходя из посылки «возможно всё» — да, могла. Начиная от кирпича на голову и кончая «тихим семейным счастьем».
С другой стороны — см. вопрос № 2. Не только жизнь влияет на личность, но и личность строит свою жизнь, исходя из внутренних побуждений. Жизнь в значительной степени такова, какой мы её делаем — осознанно или нет.
Также я не уверен в том, что в мире вообще есть неизбежность, фатум. Поэтому лучший ответ, который я могу дать: становление на сторону Тьмы было очень вероятным, этому могли бы помешать только весьма серьёзные обстоятельства (но я затрудняюсь сказать, какие именно).
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Знакомо. Считаю, что одиночество очень важно и желанно, по крайней мере, в начале Пути. Если и есть возможность встать на Путь под влиянием внешних факторов, то чтобы идти по нему — необходимо понять себя, определить, кто ты есть, и каков он, твой Путь.
Не испытав одиночества, не побыв наедине с собой, не отрешившись от мира и людей (даже самых близких) хотя бы на время — невозможно заглянуть в себя, увидеть свою суть. А если суть не ясна, то не имеет смысла говорить о Пути — потому что Путь проходит не вне, а внутри человека.
Личность, не имеющая опыта одиночества, едва ли возможна. То личное (врождённое и созданное), что даёт понимание Пути и его направление — скрыто глубоко внутри; постоянное же общение не способствует внутренним поискам (апофеоз общения — «тусовка», — убивает саму возможность внутреннего поиска). Если тратить время на других, его не останется для себя.
Что же касается дальнейшего продвижения по Пути, то говорить о том, помогает одиночество или нет, может только тот, кто, испытав его, знает — полезно оно или нет для конкретной личности. Кто-то уходит от мира, кто-то идёт в мир. Лично мне одиночество необходимо.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Нет, не считаю (частично, конечно; заявлять о полной нечеловечности глупо). Основание довольно простое — люди для меня не ориентиры ни в чём (практически). Мне не интересны их дела, их мысли, их заботы, сама их жизнь. Образно можно сказать, что мы существуем в разных мирах.
Первый шаг на пути обесчеловечивания — перерасти повседневность, понять, что подавляющее большинство людских проблем не являются таковыми вообще. В людях нет, образно говоря, мятежного творческого духа — а тело слишком незначительно, чтобы возводить его в ранг высшей ценности, как это делает большинство. Каждый, кто перерос тело как цель жизни — в какой-то мере (пусть и очень малой) нечеловек.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Вначале делил, потом перестал.:*)
В процессе становления я шёл от частного к общему: из множества сатанистов и «индивидуальных сатанизмов» постепенно выделилось «ядро», общая идея, сатанизм как цельный феномен. Сатана как сущность сатанизма — неделим, его Путь не допускает релятивизма. Все «виды» сатанизма есть восприятие Сатаны конкретной личностью. Нет «видов», есть «формы», личностные проявления единой сути.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Сатанизм — осознанный и неизбежный Путь в Ад.
Осознанный — потому что нельзя идти «просто так», не задумавшись о направлении Пути. Пока нет осознания — нет Пути, максимум — направление, но чаще хаотические метания. Но направление неосознанного движения может смениться практически в любой момент под влиянием как сознательных, так и бессознательных (и даже внешних) причин. Поэтому без наличия осознанности, разумной уверенности и воли к следованию именно по этому Пути — невозможного говорить о сатанисте и сатанизме.
Неизбежный — потому что движение мотивируется не желанием достичь каких-либо внешних целей или благ и не стремлением к определённому внутреннему состоянию. Путь в Ад неизбежен в силу доосознанного ощущения «я не могу иначе», никакие другие мотивы не существенны. Сатанист идёт потому, что чувствует Путь как долг, долг не перед кем-то, а перед собой, долг как основу своей жизни.
Путь — потому что нельзя сказать, в какой точке сатанист достигает Ада. Сатанист не может произнести: «Я уже достиг», — сказать так — значит ограничить Ад текущим моментом, что непредставимо: Ад динамичен, всё статичное — не Ад (Ад неотделим от Хаоса).
В Ад — потому что Ад воспринимается как Родина, то, что желанно всегда. Не как «желанная частность» в дополнение к иным благам, но как «желанное всё», источник всех благ и самого бытия.
Необходимое пояснение. Из моего ответа логически следует, что Ад можно воспринимать как цель, завершение Пути; а Путь, предполагающий конец — всего лишь «дорога». Поэтому поясню подробно. Ад — безграничен. Его проявления неисчислимы; Хаос, источаемый Адом и порождающий Ад, не может перестать творить, не может принимать только ограниченное количество форм. Поэтому Ад не может быть представлен как «цель» — цель более-менее конкретна и в этом конечна, Ад же беспределен. Безграничное, источник бытия, всереальность — не может быть «целью», это именно Путь, идти по которому можно только с осознанием того, что все представления о нём — не более чем частности, что достижение состояния «полного познания Ада» — невозможно.
Давать определения мировоззренческим основам (которые не вербализуемы полностью) — занятие неблагодарное.
Доосознанные основы, чувство сопричастности Тьме и Хаосу — не может быть описано формально и разложено на аксиомы и следствия. Здесь точно так же: дав определение сатанизму через Ад, я не могу определить сам Ад и, следовательно, определение ничего не даёт для понимания сатанизма извне. Тем не менее, я надеюсь, что взгляд с этой стороны может помочь кому-нибудь из читателей найти зацепку, точку зрения, с которой он ещё не смотрел на себя.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Dem. Коротко, удобно, практично, легко выговаривается.:*)
Имя было взято, когда я окончательно осознал себя как сатаниста и перерос ник «Den-M».
№ 8
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
С тех пор, как себя помню. Ощущение такое — было всё время. Просто выражалось оно в различных терминах. Затем я осознал, что незачем изобретать новые термины, когда уже есть конвенционный термин, который отражает как раз то, что я стараюсь определить.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Нет, не стоял. И история не терпит сослагательного наклонения (хе-хе)… Просто в своё время я, ввиду того, что не мог подобрать адекватной терминологии, пытался, например, доработать напильником образ Иисуса Христа до Люцифера Побеждающего, а ихнего семитского тетраграмматона — до Сатана, так как использовал то, что попадалось под руку.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
К тому времени я был уже знаком с «прометеевским» направлением в искусстве (те же мифы Древней Греции, тот же «Потерянный рай» Мильтона), но воспринимал это именно как художественный приём. Тут мне попалась в когти лавеевская «TSB», которую я начинал читать с мыслью «почитаю, что пишут очередные религиозные недоумки». Прочитал. К своему удивлению отметил, что книга бредом не является, а напротив — содержит те же мысли, что и у меня самого, просто иногда сформулированные чуточку по-другому. Начал разрабатывать данное направление. Вот тут я и понял, что зря стремлюсь изобрести велосипед, когда уже создана терминология и она уже конвенциональна, то есть уже изначально имеется возможность коммуникации (тебя хотя бы часть собеседников, пусть и не все, поймёт без перевода и особенного уточнения используемых тобою понятий).
4. Как Вы определяете мизантропию…
«Нелюбовь к людям» — как отсутствие любви, как невозмутимость.
Контрарное понятие, а не контрадикторное (последнее как раз и будет человеконенавистничеством, которое обычно подразумевается под мизантропией).
В качестве иллюстрации моей мизантропии (из одной моей переписки):
AL> При этом, обсудим цену скачка: давай исходить из того, что личность индивидуальна и должна иметь свободу в пределах ограниченных безопасности государства и собственных финансов.
Мне это не очевидно.Wink
Понимаешь, не каждый представитель homo sapiens — это личность de facto, а не de iure[114]
И население (как в целом, так и каждый индивидуум в отдельности) — это для меня ресурс (один из основных, правда, в госудасртве), а не ценное само-по-себе.
… важно ли это понятие для Вас…
Если понимать под ним то, что я написал выше, то я не могу говорить о том, важно оно для меня или нет — оно мне имманентно, это — часть меня, часть моей личности, посему без него меня, как такового, уже не будет — это буду не я.
… и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
Повлияло в том смысле, что осознание его помогло полнее осознать и то, по какому именно Пути я иду.Smile
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными?…
Перефразируя Фридриха Вильгельма Hицше — те, которые нас убивают. Потом уже идёт ограниченность ресурсов (здоровья, информации, времени и финансов).
… Мешало ли что-либо Вашему осознанию себя и становлению?
Указанное выше.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Первично — шило в одном месте (у меня постоянное желание познавать что*то новое, саморазвиваться).
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Не считаю, что такое было. Было то и были те, что и кто мне помогло и помогли осознать, что же именно я сам хочу высказать, но вот говорить о каком-то внешнем влиянии, оказавшемся значимым и (или) подтолкнувшем меня, — не имею оснований.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Разве лишь только я бы называл эти понятия другими именами.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Мне знакома самодостаточность. Чувство одиночества, на мой взгляд — это то чувство, когда всё ещё имеется потребность в стороннем зрителе. Мне же никогда не скучно разговаривать с самим собою. Вот то, что мои мысли и мои идеи очень часто совершенно чужды встречающимся на моём жизненном пути лицам, мне давно известно.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Вопрос скользкий.
Физиологически — да (от этого пока никуда не деться, хотя в научной среде уже идут работы, и работы успешные).
Психически — я склонен считать, что, как минимум, у меня отсутствует категория «Menschlichen, Allzumenschliches». А вот с остальным — вопрос сложный: тезисы об основе самого себя верифицировать проблематично, так как в то же подсознание с видеокамерой и осциллографом не залезть.Smile Я не хотел бы являться человеком хотя бы психически, предпочтя идти и развиваться независимой ветвью эволюции, но ввиду недостатка данных — останусь на позициях эпохэ, то есть воздержусь от какого-либо утверждения.
И ещё. По моим «полевым наблюдениям», те, кто аподиктично декларирует свою нечеловечность, являются клиентами психиатров. Либо же просто сопливыми молокососами-недоумками. Такая вот корреляция. Сапиенсу (тому, который действительно разумен, а не только лишь таков «по пачпорту») свойственно сомневаться и не разбрасываться безапелляционными заявлениями (и «гомо» перед «сапиенсом» я опустил специально — sapienti sat).
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя специализация…
Hда? А квантор общности доказать не затруднит? То есть, не то, что у любого может быть свой, своя и своё, а непременно именно что свой, своя и своё, отличные от всех других.:*Р
Проявления сатанизма могут быть весьма отличными, но суть едина для всех сатанистов — Сатана. Как его не понимай — как эгрегор, как архетип, как личность…
… Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления…
Да. От взгляда «очередные деструктивные недоумки» до своего нынешнего взгляда. Но! Это мой взгляд, посему иные могут придерживаться и иных.
Мой же взгляд на сатанизм, если писать о нём коротко, не зарываясь в глубь философских понятий, лежит через, так сказать, скептицизм (проявляющийся атеизмом в сфере религий) и позитивный материализм. То есть в моей действительности нет места какой-либо метафизике. Сатан же является архетипом. Архетип же — это часть удобной модели представления и анализа, а не нечто существующее само по себе.
… делили ли его на «виды»?
Да. По различным критериям. То есть по тем, которые были интересны в данный момент. Соответственно, классификации получаются различные.
Просто чтобы получить таблицу. Лично мне так, разложив факты по полочкам, проще обдумывать что-либо. Скажем, по критерию религиозности можно выделить сатанизм религиозный (персонификация, личность и т. д.), метафизический (Сила и т. д.) и атеистический (идея, вторичная к мозгу, архетип и т. д.). Последнее — мой случай.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:24

12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Восхождение к Сатану, то есть актуализация тех трансцендентальностей, которые воспринимаются и рассматриваются как присущие его архетипу, и развитие по этим направляющим. «Развитие по этим направляющим»— это и есть «следование по Пути».
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Вообще-то любое имя имеет какое-то значение. Дмитрий — это связанный с Деметрой (греческой богиней земли и плодородия). Дэв (Dev) — не только может быть рассмотрен как корень ряда слов во многих языках, не только как звук удара секирой или боевым молотом, но и поднимает к обсуждению целый пласт понятий и толкований (например, асуры vs дэвы в различных религиозных системах и директория в *nix'ах); я многое сплетаю и соединяю в себе, я многогранен и многолик. И я доволен и тем именем, которое записано у меня в паспорте, и тем, которое я избрал себе, приняв его для более полной характеристики себя.
№ 9
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Тьма привлекала меня с самого детства. Могу честно сказать, что тогда она меня пугала. А, как правило, то, что пугает, притягивает больше всего. С младшего школьного возраста и даже раньше я интересовался различными страшными историями, в том числе «Упырём» Толстого, всяческие пушкинские сказки про упырей произвели на меня сильное впечатление. Я коллекционировал некрологи из газет… Потом, когда у меня начался так называемый пубертатный период, я к этой теме на некоторое время охладел. У меня даже был прецедент, когда мне было лет семь-восемь: я слепил из глины череп, спрятал его дома в чулане, в каком-то закутке, и у меня там лежал мой первый в жизни договор с Силами Тьмы — я играл в колдуна, ну и так далее. Это было очень весело.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Да, такой вопрос стоял. Я обосновал для себя логически принадлежность к Тьме и никогда больше по этому поводу не рефлексировал.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Свою принадлежность ко Тьме я осознал достаточно рано. Я проникся ощущением того, что современный человек, несмотря на всю его техническую оснащённость, несмотря на то, что он везде понастроил фонариков и так далее, перед лицом ночного леса — как пример — он теряет всю свою цивилизованность. Я имел возможность осознать величие Тьмы, чистой Тьмы, природной и изначальной. И понял, что это и есть реальность, которую человек пытается игнорировать в своей цивилизованности.
К сожалению, сейчас слишком много людей называют себя сатанистами, не являясь таковыми. Для меня быть сатанистом — это принадлежать к определённой Традиции, это — сакральное понятие. Точно же ответить на вопрос, как именно я пришёл к самоназванию «сатанист», я затрудняюсь.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Я не стал бы себя называть мизантропом, поскольку мне часто приходится общаться с людьми непосредственно в процессе моей работы, и даже просто по жизни — скажем, с водителями, которые меня подвозят до работы.
Мизантропия как человеконенавистничество? Да, я свожу ценности стада к минимуму, не приемлю для себя просмотр телепрограмм, не участвую в политике, в популярных развлечениях; конечно, толпа меня грузит.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Для меня препятствием было — к сожалению — общение с людьми, которые называли себя сатанистами и пытались это понятие, так или иначе, эксплуатировать в своих личных целях. И когда я с этими людьми смог расправиться, дальше никаких препятствий для меня не существовало.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Наверное, просто глубокая уверенность в том, что я следую правильным курсом, что я выбрал Путь сердцем. То, что принято называть верой. Трудно ответить на этом вопрос… У меня не было особых препятствий.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Пожалуй, такого влияния не было. Был человек, которого я считаю своим учителем, его звали Алексей Авдеев; к сожалению, его с нами уже нет, он ушёл… Не знаю, куда — он всегда мечтал о свободе. Этот человек объяснил мне, когда мне было около 18 лет, что сатанизм — это всё же магия. Он показал мне реальную магию и фактически ввёл в неё. Я этому человеку очень благодарен, я регулярно прихожу к нему на могилу и каждый Самхайн приношу ему букет цветов; часто вспоминаю его в своих ритуалах.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
К моему большому сожалению, я должен признать, что моя жизнь могла, в принципе, сложиться иначе. У меня нет такой точки зрения, что я какой-то избранный или что-то в этом роде. Всё могло сложиться иначе, и я считаю, что мне очень повезло, что я стал на сторону Тьмы.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Я осознал в какой-то момент своё тотальное космическое одиночество, но об этом нет смысла говорить, этот момент можно лишь почувствовать самому. Материнская любовь, сексуальные взаимоотношения, — всё это иллюзия, так сказать, попытка воспитать своё продолжение в лице детей или даже, к сожалению, учеников. Это — только иллюзия не-одиночества; мы все одиноки перед Космосом, абсолютно одиноки. Но это можно осознать только самому, писать об этом бесполезно.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Это — очень важная тема, о которой я хотел бы поговорить. Да, к сожалению, я считаю себя человеком. Хотя не хотел бы им быть. Меня раздражает пафос так называемых сатанистов, которые считают себя какими-то избранными, невероятно отделившимися от всего человеческого и так далее. На самом деле они не могут разобраться со своими *нецензурная брань* сексуальными проблемами. Меня от этого тошнит.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Да, я считаю, что в сатанизме есть различные школы, различные направления; я бы даже сказал — различные кланы. Но это не влияет на общее единство. Мой взгляд на сатанизм очень менялся; когда я был 16-ти летним мальчиком и стал на этот Путь, ощущал себя, так сказать, в андерграунде. Я думал, что это — тотальный андергаунд и что мы, грубо говоря, в заднице находимся. Когда я столкнулся с тем, что на самом деле действительно сатанист может быть хозяином всего мира, что на самом деле другого хозяина в этом сраном мире нет, кроме Сатаны, для меня, конечно, это было определённым изменением взглядов на сатанизм.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Я считаю, что сатанизм — это не религия никоим образом, это — очень древняя Традиция. В любом случае — это experience, это — живой опыт, непосредственный, живой, магический, мистический, — какой угодно опыт для сатаниста.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Джин. Этого достаточно.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:26

№ 10
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
А никак. Это генетическое. Пингвин свою принадлежность к пингвинам ощущает? Вот и я думаю, что нет.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Нет, не стоял. Я вообще не верю в «выбор». Даже когда мы выбираем, что взять из ресторанного меню, мы на самом деле руководствуемся инстинктами, подсказывающими, в чём будет больше того, чего организму не хватает. «Свобода выбора» — иллюзия, происходящая от незнания всех вовлечённых в процесс переменных. А на сторонах и дуализме я вообще не завязан. Идиот видит чёрное и белое, скептик и брюзга — множество тональностей серого, а посвящённый — все оттенки спектра радуги. Кстати, вот такое дикое, бесконечно расширяющееся многообразие цветов и есть Хаос. Полюбуйтесь фракталами.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Ознакомился с соответствующей мифологией от христианской до зороастрийской и Упанишад, с художественной литературой на данную тематику от Мережковского до Булгакова и понял, с кем лежат мои симпатии. Заодно узнал, что у моего мировоззрения ещё и название имеется, и другие такие тоже есть — о как!:*)
А было ли это самоназванием, сомневаюсь. Частенько и другие называли, причём исключительно из-за моих подходов к решению разнообразных проблем и взглядов. А внешне всегда стремился из толпы особо не выделяться. Не вижу смысла в привлечении её внимания.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Отстранённость от человеческого, холодность к нему, полное неприятие так называемых общечеловеческих ценностей. Восприятие человека как того, чем он является — одним из многих звеньев эволюционного процесса, трофической цепи, биологической машиной с гигантским количеством багов, которая всегда может быть перепрограммирована, «захачена», разобрана, сдана в утиль.
Да, мизантропия, несомненно, важна. Прежде всего, чтобы не завязнуть в трясине человечества и как следует отделять зёрна от плевел. Без этого никакого Пути не будет — будет барахтанье в болоте и растрата АТФ на недостойных.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Физиологические и темпоральные. У идиотского человеческого тела мало возможностей, и развитие одних разрушает другие.
Физическое vs умственное — классический пример. А в сутках слишком мало часов, в часах — минут и в минутах — секунд.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Многое из вышесказанного решается фармакологически и урезанием сна.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Учителя были. Выбора не было. А когда ученик готов, учитель приходит сам (из Блаватской, кажется). Плюс было внешнее влияние в плане развала Союза. Всякая религиозная мерзость повылазила наружу, и хотелось ходить по улицам с огнемётом. До сих пор с улыбкой вспоминаю, как отправлял «Белых Братьев» в психушку под электрошок. Опять же, к несуществующему выбору это не имеет никакого отношения. Просто укрепляет позиции.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Неизбежным. Специализация могла бы быть другой. Это уже от среды зависит.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Весьма знакомо. С продвижением не связано. В одиночестве можно делать одни полезные вещи, в компании достойных — другие.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Согласно учебникам радиобиологии я уже умер года три назад.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Не менял, на направления не делил. Хотя сатанистов делил на тех, в ком преобладает Огонь, и тех, в ком преобладает Тьма. Но это последователей, а не Путь или учение. Армия Сатанинской Империи, как армиям и положено, должна включать в себя разные рода войск, между которыми должно быть отлажено чёткое взаимодействие.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Фенотипическое проявление ароморфоза и дивергенции вида Homo Sapiens Sapiens. Чёрное Пламя внутри.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Владимиров Андрей Александрович. Иногда пользуюсь псевдонимом Никодимус, в честь мастера-отравителя, работавшего на семью Борджиа. Это профессиональное. Сейчас вот ООНовцы предлагают книгу по истории и перспективам развития химического и биологического оружия писать.
№ 11
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Не помню, с чего и как всё началось. Это случилось когда-то в раннем детстве, ещё в дошкольном возрасте. Уже тогда во всяких сказках и историях мои симпатии целиком были на стороне инфернальных персонажей, и они были сюжетами моих детских рисунков. И это несмотря на вульгарное преподнесение их и неизбежный по законам жанра проигрыш. Всё это отфильтровывалось, и уже тогда за искажёнными и предвзятыми представлениями людей проглядывались грандиозные и очень привлекательные для меня силы. А уж какие фантазии порождало сознание! Конечно, они были небезупречны ввиду того, что в них всё-таки проникали вульгарные штампы… С тех пор и пошёл полный загогулин процесс понимания и освоения данного направления; процесс, которому, очевидно, не суждено прекратиться.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Такой дилеммы никогда не возникало. Если и были внутренние конфликты вокруг этого вопроса, то заключались они несколько в ином: воспитание, которому я на общих основаниях подвергался, привело к тому, что проявления Тьмы во мне долгое время смущали меня. В свете инсталлированных в процессе социализации программ они воспринимались какой-то странностью, нездоровым состоянием психики. Казалось, что своих странных взглядов, вкусов и позывов нужно стыдится и скрывать их. Впрочем, последнее поначалу было разумной предосторожностью.
«Троян» под названием «совесть» (наверное, это был именно он) периодически ставил вопрос: «Сколько можно потакать своему маньячеству, хватит думать о всяких монстрах, прекрати поток своих диких фантазий, перестань думать о людях как о клопах, будь хорошим мальчиком…» Однако никаких усилий в этом направлении я никогда не предпринимал, так как прекрасно видел, что это направлено против самой моей сути. И если отнять то, что было связано с Тьмой, то в остальном я не видел ни смысла, ни привлекательности. «Внутренний трибунал» в итоге сходился на том, что, видимо, я — урод, и ничего с этим не поделать, можно только это скрывать во избежание больших проблем.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Полностью осознал принадлежность к Тьме я тогда, когда наконец-то окончательно понял, что Тьма во мне — это не болезнь, а сама суть. И что болезнью с большей адекватностью можно назвать ту идеологическую блевотину, которая была преподнесена как деликатес, и отчасти проглоченную когда-то ввиду неискушённости. Осознание это произошло уже в достаточно зрелом возрасте — в 22 года. Накануне я наблюдал в себе несколько личностей, отличающихся взглядами, идеалами и интересами. Были внешние, тоже отличающиеся весьма экстремальной идеологией, но всё же ищущих оправдания себе перед людьми, и ядро, обращённое к Тьме. Когда до всех уровней сознания дошло, что то, на чём базируются внешние, официальные личины, — это, по сути своей, предрассудки, они потеряли своё значение, а тёмные проявления перестали смущать. Очень быстро произошли и видимые изменения. Готическая подавленность сменилась куражом…
А словом «сатанист» я воспользовался значительно позже. Когда у меня появился доступ в Internet, там обнаружилось сообщество, которое так себя именует и чьё мировоззрение согласуется с моим, по крайней мере, не видно принципиальных противоречий. В самом начале своего присутствия в Сети, я использовал слово «дьяволист», поскольку греческое имя мне нравилось гораздо больше еврейского. А до того мне просто не было нужды себя как-то идентифицировать, поскольку не перед кем было это делать.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Определение этого слова, которое предлагают словари, кажется мне вполне адекватными. Это неприятие людей, которое может проявляться в различной степени. Если говорить о себе, то неприязнь вызывают не сами по себе люди. Как объект — это уникальные зверюшки, и значительная часть моего интереса и внимания направлена на них. Антипатию вызывает погружение в них. Если со стороны бросаются в глаза яркие представители людей (с которыми, впрочем, тоже лично контачить ни к чему), то, вляпавшись в толпу, ощущаешь, прежде всего, жлобство и попсню. Тут, если не уметь уходить в себя и задраивать за собой люки, можно дойти до крайних проявлений мизантропии — ненависти. Но таким сильным эмоциональным переживанием вряд ли стоит гордиться.
Что касается влияния мизантропии на становление и продвижение, то я сказал бы иначе. Тут нет причинно-следственных отношений. Мизантропия всегда была мне свойственна как неизменный атрибут тёмного пути. Но чем я был младше, тем эмоциональнее она проявлялась.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Не вижу вообще никаких препятствий на этом Пути. Трудно сказать, являлся ли какой-то фактор препятствием или наоборот.
Как писал Фридрих Н.: «Что не убивает, то делает сильнее».
Можно было бы сказать, что препятствием являлось отсутствие адекватных сведений и дезориентирующее влияние окружающих и пропаганды. Из-за этого траектория к «полному осознанию» получилась весьма замысловатая. Но полагаю, что прохождение через всё это было на пользу.
Сюда же можно отнести долгую изоляцию от других Тёмных личностей. Но отсутствие подсказок предоставило возможность пройти всю дорогу самостоятельно. А мысль, когда до неё дошёл сам, гораздо драгоценнее перенятой.
Что ещё можно принять за препятствие? Собственные ошибки и нехватку определённых личных качеств? Но те качества, которые ценятся, никогда не бывают лишними, их всегда кажется мало…
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Если считать препятствиями дезориентирующее информационное влияние, моральное давление со стороны окружающих и общества, то это помогало преодолевать критическое ко всему отношение и, отсюда, самостоятельность мышления.
А если взять за препятствия собственные слабости, то с ними удавалось справляться благодаря своей тёмной природе или сути. С ней получалось так, что стоять или пятиться было мучительнее, чем продвигаться вперёд.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Как я говорил, если волевой выбор и был, то только в тактических вопросах. Как был сделан глобальный выбор, я и не заметил. Его обусловила моя натура.
Были факторы, которые подталкивали, но не к выбору, а к продвижению по выбранному пути. Но они, в большинстве своём, имеют сугубо личное значение. Это эпизоды из личного опыта, из истории, из художественных произведений. Сами по себе они могут не представлять ничего стоящего, или даже нести противоположный посыл, но, подвернувшись вовремя, действуя прямо или от противного, навели на какую-то важную мысль или принесли вдохновение… Не думаю, что тут стоит приводить конкретные примеры из своей биографии.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Не сомневаюсь, что становление на стороне Тьмы было для меня неизбежным. Альтернатива, впрочем, возможна — это деградация; в случае, если бы в детстве не удалось переиграть надсмотрщиков, попасть под непробиваемый контроль, например, в каком-нибудь спец. заведении… Т. е. тут бы пришлось столкнуться даже не с деградацией, а с невозможностью развиться.
А, может быть, даже в таких условиях что-то получилось. Возможно, росток Тьмы вымахал бы не таким высоким, но зато крепким. С другой стороны, возникает такой вопрос: если бы не приходилось грести против течения, скрывать свою суть, т. е. если бы были созданы благоприятные условия для развития в направлении Тьмы, результат был бы лучше или хуже? Возможно ли в принципе облегчить этот путь?..
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:27

9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Ну конечно. Суфии говорили, что голод — пища аллаха, ну а для меня одиночество — самый верный компаньон. Причём, надеюсь, понятно, что это не тягостное, а вожделенное состояние.
Впрочем, это понятие можно разделить на ряд разновидностей: изоляция внешняя или внутренняя, от людей или себе подобных… Внутренняя изоляция от людей, т. е. отсутствие общения с ними по интересам, — это регулярное состояние любого тёмного ввиду отсутствия общих интересов.
Внешняя изоляция от людей, т. е. минимизация столкновений с ними по необходимости, — это то, о чём мечталось, когда приходилось жить с кем-то под одной крышей и посещать всевозможные человейники, например, учебные заведения или служить в армии… Сейчас в этом плане достигнуто вполне удовлетворительное положение.
С продвижением по Пути это связано так же, как и мизантропия. Одиночество является прямым следствием мизантропии. Контактов с себе подобными, т. е. с теми, кто более-менее разделяет моё направление, когда-то, как думалось, мне сильно не хватало. Я пытался разглядеть в окружающих, ну, если не тёмного, так хоть любящего думать… С переездом в столицу проблема эта решилась. Однако выяснилось, что и тут свою жажду я сильно переоценивал.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Конечно, я отношусь к обезьянам именно этого вида…
Понятие и слово «человек» имеет большое значение в ноосфере и нередко стоит в фокусе внимания. За него сломано немало копий и костей. В результате этого оно переливается различными вариантами смысла. В некотором смысле я человек, а в других это название мне уже не идёт. Что получится в результате, зависит от того, какой смысл и какие качества считать более важными.
Наиболее ценимые мною свойства и направление, в котором я намерен развиваться, отличают меня от людей. Поэтому в отношении себя я это слово применяю неохотно.
Что произносится взамен его? Обычно местоимение или указание на уместное в контексте качество (например «разумный» или «тёмный»). Этимология слова «нелюдь» мне не очень нравится.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Нет, не менял и не делил. Я применял другой метод: долго не применял никакого названия к своему мировоззрению и не проводил чётких границ. В итоге я изменил этому правилу и, быть может, напрасно, ведь оно давало определённые удобства и преимущества. Не призываю соглашаться со мной, но сам стараюсь к словам не привязываться. Споры о них — удел схоластов. Слово имеет значение только в контексте. Причём, передаваемое и воспринимаемое значение всегда отличаются, хорошо, если на величину, которой можно пренебречь.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Отослать бы вас с такими вопросами к «Princeps Omnium»…
Там про это прямо во вступлении написано.
Формально верный ответ в духе «это инвольтация к эгрегору Сатаны» вряд ли удовлетворит, поскольку для понимания он требует развертывания в немалый объём страниц, в котором потеряет свою конкретность.
Если давать описательный, но в то же время краткий ответ, то он неизбежно будет неполным, и акценты в нём будут расставлены субъективно. Но если понять вопрос в таком духе: чем, прежде всего, является сатанизм лично для тебя, то такой ответ будет в самый раз. Вот я его и даю, цитируя наше с Warrax'ом сочинение:
«Сатанизм — это сплав идей и образов, олицетворяющих Развитие, Многообразие, Величие, Силу, Могущество, Творчество, Индивидуализм, Дерзость, Гордость, Знание — всё то, что способствует Жизни и её развитию.
В практическом аспекте — это утверждение и раскрытие Себя, своего гения и силы, развитие всех её видов. Это полнокровная жизнь по своему, а не по чужому проекту, под каким бы видом — морали, долга, благочестия и т. д. это бы не навязывалось.
В философском аспекте — это взгляд из Тьмы, т. е. беспристрастный и несколько ироничный взгляд со стороны на любой вопрос…»
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Меня знают под именем Olegern. В нём нет ничего сакрального. До того, как объявиться во всемирной сети, я использовал в качестве имени своё Ф. И. О., которое прелестно складывается в слово БОГ. Но ввиду практической невозможности захватить домен с таким именем и скверной славой этого слова, я призадумался над другим вариантом. На память пришло старое, но не прижившееся прежде прозвище, также образованное от искажения имени и отчества. Показалось, что звучит это симпатично. Раньше я заявлял, что оно созвучно началу французской фразы: a la guerre comme a la guerre…
Что значит это слово для меня лично? Это далеко не «истинное/настоящее имя», о котором иногда говорится в мистическом контексте…
№ 12
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Скажем иначе. Я всегда ощущал свою инаковость на полусознательном плане. Буквально «изгой», «вне закона»… outlaw.
Не индивидуальность как личности, — это да, но именно инаковость, одиночность. И мне не нравится слово «принадлежность». Скорее «со-участность», «со-бытие», «со-звучность». Это я ощутил очень рано, практически с момента начала осознанного познания окружающего мира.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Да. Всё время, сколько я себя помню (первый запомнившийся проблеск осознанного восприятия окружающего был в 2 года, устоявшееся осознанное восприятие с 4 лет), социумное окруже ние методично вышибало из меня мою сущность тёмного. Я не ломался, но прогибался сильно. Ощущение войны в этом плане со всем окружающим миром. Психику впоследствии пришлось залечивать самостоятельно.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Начиная лет с 15, я ходил вокруг этого самоназвания. Периодически возвращался и отходил, полуосознанно. Постоянная тяга к находящемуся за гранью восприятия. Звучащее ощущение магичности мира и ощущение сил внечувственного восприятия, чёткое их осязание. Трудно объяснить. Последним «триггером» послужило «признание» друга в том, что он сатанист; до этого я всерьёз не задумывался над этим термином. Далее по цепочке: «шок» — «просмотр своих представлений» — «осознание диких штампов» — «последовательная корректировка представлений». Далее я обнаружил соответствие себя тёмной стороне, большое созвучие сути Сатаны и сатанизма. Т. е., термин для меня зазвучал иначе, и в этом плане я обнаружил, что давно нахожусь в этой области. Давно «дышал этим воздухом». Это было тоже своего рода шокирующим и крайне приятным открытием.
Потом провёл самоинициацию.
Тем не менее, это не «отдушина одиночности», я по прежнему одинок и индивидуален. Но это важное одиночество. Наполненное. Динамичное.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
Если понимать мизантропию как активную нелюбовь к людям, то у меня её нет в качественно достаточной мере и форме. И я не считаю её нужной и полезной для себя. Влияние есть, но не довлеющее.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными?…
Атавизмы человечности.
Социум как окружающая среда. «Не суть от мира», но «в мире суть». Вынужденность координироваться с правилами социума удручает и мешает развиваться. Хотя решающего значения не имеет.
… Мешало ли что-либо Вашему осознанию себя и становлению?
Отсутствие информации, в свою очередь заставляющее слишком самоуглубляться (некий своеобразный аутизм). Грань между эгоизмом и эгоцентризмом размыта, иногда приходится скользить по этой грани, хотя удовольствие (как эффективность) доставляет отход от этой грани в более здоровый эгоизм.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Внутренняя, заложенная при рождении структура психики. И неосознанная инвольтация к эгрегору Сатаны. Отдельная благодарность Сатане за то, что инвольтация не прервалась даже в самые тяжёлые для меня времена.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:28

8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Я не фаталист, тем не менее, полагаю, что да. Неизбежным. Тут существует завязка, мне пока необъяснимая. Мы, Тёмные, не безразличны Тьме. Мы её часть. Мы не безразличны себе.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Как уже говорил, да. Одиночество мне знакомо в полной мере. Но это не человеческое одиночество, не тоскливое (в обычном понимании тоски). Самое близкое сравнение — творческая тоска. Поющее одиночество.
Да, без этого одиночества движение по Пути невозможно. IMHO.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
При этом вопросе целая гамма ассоциаций всплывает. Скажу, по возможности, кратко: нет. Я это ощущаю остро, почти физически. Для меня это такой же непреложный факт, как то, что у меня бьётся пульс и воздух наполняет лёгкие. Тёмному такое обоснование не требуется. Человеку оно будет непонятно. Что касается уверенности заигравшихся в темноту чел-овеков в том, что они нечеловеки, то это их проблемы. При виде Тёмного мне не нужно обоснований. Я его чувствую. Как что-то до боли родное. Более родное, чем семейное человеческое, чем какая-то общность идеологической принадлежности. Это родство глубже и острее. Обоснований оно не требует.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Серьёзно — нет, никогда. Сатанизм — это не размытое множество. Нельзя быть «немножко сатанистом». Как живой по основным критериям «наличия жизни» отличается от мёртвого, так сатанист отличается от не-сатаниста. Взгляды в процессе развития менял (надеюсь, что так будет продолжаться и далее), но не принципиальные взгляды. Когда начинаешь видеть картину целиком (пусть и не в объёме, но всё же), то добавляются и меняются штрихи. Даже сюжет картины может меняться, но суть — нет.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
«Инвольтация к эгрегору Сатаны», — Warrax.
Не буду давать собственных определений. Приведённое мне нравится, хотя оно не отражает нюансов. Но достаточно отражает полноту сути. Остальное — слова. Домыслы.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Имя: Пилигрим.
Идущий в город, которого нет.
С тем, чтобы его оставить.
Ищущий черты своего города, которого нет, в чужих городах.
С тем, чтобы построить свой.
И уйти.
№ 13
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Просто в какой-то момент осознал — это мой «порт приписки», если угодно — настоящий Дом. Это как вопрос расовой принадлежности — или ты негр, или не негр. И ответ очевиден как для тебя, так и для окружающих.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Тёмным можно только родиться. Выбор как таковой отсутствует, хотя для некоторых как лазейка существует возможность притвориться человеком, отдавшись во власть человеческого сознания. Но я предпочитаю при необходимости изредка надевать маску человека, а не носить её постоянно — может прирасти.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Как уже говорилось выше, принадлежность к Тьме определяется в момент рождения. А самоназвание… Я создал для себя с нуля систему взглядов на жизнь, своего рода философию. А потом увидел нечто очень похожее под названием «сатанизм». Были некоторые расхождения, но это уже детали… Поэтому я и взял сие самоназвание. Ведь гораздо проще сказать, что я сатанист, а уже потом уточнить определение, чем пытаться что-то долго объяснять, вдаваясь в дебри определений. Опять же — сразу понятно, что я не симпатизирую идеям большинства называющих себя адептами Светлой стороны, и ко всему прочему, сатанизм — прекрасное пугало для обывателей, сующих свой нос в чужие дела. И пусть думают себе что угодно — что я устраиваю чёрные мессы на кладбищах, режу кошек и пью кровь некрещёных младенцев, что я ужасный злодей, изверг и прочая, и прочая. Кому положено — знают правду, а остальным не нужно.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
В моём понимании мизантропия — это неприятие посредственности как в окружающих, так и в себе. Не могу сказать, что ненавижу всех без разбора — просто мне не нравится, когда люди сами сознательно превращают себя в быдло, но при этом презирают себе подобных именно за то самое свинство, которое усердно пестуют в себе. Так что я не считаю себя мизантропом в классическом понимании этого слова. Возможно, я слишком разборчив в людях, но огульное человеконенавистничество мне всё же чуждо. Хотя временами, глядя на наше забавное общество, я начинаю всерьёз подумывать о геноциде…
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Для меня это, несомненно, лень, скорее даже так — Лень.
Учитывая, что без настроения я редко делаю что-то сложное и важное, можно сказать о наличии небольшой проблемы — пока я соизволю морально созреть и наконец-таки оторву седалище от стула (фигурально выражаясь), чтобы чем-то заняться, пройдёт куча времени. Это не мешает ни в коей мере осознанию и становлению, даже не мешает медитировать, не вылезая из кровати, ванны или кресла. Однако время-то уходит, и иногда вместе со временем уходят какие-то шансы, и потом их приходится долго и героически навёрстывать, отвлекаясь от прочих дел и задач. И всё же я не побоюсь заявить, что утро придумали враги! Только полноценно отдыхая, можно полноценно работать и развиваться.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Моё настоящее «Я». Сущность, душа, шило в заднице — называйте, как хотите. Просто я ощущаю необходимость к постоянному развитию, какому-то совершенствованию, движению вперёд. Иногда приходится чем-то жертвовать (но не ленью — см. выше) ради этого продвижения. Надо быть готовым на всё ради величия, личная эволюция должна непрерывно идти вперёд — любой ценой.
7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Внешнего влияния не было. Просто в какой-то момент я осознал свою природу, а потом просто вспомнил себя настоящего.
Очень занятное переживание, между прочим. И ещё занятнее, когда я на всякий случай добывал информацию о себе «том» через разных людей (никому ничего не говорилось и не объяснялось), и всё совпадало до мелочей.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Это было неизбежно. Против природы не попрёшь.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Это моё нормальное внутреннее состояние. Всегда наедине с собой, где бы и с кем бы я ни находился. Своеобразная «зона отчуждения», в которую не допускается никто.
А вообще — именно это состояние имеет для меня немаловажную роль. Общение с людьми меня утомляет и мешает сосредоточиться, хотя при необходимости делать что-то «здесь и сейчас» с максимальной отдачей, я просто ухожу в себя и перестаю реагировать на окружающих. Мне необходимо довольно много и часто быть одному, наедине с собой. Именно в одиночестве я восстанавливаю силы, начинаю неплохо чувствовать окружающий мир, хотя обычно магическое восприятие не является моей сильной стороной. Раньше я летом на несколько недель уходил в лес в одиночку — возвращался совершенно обновлённым и полным сил. Сейчас уже так не получается — и времени столько нет, и жена обидится, если не взять её с собой.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Человеком себя не считаю. Основание — я слишком отличаюсь от людей как психологически (хотя это дело наживное, вообще говоря), так и по ряду прочих признаков. Как говорил Скрудж МакДак в диснеевском мультфильме, выгребая алмазы из горы пустой породы: «Есть камни и есть камни». Сам факт того, что ты живёшь в человеческом теле, ещё ничего не определяет. Человек — это человеческая сущность, в первую очередь, и уже потом всё прочее. И если эта самая сущность не человеческая — то это не человек. Когда прочие маги тебе просто говорят с некоторой опаской, что это человеком быть не может в принципе, комментарии, как говорится, излишни.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:30

11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Нет. Как я уже говорил, сатанизм для меня просто общее понятие о моём мировоззрении, ближайший аналог. Я нашёл хорошее название для своих идей — и успокоился на этом. А что до направлений — если начать делиться на направления, школы и течения, то мы получим либо усечения и однобокие развития основной идеи, либо просто религию с многочисленными конкурирующими конфессиями. Учитывая, что сатанизм является в первую очередь философией, а во вторую — своеобразной магической школой (да, именно так — занятия эзотерикой и развитие соответствующих способностей и навыков среди сатанистов весьма приветствуются), это может иметь неприятные последствия в виде всевозможных спекуляций и вообще вырождения в своеобразную религию. Собственно говоря, я всегда особо оговариваю, что сатанизм и дьяволопоклонничество — в принципе разные вещи. Первое — философия и путь развития, а второе — это религия, являющаяся вывернутой наизнанку карикатурой на христианство и поэтому тупиковая ветвь a priori.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
Движение вперёд, непрерывная эволюция. Познание себя и окружающей Вселенной, умение применить на практике полученные знания. Умение адаптироваться к любой, даже самой невероятной, ситуации. В некоторых случаях — принцип «Делай, что должен — случится, что суждено». Отсутствие комплексов, самоущемлений, табу и прочего бесполезного багажа. И, главное — неистребимое любопытство, стремление всё увидеть, понять и оценить, понять, как оно работает.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Меня зовут Рэки. Это сокращённый вариант моего настоящего имени, меня так называют те, кто знал меня ещё до жизни здесь.
Полное имя давать не буду — смысла нет, да и всё равно оно вряд ли кому-то что-то скажет. А что оно в себе несёт… Представьте себе, что вы попали на другую планету, и всё что у вас осталось — это ваше имя и кусочек памяти. Вот это и есть мой случай. Естественно, что это не паспортное имя.
И оно несёт для меня зацепку за мир, который я чуть не забыл, оказавшись в человеческом теле и прожив в нём несколько десятков лет. Пожалуй, для описания этого прекрасно подойдут эти стихи, которые мне несколько лет назад прислал один такой же, как я сам, чуть не заблудившийся в этом мире…
Нет никаких островов, никаких миров, кроме этого мира — нет: Память твоя — это зыбкий туман, это рябь на воде, это ветер оставил след. Нет ни пути среди звёзд, ни крыл за спиной — не соприкоснуться рукам: Мы же не дети, чтоб верить легендам и книгам, мечтам и забытым снам. Мы же не дети — послушай, ведь это игра, ведь это всего лишь — Игра: Звёзды не могут петь, и нечего слушать, сидя в ночи у костра; Лютней не станет — гитара, дерево — сталью, скалою — зелёный склон… Всё это старая сказка, не-бывшая тайна, печальный забытый сон. Так почему же опять мы стремимся в тот мир, который — не может быть, Зная, что это игра, что закрыта дверь, что в мечте невозможно жить? Это — попытка к бегству: от тусклого неба, от пыли, асфальта и стен Вырваться к звёздному свету в стремленье нелепом разрушить реальности плен. Но никаких островов, никаких миров, кроме этого мира — нет: Так почему же мы ищем в придуманных сказках истин извечных след? Как мы могли поверить в тот горький и странный мир, которого нет, Как мы посмели видеть тот горький и странный мир, которого нет — Как мы сумели вспомнить тот горький и странный мир… № 14
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Давайте сразу определимся, что я подразумеваю под словом «Тьма».
Тьма для меня — это, прежде всего, неразрывно связанные в запредельном экстазе Саммаэль и Лилит (Люцифер и Афина Паллада) — суть проявленной и не проявленной вселенной, а также души тех людей и других, божественных и демонических существ, которые безгранично и бескорыстно им преданы! Саммаэль и Лилит (Родители) являются трансцендентным (статичным) и имманентным (динамичным) аспектами проявленной вселенной одновременно, а души, достигшие высочайших ступеней на пути своего развития, посредством служения этим двум великим Силам.
Моя философия предполагает несколько уровней проявленности знания во Вселенной (а именно три). Соответственно, на более тонком уровне проявленности (назовём его уровнем Тёмного Знания) юнгианские архетипы, находящиеся и воспринимаемые на уровне обывателей (уровень Обыденности, Иллюзии), осознаются и переосмысливаются по-другому. В общем, это те же архетипы, но воспринимаемые с более глубокой эзотерической точки зрения. Я подразумеваю абсолютный объективный вселенский архетип неизменной природы Саммаэля и Лилит, который существует вечно в проявленной Вселенной и не зависит ни от каких людских домыслов и представлений.
Сознания (Саммаэль) и Силы (Лилит) гармонично становятся частью этого неописуемого Существования-Сознания-Блаженства.
Это понимание Тьмы гораздо выше грубого дуалистического противопоставления Тьмы Свету и наоборот. Оно включает в себя оба эти понятия и одновременно является выше их.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:33

Отсюда вытекает следующий логический вывод: я категорически отрицаю существование во вселенной таких глобальных противоположностей, как Абсолютное Добро и Абсолютное Зло. Их попросту не существует. Вернее сказать, они существуют в сознании тех индивидуумов, которые не доросли ещё до более высокого и глубокого мистического восприятия природы Вселенной. Пример тому — ортодоксальное христианство, ислам и многие другие религиозные и философские системы, к которым можно приклеить ярлык «ортодоксальный». Не составляет исключения и грубый дуалистический «сатанизм», который, по сути, ничем не лучше того же христианства, представляя собой лишь «противоположную» сторону одной достаточно глупой и противоречивой реальности.
Итак, Тьма для меня: 1) Саммаэль 2) Лилит 3) Индивидуальные души (Великие Маги, если хотите), достигшие уровня Родителей 4) Преданное служение Им.
Надеюсь, вступление не слишком затянулось.
Так вот, говоря о своём ощущении принадлежности к Тьме, я, видимо, буду не очень оригинальным, если скажу, что подсознательно чувствовал эту принадлежность с детства. Не то, чтобы я занимался чёрной магией или некромантией с детского сада, просто подсознательно ощущал трепет и благоговение к различным проявлениям сверхъестественного, оккультного, магического, тайного. Конечно же, вопросы теории в том возрасте меня мало волновали.
С другой стороны, я всегда твёрдо осознавал всю «серьёзность» занятий магией. На мой взгляд, чтобы достичь определённых в успехов в оккультной практике, т. е. стать настоящим Мистиком, Магом, необходимо посвятить этому занятию всю свою жизнь. Поэтому, когда в 18 лет передо мной встал неизбежный выбор Пути между «Тьмой» и «Миром» (т. е. жизнью простого обывателя), я достаточно долго колебался, осознавая, что обратной дороги уже не будет. Как видите, свой выбор в жизни я сделал!
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой?
Нет, если иметь в виду возможное принятие Христианства (или увлечение им) и, как следствие, противопоставление его Тьме, Сатанизму. Я никогда не был похож на окружающее меня большинство, поэтому такого выбора не могло быть изначально (как уже говорилось выше, выбор стоял между «обычной» жизнью и жизнью Мага). По своей природе я — «эстетствующий» бунтарь, который предъявляет к себе, миру и его обитателям слишком высокие рамки и требования. Излишне говорить о том, что подавляющее большинство людей, исповедующих господствующую в нашем обществе религию, этим требованиям абсолютно не соответствуют. Более того, Христианство, как совокупность ортодоксальных церквей, на протяжении всей своей истории ни в малейшей степени не способствовало ускорению процесса интеллектуальной и духовной эволюции человечества, избавления его от своей скотской природы, а скорее даже поддерживало эту плачевную ситуацию, считая её достаточно выгодной (с позиции социально-экономического доминирования) для себя. Ничего общего с подобным печальным цивилизационным явлением, я, естественно, не имел и не хочу иметь.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
В принципе, я этой темы уже коснулся чуть выше, но попытаюсь присовокупить к сказанному что-нибудь ещё.
Как мне кажется, настоящий сатанист (мистик) испытывает эту принадлежность с самого раннего детства. Она может проявляться у разных людей совершенно по-разному: кто-то любит сказочных и мультяшных злодеев, кто-то не может общаться с «обычными» сверстниками, кто-то любит вести разговоры на «странные» для ребёнка темы о смерти, или его тянет побывать на кладбище и т. д. Вариантов тут множество, причём эта «принадлежность», «избранность» с самого раннего возраста может сублимироваться абсолютно в безобидные и невинные черты характера и проявляться в тех или иных мотивах поведения. Глубинной причиной таких, казалось бы, «странностей» природы, являются прошлые жизни индивидуумов (Теория реинкарнации является для меня одним из фундаментальных принципов Знания, на котором строится вся последующая философия теоретико-практическая база моего понимания Самаэля и Лилит).
Например: человек, будучи в прошлой (или прошлых) жизни приверженцем, скажем, Сатанинской Традиции и достигший определённых успехов в ней, умирает. Пробыв определённое время в адских мирах в теле демона, он снова воплощается в оболочке человека, так как его «уровень» не позволяет полностью избавиться от всех человеческих качеств и слиться в вечном неразделимом экстазе с Родителями. Поэтому ему приходится заново рождаться на физическом плане и продолжать свой трудный путь наверх. А так как у него уже имеются определённые духовные (демонические) наработки (как говорится: опыт не пропьёшь!), он с самого детства испытывает необъяснимую тягу к Тьме. Естественно, такой ребёнок будет сильно отличаться от всех остальных детей, которые в своих прошлых жизнях только и делали, что пили водку да били друг другу морды из-за тёлок, таких же тупых, как и они сами. Я, например, всегда ощущал неразрывную связь секса и религиозного ритуала. Объяснить эту парадоксальную связь я тогда не мог. Просто ощущал её интуитивно. Сейчас же я имею вполне адекватное теоретическое обоснование этому явлению, а также, что немаловажно, реальные практические методы применения этих ритуалов на практике.
Что касается самого технического термина «сатанист», то я бы не стал его так уж часто использовать. Всё-таки в последнее время появилось очень много рыб-прилипал и откровенных дегенератов, использующих это слово для самоидентификации, так что оно фактически утратило своё прежнее значение. Тем не менее, здесь и далее, я всё же буду пользоваться термином «сатанист» для технического обозначения существ, идущих по Тропе Тьмы.
Конечно, многие начинающие мистики называли себя в начале Пути сатанистами (и я в том числе), однако важнее не само внешнее название, а то, что происходит внутри человека, какие трансформации в сознании оно производит. К сожалению, 90 процентов остаются на этом внешнем уровне «ношения пентаграмм» и «слушания блэка» и не выходят на более глубокие эзотерические ступени. Повторюсь — само название «сатанист», «мистик» или «гностик», — не главное. Главное — внутреннее желание служить Тьме, бескорыстная любовь (тяга) к Родителям и стремление к интеллектуальному и духовному (демоническому) росту.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Моё понятие мизантропии, очевидно, будет соответствовать классическому определению этого слова, взятому из любого солидного толкового словаря. Почему? Просто потому, что на данный момент мизантропия в любом своём проявлении и толковании меня не волнует. В жизни есть намного более актуальные и важные вещи.
Вообще, если говорить о теории становления сатаниста как личности, то мизантропия играет определённую немаловажную роль. Если у человека в его мировоззрении проявляются какие-то зачатки мизантропии, можно с уверенностью сказать — он начинает подниматься над обыденной реальностью, пытается трезво непредвзято мыслить, анализировать, искать своё место в этом мире. Она появляется тогда, когда у человека накапливается слишком много вопросов, на которые он никак не может получить ответы. От этой неудовлетворённости он чувствует злость, гнев и так далее, а причину этих отрицательных эмоций он видит в окружающих (что, в общем-то, недалеко от истины). На этом этапе становления мизантропия помогает будущему сатанисту осознать свою индивидуальную неповторимую исключительность, раскрывает в нём начальное осознание «Я — есть Он», т. е. «Я — есть Демон» (изначальный Хаос, Ангел Астрального Света (Люцифер) и т. д.), учит возлюбить Себя как Самаэля-Лилит и Самаэля-Лилит как Себя.
Однако существует реальная опасность остаться на этом начальном уровне восприятия и понимания мизантропии, т. е. попросту ненавидеть человечество, мучая этой глупой ненужной ненавистью прежде всего себя. А так как ненависть — человеческое качество, а все человеческие качества в идеале должны быть уничтожены, мизантропия становится скорее помехой в процессе трансформации человека в Демона, нежели благоприятным фактором. Поэтому я советую всем особо не зацикливаться на этой проблеме и сконцентрироваться на служении Родителям!
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Самое главное препятствие — сам человек. Пока он не изживёт в себе всё человеческое — будет идти постоянная борьба между демоном и человеком-животным.
Также достаточно большую опасность представляет собой социум, изрядно напичканный блестящей мишурой ложных идеалов и отупляющими иллюзорными идеями. Однако при достаточном осознании своей подлинной природы угроза влияния социума на сатаниста резко снижается, и он сам при желании может манипулировать силами, управляющими людской массой. С первым препятствием дело обстоит сложнее: тут во многом всё зависит от самого сатаниста, от его Воли, Знания и Действия — трёх краеугольных магических энергий, составляющих оккультную силу адепта Тьмы. Эти три энергии символически представлены тремя наконечниками трезубца Дьявола, которым Он вершит Свою волю.
Эти два фактора, на мой взгляд, и являются определяющими в самоосознавании своей демонической природы любого сатаниста. В большей или меньшей степени этим двум факторам подвержены все (в том числе и я). Существуют и другие, менее значительные препятствия, однако о них мы поговорим как-нибудь в другой раз.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Моё понимание Тьмы подсказывает мне, что главными источниками преодоления препятствий на пути самоосознания является Милость Саммаэля-Лилит, а также собственное желание и усилия самого сатаниста. Только по Милости Родителей возможно обрести определённые психофизические совершенства и научиться достигать того запредельного экстаза, в котором Они пребывают целую Вечность, т. е. сливаться с ними. Но для обретения Милости Родителей необходимо быть «подключённым» к эгрегору Саммаэль-Лилит. В свою очередь, чтобы это «подключение» произошло, необходимо, как минимум, желание самого начинающего сатаниста. Тут уже действуют знакомые нам принципы: Воля, Знание, Действие. Именно эти три принципа в корне отличают моё понимание Милости от его христианского аналога. Христианин надеется на милость (больше ему ничего не остаётся), которая может снизойти, а может — и нет (что, в основном, и происходит). А сатанист в это время накапливает Волю, совершает определённые благоприятные Действия и получает тайные глубочайшие Знания — то есть сам идёт навстречу к своей главной Цели, и эта Цель милостиво раскрывает свои тёмные крылья и ласково принимает в объятия своё дитя.
Также огромную помощь в становлении личности оказывают теоретические и практические труды различных мистиков, написанные после переживания тех высших состояний единства, о которых я уже упоминал. Однако такое получение знаний и умений подпадает под разряд индивидуальных усилий самого сатаниста, так как Знание такого рода не приходит само по себе, а проявляется как плод затраченных для его получения усилий.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:33

7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Какого-то особенного влияния не было, если не считать круг моих знакомств, который во многом состоял из горе-сатанистов.
Очевидно, они были слепыми орудиями в руках Родителей, кармически подводивших меня к Пути, так как ни один из них не достиг чего-нибудь существенного.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Закон кармы по своей природе неизбежен, с одной лишь оговоркой: если ты не занимаешься оккультной практикой самоосознавания. Передо мной стоял в своё время выбор: либо остаться заурядным мирянином со своими мелкими проблемами, либо стать на опасную тропу самоосознавания. Если бы я выбрал первый путь — жил бы по определённому кармическому плану (уравнению жизни), который навряд ли удалось бы кардинально изменить. Второй же вариант предполагает существенную корректировку кармического уравнения жизни и предполагает мой сознательный выбор в определённых переломных моментах жизни непосредственно в этом воплощении, так как оккультная практика сжигает негативные «мирские» «человеческие» кармы прошлого и настоящего и, соответственно, будущего. Так что, если не хотите жить «в матрице» по заранее составленному уравнению с известным заранее ответом (см. ответ в конце учебника), примкните к Тьме!
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Очень знакомо. Нас очень мало, поэтому одиночество неизбежно. Уверен, большинство настоящих сатанистов постоянно ощущают одиночество, даже если в настоящий момент рядом есть друзья, родные и т. д.
Не могу утверждать за всех, но, скорее всего, одиночество положительно сказывается на продвижении по Пути, так как сатанист намного чаще задумывается над своей сущностной природой, природой Вселенной, Родителей. В состоянии одиночества медитация будет намного глубже и эффективней, чем если бы во время сосредоточения на Тьме вокруг сатаниста бродили десятки знакомых и родных. Как следствие — сатанист в состоянии одиночества становится мудрее.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Не знаю. Меня подобные проблемы мало занимают. Как говорил один персонаж из кинофильма «Snatch»: «Называйте хоть Сюзанной!» От смены одного ярлыка на другой содержимое навряд ли поменяется! Если говорить серьёзно, то демонического (божественного) уровня достичь очень непросто. Но надо пытаться, стараться. Тем мы и отличаемся от растений и животных, что обладаем уникальной возможностью достичь своих Родителей и слиться с ними в Существовании-Сознании-Блаженстве.
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
Я свои взгляды кардинально никогда не менял. Другое дело, что они со временем дополнялись (и дополняются) чем-то новым, доселе неизвестным, трансформировались (и трансформируются) в какую-то более совершенную форму Знания.
Если говорить о направлениях в сатанизме, то возникает весьма резонный вопрос: что подразумевать под термином «Сатанизм» и по каким критериям его нужно делить? И можно ли вообще это сделать? Если брать за основу критерий «истинность-ложность», то большинство Течений и Церквей я, не раздумывая, отнесу ко второму варианту. В основном они базируются на философии материализма, эгоизма, национализма и прочих вещах, не имеющих к сатанизму никакого отношения. Самые многочисленные и влиятельные из них представляют собой скорее коммерческие организации по выколачиванию денег из своей горе-паствы, нежели реальные тёмные Ордена, готовые бесплатно (не за $100) помочь ищущим обрести своих изначальных тёмных Родителей. Меня всегда глубоко возмущал тот факт, что почти никто не обращал на это должного внимания. (Спасибо CONTRA DEI за их начальную (и надеюсь, последующую далее) акцию по «зачистке» сатаноматериалистов, сатанобизнесменов и прочей сатаношизотеричной публики.)
Если же брать за основу традиционную религиоведческую классическую схему деления на Течения, Школы, Церкви, Ордена и т. д., то лучше обратиться к академической литературе. Или к г-ну Дворкину — он тоже мастак придумывать и наклеивать ярлыки! Я в этом вопросе не слишком компетентен.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
1. Саммаэль-Лилит-Индивидуальные души (Великие Маги) в неразрывном экстазе Существования-Сознания-Блаженства.
2. Преданное бескорыстное служение этим вселенским архетипам, посредством различных оккультных практик. Обретение чистого Знания своей истинной природы и природы Родителей.
3. Любое интеллектуальное, творческое или духовное стремление (действие) любого существа на его Пути к Родителям.
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Обычно я подписываюсь «ником» Saturnus. Объяснять его различные значения я не буду — кому это нужно, сами найдут информацию в книгах по астрологии и мифологии. Как я уже говорил, имена, прозвища и «ники» для меня не имеют большого значения.
№ 15
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Лет в 16 прочла «Мастера и Маргариту». В точности по словам Мастера, «Сатана меня потряс», но ещё 10 лет восприятие Тьмы оставалось на интуитивном уровне, без проработки мировоззрения. Были стихи и рисунки, вспоминать которые сейчас очень интересно — настолько они характерны (один из тех рисунков, уходящих волков, можно посмотреть у меня на сайте или на сайте Black Fire Pandemonium), и странно, как можно было столько лет быть столь слепой.
Любая книга или фильм, где фигурировали тёмные, вызывала ощущение «мурашек по коже» от соприкосновения с чем-то своим, вовсе не страшным. Фильм «Омен», книга «Гибель богов» Перумова влекли за собой новые рисунки, сюжеты которых мне самой были непонятны, но очень притягательны.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
После прочтения «МиМ» — не стоял, а до этого о необходимости делать выбор просто не задумывалась.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Самоназвание использовала, начиная всё с тех же 16-ти лет, как минимум, отмахиваясь от пристававших на улицах попов, либо в разговорах с зацикленными на религии знакомыми (либо теми, кто бравировал «человечностью» и т. п.), которые пытались свои взгляды мне навязать. В остальном собственная «инаковость» и симпатии к Тьме оставались совершенно независимыми друг от друга ещё лет 10. Собственно, инаковость напрямую к Тьме отношения не имела: серьёзное занятие собаководством, нежелание ходить на дискотеки, скука при обсуждении моды и мальчиков сверстницами объяснимы и в рамках обычной психологии. Но было ещё рисование клыкастых-шипастых тварей и злобных лиц (злобных по мнению зрителей, я считала их симпатичными) на страницах школьных тетрадок. Наконец, набрала в поисковике «сатанизм» и наткнулась на сайт Варракса. Три месяца после этого читала материалы сайта, книги по психологии, копалась в себе, не называя себя сатанистом. В результате пришло «протемнение» — колбасило несколько часов:*). После этого самоназвание «сатанист» стало само собой разумеющимся.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути?
Мизантропия — нелюбовь к людям. В такой формулировке понятие является привычным личным качеством, назвать его важным было бы странно, и сложно сказать, врождённое это качество или приобретённое.
В формулировке «мизантропия = человеконенавистничество» понятие ко мне не относится и мало интересует, так как ненавидеть всех подряд считаю нецелесообразным.
Не думаю, что мизантропия как-то повлияла на становление. Скорее, в итоге сменилось отношение к ней, она стала приниматься как есть, без чувства вины.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
Слабая воля и желание переложить действия на плечи родственников / друзей.
Вероятно, поэтому становление и затянулось. Нет собственных действий Þ нет необходимости задумываться о поступках / ответственности Þ нет и осознания. Показательно, что после первого же самостоятельного поступка появилась непреодолимая потребность узнать, что такое сатанизм.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Я не считаю, что были какие-либо препятствия, за исключением собственной слабости. Отсутствие информации и противодействие мира сложно назвать препятствием — в конечном итоге, те, кто действительно хотел получить информацию (либо прогнуть под себя мир), изыскивали способы это сделать. Я хочу сказать, что и поиск сатанинских ресурсов в интернете, и самокопание после являлись целиком личной работой. Образно говоря, было много «инструкторов по плаванию» (до сих с пор с благодарностью вспоминаю некоторых школьных учителей и институтских преподавателей), были те, кто рассказывал о прелестях плавания; сайт «Black Fire Pandemonium» столкнул, наконец, в воду, но вот доплыть до берега можно только самому.
Вернуться к началу Перейти вниз
Vladimir

Vladimir


Сообщения : 5991
Очки : 9820
Дата регистрации : 2014-01-23
Репутация : 5
Возраст : 33

Contra Dei #2 Empty
СообщениеТема: Re: Contra Dei #2   Contra Dei #2 EmptyСб 20 Сен 2014, 22:34

7. Было ли какое-то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?
Были внешние обстоятельства, вынудившие, наконец, отбросить детскую инфантильность и начать действовать самостоятельно. И сразу после осознания собственных сил набрала в поисковике «сатанизм». Конечно, это можно расценивать как совпадение.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Сложный вопрос. Вероятно, становления могло и не произойти, но психушка в таком случае была бы наиболее вероятным итогом:*) — слишком сильно давило ощущение, что всё не так, как надо.
9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?
Одиночество сопутствует любой инаковости и знакомо мне с детства. Считаю его необходимым для продвижения. Одиночество вкупе с беспристрастной самооценкой замечательно помогает отсеивать внешние влияния.
10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?
Пока — считаю, так как слишком много человеческих глюков подлежат уничтожению. А вектор развития идёт от человеческого. Смотря с кем сравнивать. На «среднестатистического человека» я не похожу, но до собственного определения нечеловека не дотягиваю. А определение имеет тенденцию меняться вместе со мной.:*)
11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?
До какого-то момента было опасение, что для меня сатанизм является намного более серьёзным понятием, чем для авторов статей, подтолкнувших к осознанию. Личные знакомства сняли сомнения.
12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете.
«Жить так, будто каждое твоё действие является пропуском в Ад». Необходимо только пояснить, что Ад в этом определении — конструкция собственного разума, а не привнесённое извне понятие. Сковородок и котлов с кипящим маслом в моём Аду нет.:*)
13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.
Shewolf.
Слово, вызывающее много ассоциаций, которые трудно систематизировать. Отчасти — дань увлечению собаководством, отчасти — нравится само построение женского рода в английском языке. «Она-волк». Смесь мужского и женского.
№ 16
1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме.
Да, в общем-то ощущение было всегда, однако осознание, что именно холод извечной Тьмы и лик Хаоса сопровождают меня в жизни — пришло значительно позднее. Вопросы, конечно, были, но ответы на них было сложно найти. Я, например, не понимал, почему со мной избегают общения. Это, казалось бы, банальность, но если это происходит в 13–14 лет, то ответа можно и не найти сразу, тем более если нет информации.
Надо заметить, что с детства меня пичкали христианством, которое с первых дней приобщения к нему вызвало у меня ненависть. Я, кроме всего прочего, не понимал, почему люди, скопом целующие иконы, не заботятся о гигиене. Меня пытались одёргивать, когда я вёл себя естественным для меня образом, и меня это коробило. Меня тошнило от причастия, меня до сих пор раздражает запах ладана.
Всё это, казалось бы, тривиально, но, тем не менее, я не считал себя сатанистом, однако и сказок о сатанизме, подобных распространённым в интернете, я миновал. В один день начал довольно критично относиться к любой информации. Позже нашёл материалы по сатанизму, которые были, с одной стороны, подспорьем, с другой — причиной для размышлений и совершенствований. Надо отметить, что параллельно я интересовался Телемой, язычеством (в различных культурах) и т. д. Но больше ключевых соответствий я нашёл с сатанизмом.
2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?
Возможно, когда-то, — да, причём выбор, навязанный со стороны, из-за окружения. Но здесь не может быть неправильного выбора — он лишь один: соответствующий собственной сущности, иначе сразу можно почувствовать, что другой выбор — не твой. А идти вразрез себе — это значит отдать свою гордость на попрание толпе.
3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?
Скажем так: был мистический опыт. До этого я считал, что не имею права себя так называть, не избавившись до конца от человеческого.
4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути?
Когда-то я действительно презирал людей, но потом это отошло на второй план. На мой взгляд, незачем тратить психическую энергию на всех подряд без повода. Люди, по большей части, мерзки, это факт, но я не собираюсь при взгляде на каждого раздражаться или выражать вообще какие-либо эмоции — мне это не надо, лучше потратить энергию на творчество.
Таким образом, это понятие для меня уже не особо важно. Я решил для себя — кто есть люди и выработал своё мнение: они мне не интересны, в лучшем случае — это фон, в худшем — тараканы, которых при случае не мешает раздавить.
Насчёт влияния… Сформулирую так, с одной стороны своим поведением дают повод к тому, чтобы выбрать свой путь, отличный от толпы, а с другой — ставят препятствия тому, кто уже не пошёл по проложенной магистрали. В любом случае, нет на этом пути преград, «могущих сильного сломить». Мизантропия — это, скорее, компенсация того, что отчасти не выполнено, но будет в скором времени завершено, и я против такого проявления мизантропии ничего не имею, эта компенсация в какой-то мере полезна, если она не чрезмерна. В противном случае — это просто эпатаж мало на что способного, кроме ненависти к абстрактному человеку (как в гуманизме любовь к таковому), индивида. Следовательно, для меня мизантропия — не гуманизм наоборот.
5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что-либо Вашему осознанию и становлению?
а) Одно из главных препятствий, возможных на пути — непонимание единомышленников. Я бы даже так добавил — отсутствие желания понять.
Тут не идёт речь о недостаточной компетентности кого-то из референтов. Совсем наоборот — оппонент может быть весьма начитанным и грамотным в отношении какой-либо темы (я воздержусь от конкретики, она уведёт от главного). Когда такое происходит, сужается круг друзей и знакомых, с которыми можно обсуждать ранее затрагивавшиеся темы, затем приведшие к недопониманию.
Ещё одно из препятствий — недоступность некоторой литературы. Причём не только современных авторов, но и тех, кто писал в XVI–XIX веках. Впрочем, эта проблема из разряда специфических. Другие препятствия если и попадаются, то менее значительны и преодолеваются с лёгкостью.
б) Объективно — да, шум, который не позволял услышать зов Князя, а доносил лишь какие-то обрывки, которые приходилось тщательно анализировать. Такое состояние сравнимо с изобретением колеса, в то время как уже вокруг давно колесницы… Согласитесь: проще, когда у вас есть инструмент, который позволяет совершенствовать что-то или изготовлять совершенно новое, а не необходимость, когда требуется сначала создать этот инструмент.
Инструмент же лишь со временем сам модифицируется в зависимости от требований. Впрочем, это скорее следствие информационного недостатка, который кое-как приходилось самостоятельно навёрстывать. В любом случае, имеющий Дух и Разум достигнет цели, какие бы препятствия его не преследовали, другое дело — как быстро.
6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?
Вообще, таковых препятствий почти не было. Всё я осуществлял самостоятельно, сторонясь всяких чатов, форумов и пр. Некоторые сложные вопросы удавалось разрешить либо благодаря материалам сайта Black Fire Pandemonium, либо посредством общения с его автором, то есть с Варраксом. Плюс большое количество информации, тем не менее, не связанной с сатанизмом, по крайней мере, напрямую. Благодаря этому, шум удалось подавить, оставался следующий этап — Делание.
7. Было ли какое-то Внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему?
Возможно, да, причём задолго до начала поисков. Сейчас сложно сказать. Но это очень личное, я бы хотел воздержаться от объяснений.
8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?
Возможно, если бы у меня не было мозгов — всё было бы иначе, но именно мозг как, если угодно, детектор следов Сатаны, которые развеяны по миру и которые нужно суметь разглядеть, помогал находить нужное русло. Плюс анализ получаемой информации, для того, чтобы суметь это собрать воедино.
Правда, всё описанное справедливо для меня, поскольку логика у меня на первом месте. Однако, есть и другие способы восприятия Сатаны. Не все анализируют, их Путь совпадает с моим, но отличен методом постижения, если хотите. Более того, мне интересны альтернативные методы. Они порой не менее загадочны, чем сам Путь.
Но я предпочитаю не рассуждать на тему «что было бы…, если бы…», если это не результаты моего личного труда, который прошёл не так, как планировалось, или процесс, который затрагивает мои интересы.
Вернуться к началу Перейти вниз
 
Contra Dei #2
Вернуться к началу 
Страница 1 из 2На страницу : 1, 2  Следующий
 Похожие темы
-
» Contra Dei #1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Салон Магии и Мистики Елены Руденко. Киев ,тел: +380506251562 :: Основной раздел форума!!! :: ******БОЛТАЛКА****** :: Библиотека-
Перейти: