Книга вампиров (Архив «Секретных исследований»)

6 августа 2005 года двое студентов из Чжилиньского университета заметили в небе нечто змеевидное. Один из них сделал снимок камерой мобильного телефона.

По неизвестным причинам человек (а в 7–8 случаях из 10 это мужчина) начинает чахнуть и за несколько дней «умирает». На самом деле он впадает в вампирическую кому: его сердце продолжает очень медленно биться, на теле нет следов трупных пятен (от стекания твердых составных крови в низлежащие органы с последующим их проникновением в капилляры кожи) — так как в теле поддерживается кровяное давление. Тело выделяет тепло («у покойника под спиной в гробу было тепло, ждите его возвращения» — так в таких случаях говорят в народе).
Коматозника хоронят. В гробу он не потребляет кислород, как нет в его теле и окислительных процессов (организм перестраивается на новый обмен веществ еще при жизни). Зато во всех порах его тела появляется новая составная — некая беловатая субстанция, быстро густеющая в состояние сиропа, а потом беловатого порошка на воздухе. Эта субстанция (о которой мы подробно поговорим в следующих главах) настолько переполняет сосуды коматозника, что начинает сочиться из всех пор его тела, постепенно наполняя собой гроб. Она крайне токсична: быстро разъедает дерево, цинк, одежду коматозника, но ею пропитано все его тело, на которое сия токсичность никак не влияет.
Одновременно над могилой вампира начинает наблюдаться свечение голубоватого цвета (этот голубой цвет как раз соответствует цвету «молодого» Летуна). Как правило, это достаточно призрачный свет, похожий на сияние лампы, но иногда он своими контурами создает стоящую фигуру человека.
Надо полагать, что, достигнув некоей необходимой степени своей концентрации, свечение отделяется от могилы в виде Огненного Змея, Летуна, направляясь к своему дому. Проникнув в дом через трубу, Летун превращается в призрак коматозника и у близких добывает необходимую для поддержания его обмена веществ энергию. Жертвой, как правило, становится сначала ребенок, который вскоре умирает. А вот с женой возможны и любовные отношения. Когда коматозник умирает по своим естественным причинам (от старости или от зимних морозов) — исчезает одновременно и его призрак.
Вот странно: все это производит впечатление какого-то поиска Природой нового пути Эволюции человека. Ранее я высказывал предположение, что здесь — сбой в работе существующих вне человека и вне нашей материи систем, отвечающих за нашу жизнедеятельность (сбой Программ, управляющих нашими Матрицами). Но очень уж это смахивает на некую ЦЕЛОСТНУЮ систему каких-то новых видовых свойств человека.
В самом деле: почему субстанция вампира так токсична? Да именно потому, что его и находят в своей могиле совершенно здоровым, даже без пролежней. Эта токсичная составная в теле вампира, обильно сочащаяся из всех пор, решает сразу массу проблем: 1) уничтожаются все бактерии гниения и все грибки, вызывающие плесень, что крайне актуально для закопанного коматозника; 2) уничтожаются все личинки насекомых, способные пожирать неподвижное тело, а также паразиты, муравьи и прочие насекомые; 3) отпугиваются мелкие грызуны и прочие зверьки, кого может привлекать закопанная плоть; 4) наконец, тело вообще избавляется от возможных болезней при размножении бактерий и вирусов, для которых такое неподвижное тело должно являться бифштексом.
Это не кажется «случайным сбоем», тут целесообразность и видовая закономерность, системность. Вот почему, может быть, эта субстанция вампира и не имеет никакого отношения к его питанию в рамках обмена веществ, а служит только для сохранения тела. Она, конечно, не «целебна», как считали паломники, ее собирающие у святого Шарбеля (к нему мы еще вернемся далее), но зато вполне применима для, например, травли тараканов.
Летун в виде огненного шара летит к своему дому; если в печке топят, он ждет у угла крыши, пока топить перестанут. Как только огонь угас, он ныряет в трубу. И превращается в призрак коматозника.
Но почему сей призрак сразу не возникает над могилой вампира, а обретает форму Огненного Змея, которая, как оказывается, нужна только для того, чтобы долететь до дома?
Видимо, само формирование призрака осуществляется из фактуры родственников коматозника, при питании вампира. А стадия Огненного Змея — это стадия, когда у вампира нет энергии для формирования призрака. Вот почему призрак не формируется сразу над могилой вампира, а формируется только в контакте с родными. И в этом же контакте эта «энергия», потребляемая им от родных, и создает полтергейст.
Фактически получается, что сразу при попадании в вампирическую кому (даже еще до похорон, до впадения непосредственно в кому) организм вампира начинает перестраиваться, постепенно завещая жидкости клеток тела токсической субстанцией и постепенно создавая своего Огненного Змея, Летуна. Формально у нас нет доказательств того, что этот Летун — и есть некий выход коматозника из тела, так как коматозник может из своего тела и не выходить, но использовать НЕЧТО, что только приносит ему «пищу» от родни. Во всяком случае, к нашему великому сожалению, всех вампиров многочисленные экспедиции и депутации 250 лет назад убивали, не давая им рассказать о том, что же коматозники переживали и ощущали. А сегодня в теме вампиризма царит такое незнание, что рассказ иного вернувшегося к жизни коматозника совершенно затеряется среди прочих странностей жизни, так как ни сам коматозник, ни другие люди вокруг него это никак и не связывают с самим понятием «вампиризм».
Однако вполне может быть так, что мы никогда и не сможем узнать коматозные впечатления вампира, так как выход из такой комы, где тело пропитано токсическим веществом, может оказаться вообще невозможным. И из такой комы только одна дорога — в смерть.
Для поиска ответа на вопросы не хватает главного: фактов, потому что даже исследователи Огненного Змея выкидывают как «неинтересное» или «к теме не относящееся» как раз то, что и является сутью явления. И, как давно замечали великие, мы можем сто раз ходить вокруг чего-то очевидного, не обращая на него внимания, просто потому, что не заданы целью это увидеть…

ГЛАВА 23. ОГНЕННЫЙ ЗМЕЙ И КИКИМОРА
СКАЗ О КИКИМОРЕ
Самые древние и архаичные упоминания об «огненном змее» в русском фольклоре я нашел в произведениях известного собирателя русского фольклора И.П. Сахарова (1807–1863), родоначальника российской фольклористики. Первое издание его «Сказаний русского народа» вышло 1836 году, а сами сказания относятся по большей части к средневековью.
В разделе «Сказания о чародействе» Сахаров приводит «Чародейскую песню солнцевых дев», о которой пишет:
«Чародейская песня солнцевых дев, по сказанию чародеев, поется при брачной жизни огненного змея с девушкою. Смешение русских слов со звуками совершенно неизвестными заставляет думать, что она переделана русскими на свой лад».
Могу предположить, что «неизвестные звуки» — это какой-то мордовский или иной финский говор — один их тех, на котором в средние века еще говорило население Московии, активно славянизированное только в последние три века.
«Во всем доме — гилло магал сидела солнцева дева. Не терем златой — шингафа — искала дева; не богатырь могуч из Ноугорода подлетал; подлетал огненный змей. — Лиф лиф зауцапа калапуда. — А броня не медяна, не злата; а ширинки на нем не жемчужены; а шлем на нем не из красного уклада; а калена стрела не из дедовского ларца. — Пицапо фукадалимо короиталима канафо. — Полкан, Полкан! разбей ты oгненного змея; ты соблюди девичью красу солнцевой девы. — Вихадима гилло могал дираф. — Из-за Хвалынского моря летел огненный змей по синему небу, во дальнюю деревушку, во теремк деве. Могуч богатырь. — Шиялла шибулда кочилла барайчихо дойцофо кирайха дина. — Во малиновом саду камка волжская, а на камке дева мертвая, со живой водой, со лютой свекровью, со злым свекром. Убит огненный змей, рассыпаны перья по Хвалынскому морю, по сырому бору Муромскому, по медяной росе, по утренней заре. — Яниха шойдега бираха вилдо. — А наехал злой татарин и узял во полон солнцеву деву, во золотую орду, к лютому Мамаю, ко нехристу бусурманскому, ко проклятому бархадею. — Уахама широфо».
В разделе «Народный дневник» Сахаров приводит рассказ о кикиморе, где так же фигурирует «огненный змей» (а также вампир-призрак и полтергейст). Из рассказа видно, что «кикимора» — это ребенок, родившийся от связи вдовы со своим «умершим» мужем-вампиром. Народная логика объясняла вампиризм тем, что, мол, нечистая сила не может сама по себе продолжить свой род, а потому и использует для этого такой метод:
«Живет на белом свете нечистая сила сама по себе; ни с кем-то она, проклятая, не роднится; нет у ней ни родного брата, ни родной сестры; нет у ней ни родимого отца, ни родимой матери; нет; у ней ни двора, ни поля, а пробивается, бездомовая, где день, где ночь. Без привету, без радости глядит она, нечистая, на добрых людей: все бы ей губить да крушить, все бы ей на зло идти, все бы миром мутить. Есть между ними молодые молодцы, зазорливые. А и те-то, молодые молодцы, прикидываются по-человечью и по-змеиному. По поднебесью летят они, молодые молодцы, по-змеиному, по избе-то ходят они, молодцы, по-человечью. По поднебесью летят, на красных девушек глядят; по избе-то ходят, красных девушек сушат. Полюбит ли красну девицу-душу, загорит он, окаянный, змеем огненным, осветит он, нечистый, дубровы дремучие. По поднебесью летит он, злодей, шаром огненным; по земле рассыпается горючим огнем, во тереме красной девицы становится молодым мо-лодцем несказанной красоты.
Сушит, знобит он красну девицу до истомы. От той ли силы нечистые зарожается у девицы детище некошное. С тоски, со кручины надрывается сердце у отца с матерью, что зародилось у красной девицы детище некошное. Клянут, бранят они детище некошное клятвой великою: не жить ему на белом свете, не быть ему в урост человечь; гореть бы ему век в смоле кипучей, в огне негасимом.
Со той ли клятвы то детище заклятое, без поры без времени, пропадает из утробы матери. А и его-то, окаянного, уносят нечистые за тридевять земель в тридесятое царство. А и там-то детище заклятое ровно чрез семь недель нарекается Кикиморой. Живет, растет Кикимора у кудесника в каменных горах; поит-холит он Кикимору медяной росой, парит в бане шелковым веником, чешет голову золотым гребнем. От утрадо вечера тешит Кикимору кот-баюн, говорит ей сказки заморские про весь род человечь. Со вечера до полуночи заводит кудесник игры молодецкие, веселит Кикимору то слепым козлом, то жмурками. Со полуночи до бела света качают Кикимору во хрустальчатои колыбельке.
Ровно через семь лет вырастает Кикимора. Тонешенька, чернешенька та Кикимора; а голова-то у ней малым-малешенька со наперсточек, а туловище не спознать с соломиной. Далеко видит Кикимора по поднебесью, скорей того бегает по сырой земле. Не старается Кикимора целый век; без одежи, без обуви бродит она лето и зиму. Никто-то не видит Кикимору ни середь дня белого, ни середь темной ночи. Знает-то она, Кикимора, все города с пригородками, все деревни с приселочками; ведает-то она, Кикимора, про весь род человечь, про все грехи тяжкие. Дружит дружбу Кикимора со кудесниками да с ведьмами. Зло на уме держит на люд честной.
Как минут годы уреченные, как придет пора законная, выбегает Кикимора из-за каменных гор на белый свет ко злым кудесникам во науку. А и те-то кудесники люди хитрые, злогадливые; опосылают они Кикимору ко добрым людям на пагубы. Входит Кикимора во избу никем не знаючи, поселяется она за печку никем не ведаючи. Стучит, гремит Кикимора от утра до вечера; со вечера до полуночи свистит, шипит Кикимора по всем углам и полавочнои; со полуночи до бела света прядет кудель конопельную, сучит пряжу пеньковую, снует основу шелковую. На заре-то утренней она, Кикимора, собирает столы дубовые, ставит скамьи кленовые, стелит ручники кумачные для пира неряженого, для гостей незваныих. Ничто-то ей, Кикиморе, не по сердцу: а и та печь не на месте, а и тот стол не во том углу, а и та скамья не по стене.
Строит Кикимора печь по-своему, ставит стол по-нарядному, убирает скамью запонами шидяными. Выживает она, Кикимора, самого хозяина, изводит она, окаянная, всяк род человечь. А и после того, она, лукавая, мутит миром крещеныим: идет ли прохожий по улице, а и тут она ему камень под ноги; едет ли посадский на торг торговать, а и тутона ему камень в голову. Со той беды великие пустеют дома посадские, зарастают дворы травой-муравой».
И.П. Сахаров добавляет:
«Если где поселится Кикимора, то поселяне на Грачевники [мартовские праздники] призывают знахарей, которые за великие посулы решаются только изгнать нечистую силу. В этот день, с утра, поселяется знахарь в опустелый дом, осматривает все углы, обметает печь и читает заговоры. К вечеру объявляет в услышание всех, что Кикимора изгнана из дома на времена вековечные».
Как видим, Кикимора — это олицетворение в народных представлениях той разумной силы, которая стоит за полтергейстом. Рождается она, как считали, от связи вампира-призрака с женщиной. Если отбросить лирику и народное домысливание, то в данном поверье мы видим рассказ о следующих событиях: некая «нечистая сила» летит в виде «огненного змея» в дома к женщинам, где оборачивается призраком «молодца». Сей призрак, согласно классической картине вампиризма, начинает «сушить» девицу «до истомы». Она вроде бы беременеет от: вязи с призраком, но зародыш пропадает из утробы матери» (поэтому неясно, была ли вообще сама беременность от такой связи). При этом в доме начинается полтергейст, в создании которого молва обвиняет «дитя» этой связи, «кикимору». То, что делает «кикимора», — типичный полтергейст: стуки и грохот с утра до вечера, перестановка предметов и утвари — без того, чтобы кто-либо видимый их трогал, и прочее, в том числе кидание камнями. От этого полтергейста и вампиризма пустеют дома, изводятся хозяева. А борются с напастью знахари — и то не все, а лишь смелые, да «за великие посулы».
В принципе, напрасно удивляться тому, что в основе древних народных «сказочных» представлений лежат не пустые фантазии, а именно отражение вполне «современных» аномальных явлений. «Змей Горыныч», изрыгающий пламя, налетающий на село и губящий женщин, — это наш «огненный змей», который в древнем фольклоре понимался именно как шар огня с огненным хвостом, а вот у детских литераторов XIX–XX веков превратившийся уже именно в «змея». Причем определение «огненный» они интерпретировали как «изрыгающий огонь». То же самое с кикиморой: в древнем фольклоре это — создатель вампирического полтергейста, а в современном искаженном варианте сказок — это просто персонаж, аналогичный Бабе-Яге или лешему.
Но это вовсе не сказки, а отражение в народном сознании пугающего и опасного явления — вампиризма. Причем «змей», «призрак-молодец» и «кикимора» — это не три разных явления, а три ипостаси самого вампира. Характерно, что на Балканах, где особенно бушевал вампиризм и где с явлением разбирались авторитетные научные комиссии Австро-Венгрии, у народов не возникло мифов о какой-то «кикиморе» как создателе вампирического полтергейста. Там ясно понимали, что полтергейст в доме устраивает призрак вампира.

Змееподобный объект на Памире, в районе реки Сиама, сфотографированный автоматически при длительном экспонировании (архив В.И. Гольца)

ЧТО ЖЕ ЭТО?
Важным для понимания феномена мне кажется его существование в двух фазах. Путь от могилы к дому и назад вампир преодолевает в форме «огненного змея», который способны видеть все очевидны, а вот в доме он становится призраком, который видят только те, на которого направлено его внимание. Это означает способность субъекта, как и в случаях с близкими контактами с НЛО, создавать феномен «искаженной реальности» (о чем мы ранее подробно писали), формируемой из образов сознания очевидца. Тут и ответ — коль он из этих образов формируется, то и не видим для остальных.
И еще один нюанс. Приведу отрывок из трактата аббата Августина Кальме, где он в очередной раз описывает случаи проявления вампиризма (Augustin Calmet, Dissertation sur les apparitions des esprits et sur les vampires et revenants, Einsiedten, Kalin, 1749):
«…Эти призраки еще достаточно часто появляются в городах Силезии и Моравии. Их видят и днем, и ночью; замечают, что вещи, которые им принадлежали, сами двигаются и меняют место без того, чтобы кто-либо видимый их трогал. Единственное средство от этих явлений — отрезать голову и сжечь тело того, кто воскрес.
…Все это совершают под видом правосудия. Допрашивают и заслушивают свидетелей, изучают основания, осматривают эксгумированные тела в поисках характерных черт, которые дают возможность утверждать, что это именно тот, кто досаждал живым, — об этом судят по подвижности и гибкости конечностей, жидкости крови, отсутствии разложения в тканях.
Если эти признаки присутствуют, то тело передается палачу, который его сжигает. Иногда случается, что призраки появляются еще в течение трех-четырех дней после сожжения.
Иногда откладывают на 6–7 недель погребение некоторых подозреваемых лиц. И если их тела не гниют, а члены тела остаются гибкими и подвижными, как у живых, — в этом случае их сжигают.
С полной уверенностью утверждают, что одежда и личные вещи этих лиц способны сами двигаться без помощи кого-либо живого. Не так давно это наблюдалось в Оломоуце, где призрак бросал камни и причинял жителям беспокойство и беды».
В этом отрывке, как кажется, есть особенность феномена, которая очень важна для понимания его природы. Вот она: «Иногда случается, что призраки появляются еще в течение трех-четырех дней после сожжения». Кстати, об этом писали и другие вампирологи эпохи Кальме, указывая, что после убийства вампира в ту же ночь уже не видно над его могилой постоянного свечения, которое, полагаю, напрямую связано с «огненным змеем». Ибо, согласно народным представлениям, если такое свечение над могилой вампира на время пропадало, то это значило, что «он улетел заниматься очередной своей жертвой».
Получается, что со смертью тела вампира исчезает и сам «огненный змей», а вот призрак вампира еще является в течение 3–4 дней, но уже без «огненного змея». Это обстоятельство прямо указывает на связь «огненного змея» именно с еще живым телом вампира-коматозника.
И еще один нюанс. В предыдущей главе я приводил наблюдения, собранные самарским исследователем современной мифологии И. Павловичем в работе «Огненные змеи — кто они?». Он, анализируя представления чувашей об «огненном змее», дал важное наблюдение: «Голубой шар — молодой. Красный шар — старый. Старые не опасны… Иногда два шара сходятся и начинают «давить» друг дружку, иногда молниями пуляются».
Вампиризм проходит в двух фазах реализации «выхода вампира» из своего тела: одна, как видим, имеет физические черты и реализуется в виде «огненного змея». Он — вполне материален, его все видят, его можно фотографировать, измерять приборами, исследовать. Он визуально отражает и наличие некоей внутренней энергии в спектре от голубого (молодого) до красного (старого). Какова тут связь со степенью «опасности» для людей — факт недоказанный и, возможно, домысленный в народном сознании, но это не столь и существенно.
Вторая фаза уже совсем иная: огненный шар, прилетев к дому, зависает у крыши (ждет, когда в печи угаснет огонь?), затем залетает в трубу и в доме лопается, превращаясь в призрак. Здесь вампир с физической фазы переходит на фазу «образов»: он уже невидим для тех, на кого не обращено его внимание (в том числе не фиксируется приборами и фотопленкой). Но зато он оперирует «образами» как единицами некоей нашей структуры Мироздания: как образ появляется в сознании своих родных (причем «недоделанный» порой — «спины у него совсем нет, есть только грудь, а там идет яма»). Заставляет видеть родных то, чего нет (будто ел, а как ушел — вся еда на месте). Когда обращает свое внимание на предметы, то родные в таком случае часто выпадают из его фокуса внимания «Я» и тоже не видят призрак, а видят вместо этого, как предметы (чаще предметы похороненного, его одежда часто) — двигаются сами. То есть, полтергейст.
Как видим, это две принципиально разные фазы явления. Одна физическая, другая — «зафизическая». И судя по логике, первая фаза нужна только для перемещения призрака вампира от могилы к своему дому и обратно («Описав медленно дугу, шар ударился о бетонную плиту одной из могил. Произошел бесшумный взрыв с языками пламени во все стороны».).
Снова задаю вопрос: зачем вампиру эта первая «физическая» фаза в виде «огненного змея»? Почему он сразу не может принять облик призрака и в таком виде гулять или идти к своему дому?
Видимо, по той же самой причине, по которой он и не гуляет, а всегда движется к своей родне.
Предположу: чтобы стать призраком, вампир нуждается в подключении к «зафизическому» содержанию своих родных, которым он, собственно, и питается — и ради которого и приходит, нуждаясь в питании для своего коматозного состояния. Как писали вампирологи эпохи Просвещения, поначалу призрак вампира достаточно смутен как образ, а затем становится с каждым визитом все более «обретающим плоть» как образ в глазах родни, которая при этом начинает чахнуть (что-то и «перетекает» от них вампиру, но, конечно, не кровь). Если не давать вампиру «питаться», то его призрак снова слабеет, меньше в размерах и в степени «материальности».
И вот здесь я хочу сделать важный вывод: фаза «огненного змея», «физическая фаза» в этом процессе — является для вампира неосознаваемой фазой. Он вовсе не ощущает ее своим разумом, а это — только некая реализация тех принципов еще не открытого нами устройства нашего Мироздания, которые вообще допускают существование вампиризма как СБОЯ в работе этой системы. Хочу сказать, что «огненный змей» все-таки не является «фокусом сознания» вампира и вампир в этой фазе вовсе не «летит» на просторах и весях, осознавая свой полет как некий «выход их тела». Тут не что совсем иное, и доказывает этоj следующий пример:
«Этнограф Г.И. Попов в 1926 году записал некоторые свидетельства о явлении «огненного змея» в Вятском крае. У одной молодой матери умер грудной ребенок. Мать очень горевала, дни и ночи напролет думала только о нем. Спустя какое-то время к ней впервые прилетел «огненный», проник через порог, рассыпался и превратился в ребенка. Услыхала мать детский плач. Вышла в сени, а там младенец лежит. Она дала ему грудь. Попив материнского молока, младенец успокоился, а ближе к рассвету исчез. На следующую ночь все повторилось, и так продолжалось еще несколько дней. В конце концов муж заметил что-то неладное. Он проследил за женой и понял в чем дело. В итоге «огненный» замучил эту женщину до смерти — в скором времени она скоропостижно умерла».
Как видим, тут вампиром оказался младенец. Он, что понятно, не имел еще человеческого сознания и в принципе не мог знать «дорогу от могилы к дому» как путь для себя к родному дому в фазе «огненного змея». Это — важнейший факт, и он заставляет несколько иначе взглянуть на всю проблематику вампиризма. Я бы предложил, на основе этого факта, три гипотезы (не считая их равными по степени «вероятности»).

ТРИ ГИПОТЕЗЫ
1. Прежде всего, это концепция вампиризма как именно болезни и сбоя на неизвестных нам уровнях нашей Реальности, которая в рамках вампиризма и иных аномальных явлений выглядит как Субреальность (или виртуальная), ибо только в ней и возможны такие сбои, а сам вампиризм выглядит как некий в ней «компьютерный вирус», ибо речь идет о ее «подструктуре» образов как главных носителей нашего содержания. Так как вампир может обретать облик «призрака» только в такой Субреальности, только в ней он может питаться некоей «информационной составной» жертв (а вовсе не их «энергией», каковой в Субреальности нет, там «энергия» — это только информатика).
Эту концепцию я и выдвигал как главную в попытке объяснить феномен вампиризма и полтергейста. Но возникают трудности в приведенном выше примере с вампиром-младенцем. Неясно, как он, не имея сознания, смог найти дорогу домой, а затем реализоваться у матери в виде своего образа-призрака. Остается только предполагать, что в вопросе вампиризма действительно активную роль играет родня, думающая постоянно о похороненных, ибо молва и считает, что вампиры приходят к тем, кто особо переживает о них, как бы этим «зачиная феномен», «наводя путь к себе похороненному». Роль матери в данном случае неясна, но какое-то разумное поведение для вампира (его «ориентацию на местности», в том числе) можно ей приписать. Ибо младенец практически никаким сознанием не обладает, в том числе у него нет никаких представлений о том, куда лететь его «огненному змею».
Возможно, «змей» и летит как бы автоматически туда, где о похороненном вспоминают? Но как тогда оценить его вроде бы разумное поведение: зависает у крыши, ждет, когда огонь утихнет в печи, залетает в дымоход, через который и попадает в хату? Кто этим разумным поведением управляет? Можно это приписать сознанию коматозника-молодца. Но сознанию коматозникамладенца это никак приписать нельзя. Какие-то иные управляющие этим механизмы или субъекты как природные — трудно вообразить.
И самое главное: остается без понимания и осмысления сама эта «физическая» фаза «огненного змея». Можно теоретически предполагать, что человек в этой особой вампирической коме не сразу идет по путям «связей образов», каким и реализуется в виде призраков и полтергейста при возвращении к родным, а копит до этого некую «энергию» в виде свечения над могилой, которое затем, окрепнув, превращается в «огненного змея» и летит к своему дому. Но непонятно: что это за «энергия», которая порождает нечто, крайне похожее на шаровую молнию? Почему копится она именно над могилой коматозника?

Объект, похожий на огненного змея, сфотографированный в Австрии летом 1978 года

Наконец, шокирует сам процесс перехода «физического» в «зафизическое»: добравшись до дома, шар огня рассыпается, становясь призраком. Так мало того, он потом снова обретает облик «огненного змея», летит на кладбище к своей могиле коматозника, где «шар ударился о бетонную плиту одной из могил. Произошел бесшумный взрыв с языками пламени во все стороны». А зачем назад лететь? Донести забранные «витамины» у родни? Но шар лопается, встречаясь с плитой могилы. Почему при этом не лопаются и не теряются эти собранные «витамины»? В общем, все непонятно.
И почему вообще — «огненный шар»? А не что-то иное? Без этого «огненного змея» феномен вампиризма вполне укладывается в данную концепцию феномена как сбоя в системе «нашей виртуализации». Но сей «огненный змей» заставляет или существенно уточнять эту гипотезу (и усложнять ее), или дает возможность для существования еще минимум двух альтернативных предположений.
2. Второе объяснение феномена (в которое я все-таки куда менее склонен верить) заключается в том, что феномен вампиризма используется некими сущностями нашей Субреальности, каких традиционного называют «демонами» или «бесами». Это некие паразиты, которые питаются на уровне наших «образов» или Матриц Субреальности, существуют в этом невидимом для нас Субреальном пространстве образов как личноети, влезают зачастую в мозги людей — и их изгоняют изгоняющие экзорцизм священники или колдуны.
В таком понимании вампиризм — это эпидемия засилия этих сущностей, которые на деле и являются нам часто в своем истинном облике как «шаровые молнии».
Такая гипотеза расширяет тему вампирологии до феномена демонологии или экзорцизма и до феномена разумного поведения шаровых молний. Причем, впервые объединяя вместе две эти темы, до этого всегда рассматривавшиеся исследователями отдельно.
Теоретически — возможно, но, как мне кажется, это не объяснение феномена, а только какой-то полушаг к нему.
3. Возможна и такая вообще фантастическая гипотеза, видящая связь феномена вампиризма с феноменом НЛО, о чем и писал Михаил Герштейн. Очень много общего с темой НЛО, ибо НЛО тоже видят только те в близком контакте, на кого направлен «фокус» сознания — как вампира-призрака, так и «инопланетянина», сошедшего с «тарелки». И то, и это — только призраки, у нас формирующие на время свои виртуальные образы. Используется тот же нам неизвестный принцип нашего Мироздания.
Теоретически можно предположить и такое, что сам феномен вампиризма — это Контакт неких внешних сил с нами через вхождение ИХ сознаний в наши тела. Это может показаться, на первый взгляд, одиозной фантастикой, но, правда, ни один фантаст такого не писал — этой гипотезы вообще нет в нашей мировой фантастической литературе.
В теории можно такое предположить — как форму Контакта с нами. Пусть она и выглядит для нас жутковато, ибо для такого Контакта используются наши тела, помещаемые в коматозное состояние, и через эту кому «братья по разуму» и начинают посредством внедрения в нашу среду нас познавать, заодно питаясь для этого нашей «энергией-информатикой». Чем не форма Контакта? Или, точнее — Разведки, ибо никакого Контакта как налаживания нормальных дипломатических отношений с раскрытием своего инкогнито до сих пор нет.
В рамках этой фантастической концепции есть некая нам Внешняя Сила (в лице параллельных нам «инопланетян» или в лице одного из способов наших Творцов заглянуть в наш мир). Они владеют технологией нашей сути как Субреальности. Зная ее досконально, не отправляют к нам «космические аппараты» в виде нам понятных экипажей космонавтов, а посланы только некие «маркеры» или «процессоры», которые тут у нас занимаются совсем иным. В том числе внедрением своих сознаний в нашей среде через коматозные состояния людей. Физически мы видим их (в перемещающейся фазе) в виде шаровых молний или «огненного змея», причем впавший в кому младенец управляется тут этим «шаром огня», Внешней Силой, вполне разумной — то есть своим иным неземным Разумом, в неземных, конечно, целях.
Фантастика? Может, да. А может, и нет. Знаменитые фильмы серии «Чужой» показывали теоретически существование в Космосе вида, который паразитирует на нашей биологии. Но почему не может быть паразита на тех важнейших частях нашей жизнедеятельности, которые пока остаются не познанными Наукой?
Тема огромная. Теоретически тут можно допустить многое.
Познаваемая нами Реальность всегда удивительнее, фантастичнее и сложнее, чем любая наша фантастика — которая является только нынешним отражением нашей Реальности. Человек тут заведомо в проигрыше перед Сущим — фантаст с самым буйным воображением никогда не перещеголяет Реальность.
Поэтому есть и четвертый вариант для объяснения феномена — все наши сегодняшние гипотезы ошибочны, а до понимания ИСТИНЫ мы пока просто не доросли. И то, что казалось самым фантастическим и малореальным, завтра, возможно, будет признано как тривиальная научная истина. Но может и так быть, что мы и в намеках не приблизимся к Истине. И то, что было загадкой для нас тысячу лет назад, является загадкой сегодня через тысячу лет — будет оставаться загадкой и еще через тысячу лет. Никаких гарантий в познании этих тайн Мироздания у нас нет и в обозримом будущем.

ЧАСТЬ VII. ПОИСКИ
ГЛАВА 24. МНИМАЯ СМЕРТЬ
ИСТОКИ РИТУАЛОВ СМЕРТИ
Что лежит в основе похоронных ритуалов и самого отношения к умершим — толькокультурные традиции народов или же нечто большее, объективное?
Часто мы просто следуем ритуалам, не задумываясь об их истоках. У нас, скажем, мертвых принято хоронить в горизонтальном положении со сложенными на груди руками. А вот евреи Ветхого завета должны лежать на боку, повернувшись лицом к стене, как и лежал Иисус Христос. Получается, христиан хоронят не так, как был похоронен сам Иисус Христос, который, кстати, лежал вовсе не в гробу, а в каменной пещере, заваленной камнем — как принято хоронить у иудеев. В такой позе — лицом к стене — испанцы XVI века определяли марранов — иудеев, лишь формально обратившихся в христианство.
В основе погребальных ритуалов лежат представления о смерти, а они-то были разными в разные эпохи. Наши современные христианские традиции, например, мало похожи на традиции христиан еще 700 лет назад.
Хороший этому пример — отношение к вопросу перемещения души. 700 лет назад христиане не имели наших взглядов на различение тела от души. В верованиях, предшествующих XIII веку, праведник возносится на небо, сохраняя и свое тело, и душу. Иконография этого периода часто показывает, как ангелы подхватывают лежащее тело и возносят его в рай, в «небесный Иерусалим».
А вот с XIII века утверждается, как отмечают историки христианства, новая концепция: ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ДУШИ, а не всего человеческого целого. Изначально латинское слово anima, «душа», обозначает все человеческое целое и не исключает тела. Но начиная с XIII века иконография в целом и особенно надгробная иконография ясно свидетельствуют о том, что люди того времени понимали смерть именно как отделение души от тела. А в сценах Распятия в XV–XVI веках ангел нередко прилетает, чтобы принять отлетающую душу доброго разбойника, казненного вместе с Христом.
Что же случилось в XIII веке? Появилась новая Библия? Нет. Никаких новых текстов к Библии не было добавлено. Может, Бог дал людям новые сведения о том, что такое смерть? Нет таких фактов. Просто изменились сами воззрения по этому важнейшему вопросу: усложнение концепции Загробности было вызвано, в первую очередь, усложнением самой человеческой философии.
И сей факт говорит о той банальной истине, что с каждым веком наши представления о Боге и Загробности все дальше отделялись от того, что написано в Библии. Подменялись теми взглядами, которые нужны насущно в данную конкретную эпоху государству и обществу.
Взгляды христианства на философию Библии менялись под воздействием трех главных факторов: социального заказа, субъективных суеверий и объективных внешних факторов, связанных с тематикой смерти. К социальному заказу можно отнести в широком смысле и указанные выше изменения во взглядах на переселение души, и так же развитую в средних веках идею о якобы «первородном грехе» Человека, новую концепцию Ада и Рая.
А самое главное — это новое понимание главным в христианстве не самого факта воскресения всех без условий и оговорок христиан (что было обещано любому, кто примет христианскую веру), а перенос фокуса внимания на жертвенный подвиг Христа. Что делало христиан обязанными священникам по умолчанию. Эта Идея прекрасно укладывалась в средневековую концепцию страха и мук — как главного сдерживающего умы христиан фактора, сменившего разочарование в том, что обещанного Христом воскресения так и не наступило (обещание воскресения являлось начальным фактором распространения христианства).
К субъективным суевериям можно отнести очень многое, что, видимо, лишено рационального зерна и является только заблуждением.

«Сможет ли прах сей восстать к жизни вновь?» — картина художника середины XIX века ярко воплотила в себе весьма характерный для того времени интерес к религиозным дилеммам и вопросу о смерти.
Плод каштана, прорастающий на могильной плите с надписью «Resurgam» — «Восстану вновь», — как очевидно, содержит в себе символический ответ.

Например, это представление о том, что источником привидения являются останки мертвеца, которые для «успокоения привидения» следует перезахоронить по подобающему обряду. Хотя такого повода думать официальная церковь не давала: скажем, кардинал Антонио Бареберини, умерший в 1631 году и отнюдь не являвшийся атеистом, избрал для своего надгробия в Риме неутешительную идею — «Здесь покоятся прах, и пыль, и ничто». Как НИЧТО может быть прибежищем или источником привидений?
Здесь, обращаю внимание, мы упираемся в вопрос предельно практичный — каким образом кости или иные останки могут являться прибежищем привидения? Дело крайне запутывает то обстоятельство, что раньше тела усопших погребали порой не в одной могиле, а в нескольких. Внутренности Вильгельма Завоевателя похоронены в Шалю, тело в аббатстве в Канне, сердце в Руанском соборе. Какой именно орган Вильгельма должен создавать привидение? Внутренности, сердце или кости?
Много лет спустя Карл V имел также три гробницы, а его прославленный коннетабль Бертран дю Геклен, умерший в 1380 году, даже четыре: для плоти, сердца, внутренностей и костей. В XIV веке этот обычай был настолько распространен, что папа Бонифаций VIII счел нужным его запретить. Однако в дальнейшем этот запрет очень часто игнорировали.
В 1723 году во Франции стал известен вообще анекдотичный случай. Умер герцог Орлеанский, и, «как обычно, вскрыли тело, дабы его забальзамировать, а сердце (вместилище любви и души) положить в коробку и отнести в Валь-де-Грас. Пока происходило вскрытие, в той же комнате находился датский дог герцога, который, раньше чем кто-либо успел ему помешать, бросился на сердце и съел его». Получается, вместилищем привидения должен теперь быть дог? Или его фекалии, в которые превратилось сердце герцога?
Логика подсказывает, что сердце, кости, внутренности и прочее — это все равные неживые части тела, которые не имеют друг перед другом никаких преимуществ в вопросе быть вместилищем привидения. Точно так частями тела являются обрезанные ногти или локоны (а локоны к тому же часто хранят как талисманы). В общем, суеверие тут все привело к абсурду, хотя если заглянем в истоки, то увидим, что изначально у этого суеверия были рациональные корни.
Следует напомнить, что до XVIII века всех мертвых христиане хранили в церквах в центре поселений, в жутком сосредоточении мертвых тел. Там покойники ждали, словно соленые огурцы в кладовке, обещанного воскресения. Но потом Церковь под нажимом санитарных служб и горожан решила, что воскресения нельзя понимать буквально, и стала выносить кладбища за город. Так вот в церквах европейских городов, где покоились десятки, а то и сотни тысяч трупов, были часты появления привидений, но их среди мертвецов и понимали привидениями мертвых людей — так появилась увязка привидения с разложившимися останками. На самом деле это были привидения живых коматозников, которых тоже с избытком обнаруживали среди мертвецов. Но провести это различие народное сознание не могло — отсюда и возникло суеверие, которое в своем развитии все дальше отдалялось от реальности.
Так и возник миф, что привидения создают мертвые кости, хотя мертвое ничего живого создать не может. А привидение ЖИВОЕ — ибо существует, совершает работу, ориентируется в окружающей среде, подчинено внутренним закономерностям и т. д. И тут мы подходим к третьему источнику, влиявшему на наши представления о смерти и загробности, — это аномальные реалии, существовавшие объективно. Главными из них являются, на мой взгляд, две: эпидемия вампиризма и летаргия (как часть, возможно, самостоятельная, первого глобального явления).
Они оказали глубочайшее влияние на представления о смерти в последние века, причем, мы даже не отдаем отчета в том, насколько грандиозно это влияние.

ЖИЗНЬ ТРУПА
Ранее мы уже рассматривали тему погребенных заживо и ее связи с проблемой вампиризма. Эпидемия повальной летаргии (и повальных обмороков по любому поводу) очень странно совпадает во временных рамках с эпидемией вампиризма в Европе. Обе начались примерно в 1640-50-х гг. и кончились к концу XVIII века, а пик пришелся на период середины этого срока.
Думается, нужно еще раз вернуться к этому вопросу, так как более углубленное знакомство автора этих строк с источниками той эпохи показывает, что тема только приоткрыта. События того времени, которые носили глобальный характер, еще ждут своего понимания. Наука так и не смогла объяснить, чем была вызвана эта эпидемия обмороков и летаргии, а ее принципиальная связь с вампиризмом вообще нераскрыта.
Европа узнала о вампиризме от Австро-Венгрии, которая в середине XVII века отвоевала у Турции часть Балкан. И если в Сербии, Моравии, Греции и окрестных землях почерпнутый от турок вампиризм царит в крайней опасной форме (говоря языком медиков), то в более холодную Европу он, подобно вирусу гриппа, приходит в форме ослабленной. Это, конечно, условное сравнение, но факт остается фактом: одновременно с эпидемией вампиризма на Балканах, в Центральной Европе (Чехия, Словения, Венгрия, Южная Германия) и в Восточной Европе (Речи Посполитой, включавшей Беларусь и Украину) — в Западной Европе — одновременно! — начинается эпидемия летаргии и обмороков.
По срокам эти эпидемии идентичны, как идентичны и в сути явления: вампир — это коматозник, впавший в вампирическую летаргию. Потому есть полные основания считать оба события сторонами одного феномена.
В то время в научных журналах Европы появляются научные статьи о двух явлениях, вроде бы друг с другом связанных только скепсисом науки: это вампиризм в Австро-Венгрии и Речи Посполитой (включавших почти все страны Центральной и Восточной Европы) — и рост числа погребенных заживо в Западной Европе. Одновременно с появлением вампирологов, пишущих непосредственно о первых событиях, появляются ученые, пытающиеся разобраться в том, что происходит в Западной Европе. Среди последних интересны книги Паоло Заккиа и врачалютеранина из Дрездена Христиана Фридриха Германна. Паоло Заккиа издал Трактат по судебной медицине (известно его лионское издание 1674 года), где особое место уделено странным посмертным явлениям. Трактат Германна также посвящен изучению трупов и смерти; он опубликован после его смерти, в 1709 году, его сыном, тоже врачом, под необычным для нас названием: «О чудесах мертвецов». Как сказано в трактате, «речь идет о чудесных и загадочных явлениях, связанных с трупами, и именно врач должен уметь отделять естественные феномены от явлений иного порядка».
С нашей точки зрения, все «чудеса» тут заключаются сугубо в вампирических явлениях. Никаких других «чудес», кроме сферы вампирической комы, нет.
Обе книги рассказывают о смерти, какой ее видели врачи конца XVII века. Прежде всего, Гарманн поражается сходству смерти со сном — что, кстати, достойно особого современного философского и практического рассмотрения. Согласно тем воззрениям, сон создает человеку знание Бога и общение с Ним, которому кладет конец пробуждение. И во сне, и в смерти есть сосредоточение души вне тела, тогда как в бодрствующем живом теле душа рассредоточена внутри него. Эти соображения отчасти близки нашему пониманию природы вампирической комы и полтергейста, но, конечно, и сегодня являются только предположениями. А в то время сходство между смертью и сном ставило вопрос о могуществе смерти и о степени отделения души от тела на фоне все увеличивающихся фактов погребения заживо.
Гарманн спрашивает: quid cadaver? «что есть труп?». Первое положение, близкое к идеям великого Парацельса, приписывается еврейской медицине: труп — еще тело и уже мертвец. Смерть якобы не лишает труп чувствительности, он сохраняет «вегетативную силу», «след жизни», ее остаток (что полностью расходится с опытом пациентов Моуди, где в состоянии клинической смерти сознание якобы покидает тело). Это мнение основывается на многочисленных наблюдениях, от Платона до позднейших времен, но, как мне кажется, все это касается не мертвого тела, а коматозника. А беда Гарманна в том, что он, как и другие его коллеги, напрочь запутался в том, где мертвец, а где коматозник.

«ЧУДЕСА МЕРТВЕЦОВ»
Среди приводимых Гарманном наблюдений есть и так называемая cruentatio, то есть чудесная способность трупа жертвы источать кровь в присутствии убийцы. Подозреваю, что и в этом случае речь идет именно о живом коматознике, а не о трупе, так как истечение крови возможно только при сохранении кровяного давленияа значит, при работающем сердце. Мало того, кровь у трупа сразу после смерти начинает распадаться на фракции: сухое содержимое крови оседает, образуя трупные пятна, а сама кровь от этого становится прозрачной жидкостью, что делает лицо покойника бледным. Таким образом, кровь не может истекать у трупа, так как у трупа уже нет крови: есть только бесцветная жидкость и сухой кровяной осадок.

«Применение трупа в быту». Выкопанные ночью на кладбище и украденные из могил трупы использовались в средние века как сырье для изготовления колдунами действенных лекарств.

В трактате Гарманна приводится и современный ему случай: один господин, когда его умершую жену несли на кладбище, попросил могильщиков нести ее осторожно, чтобы не причинить ей боли. Как мы видим, в то время даже думающие люди не могли понять простой вещи: если «покойник» испытывает боль (надо полагать, показывает ее тем или иным способом, видимо, вызывающим ужас у невежд), то он живой и просто находится в коме. И его надо не нести закапывать в землю, а лечить и вытаскивать из комы, возвращать к жизни.
Описываются народные представления, будто тело умершего способно слышать и вспоминать, а потому, продолжает Гарманн, везде рекомендуется не говорить вблизи мертвеца больше, чем нужно «для его потребности и чести». Под «потребностью» имеется в виду обычай несколько раз окликать умершего по имени, чтобы удостовериться в его смерти. Надо заметить, что этот обычай жив у нас и сегодня, и точно так окликал врач умершего Льва Толстого, о чем подробнее мы поговорим ниже.
Здесь мы тоже видим неосознаваемую проверку мертвеца на его коматозность. Неосознаваемую, так как Гарманн говорит о том, что слышать и понимать способен именно мертвец, хотя ясно совершенно, что такой способностью может обладать только коматозник, а не мертвое тело.
Позже Гарманн будет осужден последующими биографами знаменитых врачей как человек легковерный, «принимающий как факт любой немыслимый рассказ». Гарманн и в самом деле колеблется в выборе позиции: с одной стороны, вера в чувствительность трупа хотя и широко распространена в народе, отвергается ортодоксальными учеными как суеверие; с другой же стороны, немало достоверных наблюдений говорит в пользу именно этого, осуждаемого наукой представления.
На мой взгляд, все решалось бы просто, если бы Гарманн четко различил труп от коматозника. Никаких в таком случае проблем с наукой нет, а зато фактура была бы наукой не отвергнута, а зачтена в багаж научных знаний по вопросу летаргии.
Не сумев разобраться в азах — где мертвое, а где живое, дрезденский врач, в конечном итоге, склоняется к признанию тезиса о чувствительности мертвого тела. Как он пишет, если свидетельства кровотечения в присутствии убийцы остаются сомнительными (с его точки зрения!), то есть немало других признаков активности мертвецов. Волосы, ногти и зубы продолжают расти у человека и после смерти (вздорное представление, существующее и в наши дни и полностью опровергнутое судебной медициной, которая в этом видит только процесс усыхания тела от потери влаги). Гарманн продолжает: на трупе может выступать пот, эрекция полового органа мертвеца также подтверждается многими наблюдениями, особенно у повешенных.
На самом деле последнее обстоятельство объясняется только чистой физиологией — приливом крови в низлежащие области тела и заполением кровью всех сосудов. Но автор той эпохи находит в этом нечто большее, якобы отражающие некие следы жизни. Ходили рассказы о некоторых любителях острых ощущений, пытавшихся насладиться половым возбуждением, которое, как считалось, испытывает человек в первые минуты после повешения (очередное суеверие), но часто не успевавших вовремя остановить этот изысканный эксперимент. Когда раздевали солдат, павших на поля боя, пишет Гарманн, то их находили в том состоянии, в каком они были бы, если бы сражались в любовной битве. Врач добавляет, что эрекцию у покойников можно вызвать, если впрыснуть в артерии трупа некую жидкость.
Здесь снова вопрос наличия кровяного давления в теле трупа или коматозника. Никакой «любви» тут нет и близко. А эрекцию у свежих покойников может вызвать яд кобры, действие которого основано на том, что кровь превращается в коллоид, загустевает и несколько расширяется в объеме. Следует также добавить, что античные авторы, описывая медленную смерть распятого человека, указывают, что на второй день у еще живого казненного наступает непроизвольная эрекция от прилива крови в низлежащую часть тела, что причиняет ему мучительную боль — наравне с мукой от других обездвиженных членов тела. Мучительная эрекция — часть пытки распятием.
Представление о чувствительности трупа было тесно связано с идеей неделимости тела, ни один элемент которого не может жить отдельно от всего целого. Гарманн отдает дань модной тогда теме пересадки органов и сообщает несколько случаев, якобы точно документированных. Так, один дворянин лишился на войне носа, ему приставили нос другого человека, операция удалась, и новый нос оставался некоторое время на своем месте, пока вдруг не начал гнить. Выяснилось, что именно тогда первоначальный владелец носа скончался, увлекая за собой в пучину разложения и свой нос, находившийся далеко от него.
Вообще говоря, у меня тут возникает подозрение — не эта ли история стала источником для гоголевской повести «Нос»? Во всяком случае, меня тревожит более судьба первоначального владельца носа, который его как бы отдал — и с чем же он жил все это время? Странная история.
Все подобные явления Гарманн относит к естественным, отличая их от чудес, вроде ходящих мертвецов или мертвецов благоухающих, что было для его современников верным признаком святости умершего.
Тут снова вылезает, как шило из мешка, политика. Одних нетленных мертвецов надо называть суевериями, а других — нетленных святых христианства — считать вещью реальной, научной, понятной и прекрасной. В них Гарманну со своими рассуждениями лезть нельзя — а то отлучат от церкви.
Получается, простой нетленный мертвец (коматозник на самом деле) — это суеверия. А тот же самый коматозник, но угодный интересам Церкви — уже дар Божий и элемент пропаганды культа. И ватиканская комиссия сидит и, подсчитывая бонусы и минусы, вычисляет, принять очередного коматозника в число нетленных святых или нет.
Церковь в эту эпоху решала, какой коматозник — суеверие, а какой — дар Божий.
Гарманн разрешает трудные проблемы:
«В других случаях трудно понять, имеем ли мы здесь дело с феноменом природы, чудом или дьявольским наваждением. Таковы, например, случаи движения отдельных конечностей мертвеца: так, одна монахиня поцеловала руку умершей монахине, а та в ответ трижды сжала ее руку. Не менее спорными, но серьезными и заслуживающими углубленного изучения были случаи, когда трупы издавали какие-либо звуки, подобные, например, свиному хрюканью, из глубины могилы; когда затем одну такую могилу разрыли, то с ужасом увидели, что мертвец съел свой саван, — то было грозное предзнаменование чумы».
Надо и тут заметить, что мертвец ничего есть не может, потому что ему и есть незачем — у него прекращен обмен веществ, тело померло, пища не нужна, так как усваивать ее нечем. А есть может только живой коматозник. Этой очевидности Гарманн не видит.
Длинную главу в своей книге Гарманн посвящает этим издающим звуки и изголодавшимся трупам, так и не определившись в том, является это порождением дьявола или вызвано естественными причинами, повлиявшими на трупы. Абсурд в том, что все предельно просто: это не трупы, а заживо погребенные. Ибо звуки могут издавать живые, а мертвец мертв.

ПРИМЕНЕНИЕ ТРУПОВ В БЫТУ
Любопытно, что миф о чувствительности трупа тогда имел весьма важные практические следствия в быту. Трупы рассматривались как сырье для изготовления очень действенных лекарств, которым вовсе не приписывалось никакого магического характера. Пот, выступивший на теле умершего, считался хорошим средством против геморроя и опухолей. Гарманн пишет: чтобы вылечить больного, достаточно иногда потереть воспалившееся место рукой мертвеца, как это произошло с одной женщиной, исцелившейся от водянки, когда ее погладили по животу еще не остывшей рукой только что умершего человека.
Эта практика, что более всего интересно и поразительно, касается не только одной Германии, тем более Германии той забытой эпохи. Она существует и сегодня — у нас.
Рассказывает Нина Андреевна Курусова, г. Владикавказ:
«Вот такой случай произошел со мной лет 50 назад. Жили мы тогда в небольшом поселке на Кубани. Время было трудное, послевоенное, радостей мало, и потому каждое событие — будь то свадьба, кино или даже чьи-то похороны — притягивало к себе всех местных детей как магнитом. Помню, как мы бегали вокруг взрослых, пока они несли гроб на кладбище, хотя многие говорили: нельзя перебегать дорогу мертвецу! И вот у меня на руке между большим и указательным пальцем стала расти шишка. Была она твердая и быстро увеличивалась в размере. Дети в школе стали меня бояться, и тогда мама отвела меня к врачу. Старичок врач посмотрел и сказал: приходите через неделю, будем резать. Это меня, конечно, напугало. А тут еще все говорят: «Это ты дорогу мертвецу перешла, вот и шишка появилась. Чтобы вылечить ее, надо прикоснуться ею к покойнику…» А по соседству мальчик умер, лет пяти. Я вошла в комнату с гробом, когда там никого не было, и потерла свою шишку о руку покойника. Страшно было, но я надеялась: а вдруг поможет? И точно — стала моя шишка таять буквально на глазах и вскоре совершенно исчезла, словно и не было ее.
Со временем эта история забылась. Но теперь я все чаще вспоминаю ее. Тогда о раке ничего не знали, и вряд ли операция помогла бы мне. Но что излечило меня? Ведь не покойник же, в самом деле?..»
Как видим, нет ничего нового, есть только все старое и известное. Которое так же трудно объяснить в рамках науки сегодня, как и века назад.

«БОЖЕСТВЕННАЯ ВОДА»
Вернемся к книге Гарманна. Он приводит также рецепт «божественной воды», названной так за свои чудесные свойства: берется целиком труп человека, отличавшегося при жизни хорошим здоровьем, но умершего насильственной смертью. Мясо, кости и внутренности разрезаются на мелкие кусочки; все смешивается и с помощью перегонки превращается в жидкость. Наряду с другими медицинскими эффектами эта вода позволяла оценить шансы тяжелобольного на исцеление: в определенное количество «божественной воды» добавляли от 3 до 9 капель крови больного и осторожно взбалтывали над огнем. Если вода и кровь хорошо смешивались, то это означало, что больной будет жить. Если же смесь не получалась, он умрет. Помимо крови разрешалось использовать в этом эксперименте мочу, пот или другие выделения больного.
Можно, конечно, предполагать, что здесь работают некие нераспознанные эффекты гомеопатии, но сама суть эксперимента весьма напоминает опыты нацистов в концлагерях. Во всяком случае, эти опыты останутся уникальными без их повторения, потому что в наше время их повторить нельзя. Никто не позволит перегонять для извлечения «божественной воды» рагу из пропущенных через мясорубку трупов людей.
С другой стороны, это, как подано в книге, практика. Причем, практика доказанная, самая проверенная. Как на это смотреть? Что может дать смешение частей трупа (пусть при жизни имевшего хорошее здоровье) с частями или выделениями живого человека?
Единственное, что я могу преддожить в качестве объяснения, заключается в следующем. И объяснение это, как кажется, может лежать только в сфере концепции Матрицы. Есть люди, которые погибают от смерти физического тела (насильственной смертью), но их матрица еще какое-то время жива и сильна. А есть люди, которые медленно умирают от всяких болячек потому, что слабеет и чахнет их матрица — вне связи с состоянием физического тела. Здесь потому и привлекаются носители фактуры матрицы здорового, но умершего насильственной смертью человека, что его тело мертво, а матрица пока есть.
В таком видении вопроса мы проверяем реакцию матрицы больного человека.
Если считать, что возможностью смешивания вещества трупа с веществом больного является возможность обмена веществ, который гипотетически управляется матрицей, то отсутствие смеси в негативном случае будет говорить о том, что матрица исследуемого больного не способна упорядочивать материю для обмена веществ. А в положительном случае матрица больного ее упорядочивает, создавая смесь.
Но это объяснение создает другой вопрос: а зачем нам использовать плоть только что умершего человека? Такой тест, как кажется теоретически, можно проводить, используя фактуру не мертвого, а любого живого здорового человека. Возможно — предположу — на эту закономерность случайно наткнулись исследователи средневековья, которые искали применение именно плоти мертвого тела. А за отсутствием рациональной теории никто не предположил, что для создания эффекта не обязательно использовать вытяжку от мертвого тела, а к ней применима вытяжка и любого здорового живого тела. Во всяком случае, Гарманн ни словом не пишет о такой альтернативе.
Но с другой стороны, наши средневековые коллеги вовсе не так глупы. Сравнение плоти больного с плотью живого человека ничего бы не дало, так как активной стороной в этом тесте выступала бы активная плоть здорового человека. И, следуя рациональной логике, такой тест возможен только тогда, когда плоть больного обладает биологической активностью, а сравниваемая плоть ею не обладает — мертва, хотя еще жива ее матрица.
Вот так, без моего желания, оказалось, что в рамках концепции матрицы сообщаемое Гарман-ном имеет вполне четкий научный смысл. Пусть в рамках гипотезы, но в рамках научного знания.
А идея Матрицы становится аналогичной корням, которые имеют растения, но их не видят. Наши корни-матрицы могут упираться в своем развитии в неведомые препятствия (пусть даже и корни родных соседей), и тогда, невзирая на физическое состояние тела, мы умираем. При смерти корни еще какое-то время остаются. Что и используется в данном тесте.
Аргументом тут может являться то обстоятельство, что после смерти близнеца оставшийся близнец либо тоже следом умирает, либо внезапно начинает набирать в здоровье и в иных показателях развития, умственных в том числе. Это, но в меньшей мере, касается братьев и сестер. В народе есть вековая мудрость: со смертью брата или сестры считают, что в оставшегося «пойдет рост».
Это натуральная вегетация. Матрица, как получается, следует этим законам вегетации. Отмершие побеги дают пространство живым.
Все это, правда, только предположения, которые, должен признать, кажутся очень необычными. Однако крайне необычны и сами факты, приводимые Гарманном.
Например, не знаю, как можно объяснить следующее наблюдение Гарманна: в периоды менструаций женщинам Западной Европы запрещали дотрагиваться до покойников — это грозило прервать нормальный месячный цикл.
Автор «Трактата по судебной медицине» Паоло Заккиа также нашел нужным целую главу посвятить «нетленности трупов». Его взгляды схожи со взглядами Гарманна, за экономией места не стану их повторять. В XIX веке медицина отвергнет этих и других авторов — отвергая вообще идею о «чувственности трупа». Но при этом ученые XIX века так и не поняли, что под «нетленными трупами» авторы предыдущих полутора столетий подразумевали чаще вовсе не трупы, а коматозников.
Своеобразным пережитком старой медицины выглядит научная статья, опубликованная в 1860 г. в «Ревю франсэз де медсин милитэр» и посвященная выражениюлиц солдат, павших на поле боя. Эта необычная статья содержала весьма серьезное и масштабное физиономическое исследование трупов; с тех пор, насколько мне известно, никто в мире больше не проводил таких исследований.

ВСЕОБЩАЯ ПАНИКА
Однако интерес медиков (и всего общества) той эпохи к смерти и состояниям трупа был вызван объективной причиной, которой в середине XIX века уже не существовало: в Европе с XVII по начало XIX века бушевала эпидемия летаргии.
Люди при малейшем волнении постоянно падали в обморок (что мы с удивлением видим в художественной литературе того периода), а более существенные потрясения психики или организма приводили к глубокой коме — и ошибочному захоронению заживо.
Как пишут авторы той эпохи, напасть взялась неизвестно откуда: люди стали внезапно легко подверженными обморокам и коме, а число захороненных заживо было столь огромным, что в обществе началась самая настоящая ПАНИКА. Некоторые медики Франции и Германии утверждали, что каждый пятый или шестой захороненный в этих странах мертвец является на самом деле живым человеком.
Появились повсеместно и странные завещания, которых мир не знал ни раньше, ни позже. В завещаниях XVIII века почти всегда содержится требование
проверки тела на факт смерти. Часто это проведение вскрытия (очень многие оживали под скальпелем врача, проводившего вскрытие, как, например, аббат Прево, автор «Манон Леско»).
В завещании 1771 года, составленном графиней де Совиньи, предусмотрен уже целый ряд мер предосторожности, продиктованных страхом погребения заживо:
«Я хочу, чтобы меня вскрыли спустя 48 часов после моей кончины и чтобы в течение всего этого времени я оставалась в своей постели».
Химик Жан Шапталь, ставший при Наполеоне I министром, объясняя в своих мемуарах, почему он не стал врачом, вспоминает, как однажды в анатомическом театре в Монпелье ему предстояло вскрыть тело человека, умершего за 4 или 5 часов перед этим:
«Но при первом же ударе скальпеля по хрящам, соединяющим ребра с грудиной, труп поднес правую руку к сердцу и слабо пошевелил головой. Скальпель выпал у меня из рук, я в ужасе убежал».
Однако многие коматозники умирали на анатомическом столе, не приходя в сознание, поэтому идея проверки своего тела на факт смерти путем вскрытия нравилась отнюдь не всем. Люди боялись не только быть похороненными заживо, но и быть заживо разрезанными, очнуться от слишком глубокого сна под ножом в анатомическом театре. В одном из завещаний 1669 года уточняется:
«Я объявляю, что моим намерением является, чтобы тело мое сохранялось как можно дольше, прежде чем оно будет предано земле, без того, однако, чтобы производилось вскрытие для бальзамирования».
А вот завещание 1712 года:
«Прежде всего я запрещаю, чтобы, по каким бы то ни было возможным соображениям, производилось какое-либо вскрытие моего тела, будучи убежден, что из этого нельзя извлечь никаких указаний к пользе и обережению моих дорогих детей, которых я достаточно люблю, чтобы пожертвовать ради них своими антипатиями, если бы я думал, что это принесет им хоть малейшее благо».
Завещание советника парижского парламента 1723 года:
«Я желаю и хочу, чтобы не производилось вскрытие моего тела, какая бы ни была причина или повод, даже в целях предотвращения у других того или иного преходящего недуга».
Эти завещания, как и другие им подобные, приводит в своем исследовании «Человек перед лицом смерти» Филипп Арьес. Он, правда, не ищет объяснения этой панике, и даже не дает ни одного предположения, а только констатирует факты.
Арьес пишет:
«И в искусстве, и в литературе, и в медицине XVII–XVIII вв. царили неуверенность и двусмысленность в отношении жизни, смерти и их пределов. Постоянно присутствующей стала сама тема живого трупа, мертвеца, который на самом деле жив…Впоследствии эта тема захватила и повседневную жизнь, так что, как пишет в 1876 г. в «Энциклопедическом словаре медицинских наук» А. Дешамбр, умами овладела «всеобщая паника» страх быть похороненным заживо, очнуться от долгого сна на дне могилы. Врач не преувеличивал. Беспокойство проявилось первоначально в середине XVII в. в завещаниях. В «Историях и разысканиях о древностях Парижа» (1724) А. Соваль приводит старую историю о некоем студенте из Фрисландии, похороненном в Париже на кладбище Сен-Сюльпис. Через некоторое время у его надгробной статуи отвалилась рука, и близкие покойного стали думать, что что-то произошло и под землей. Могилу разрыли и с ужасом увидели, что мертвец съел свою руку! Для современников Соваля это, безусловно, была история о человеке, похороненном заживо».
Называемые Арьесом сроки начала летаргической паники — середина XVII века — точно совпадают со сроками начала эпидемии вампиризма в Восточной Европе.
Арьес пишет: «Подобные истории широко ходили тогда в городах и при дворах, и неудивительно, что все больше завещателей дополняли свои предсмертные распоряжения требованием не хоронить их раньше, чем через 48 часов после того, как их признают умершими, и не подвергать их никаким испытаниям огнем или железом с целью удостовериться в их смерти. Старейшее известное мне завещание, в котором появилась эта озабоченность, относится к 1662 г.:
«Да будет мое тело похоронено спустя 36 часов после моей кончины, но не раньше».
И еще одно, 1669 г.:
«Пусть трупы сохраняются до утра следующего после смерти дня».
Это первая и самая банальная мера предосторожности: обеспечить определенный промежуток времени между смертью и погребением. Обычно это 24, 36 или 48 часов. Но бывает и дольше: в 1768 г. одна знатная женщина распорядилась, чтобы ее тело сохраняли до похорон целых три дня. И это без всяких средств консервации! Другая мера предосторожности: оставить тело в течение определенного времени так, как оно есть, ни трогать, ни раздевать, ни одевать, ни обмывать, ни, тем более, производить вскрытие. Завещание 1690 г.:
«Пусть меня оставят на два раза по двадцать четыре часа в той же постели, где я умру, и пусть меня похоронят в той же одежде, не трогая меня и не делая ничего другого». 1743 г.: «Как скончается, пусть оставят ее на 12 часов в ее кровати, в той одежде, какая на ней будет, а затем еще на 24 часа на соломе». 1771 г.: «Я хочу быть похороненной спустя 48 часов после кончины, и чтобы в течение всего этого времени я оставалась в своей постели».
Арьес указывает, что еще одна мера практиковалась во Франции поначалу крайне редко, но к концу XVIII века получила некоторое распространение: надрез на теле. Герцогиня Елизавета Орлеанская предписывает в 1696 году:
«Пусть мне сделают два надреза бритвой на подошвах ног».
Через почти сто лет в завещании простой горожанки из Сен-Жермен-ан-Лэй (1790 г.) записано: «Я хочу, чтобы мое тело оставалось в моей постели в том же положении, в каком оно будет в момент моей смерти, в течение 48 часов и чтобы после этого мне дали два удара ланцетом по пяткам».
Насколько я понимаю, надрезы на подошвах были проверены практикой: надрезы скальпелем в этих местах куда более эффективно возвращали коматозника к жизни, чем надрезы в остальных частях тела. И практика эта, видимо, исходила от медиков, проводивших эксгумацию.
Но все это настолько кануло в Лету, что осталось только эхо, отражаемое в тексте завещаний той эпохи и в отрывочных упоминаниях в медицинских книгах того времени. Но даже в завещаниях XIX века есть тот же самый мотив, которому следуют, видимо, уже не столько спасаясь от реальной опасности (эпидемия летаргии значительно угасла), а в силу традиции. Для Арьеса завещание 1855 года Матье Мале «звучит старомодно»:
«Я хочу, чтобы в моей смерти удостоверились до того, как похоронят, путем надрезов и всеми способами, используемыми в подобных случаях».
«Старомодно» — это концепция Филиппа Арьеса, который видит отношение к вопросу смерти более отражением моды, чем отражением реалий. В этом я с уважаемым историком совершенно не согласен.

ЗАКОПАНЫ ЗАЖИВО
Арьес продолжает:
«Но только в первой половине XVIII в. этим вопросом занялись врачи, оповестившие вскоре общество об одной из серьезных опасностей. Были заботливо собраны все старые данные о «чудесах мертвецов», о криках, раздававшихся из могил, о трупах, поедавших собственные части тела. Все сразу нашло объяснение в свете того, что было известно о мнимой, кажущейся смерти. Объяснение получили и такие древние погребальные ритуалы, как conclamatio — троекратное окликание умершего по имени, обмывание и одевание покойника, выставление тела на всеобщее обозрение, громогласное оплакивание усопшего и молитвенное бдение над ним, выжидание в течение нескольких дней, прежде чем предать тело земле или кремировать. Все это было понято как меры предосторожности, призванные уберечь от погребения человека заживо».
Как указывает Арьес, conclamatio практиковалось даже в начале XX века: в 1910 году на железнодорожной станции, где умирал Лев Толстой, врач трижды окликнул его по имени, прежде чем констатировал смерть. И даже сегодня протокол Ватикана требует, чтобы у смертного одра папы было трижды громко произнесено его имя, полученное им при крещении.
Но вернемся к событиям той' эпохи. В 1742 году датский анатом Якоб Бенигнус Винслов издает в Париже диссертацию о ненадежности признаков смерти и о слишком поспешных захоронениях и бальзамированиях (Winslow J.В. Dissertation sur Г incertitude des signes de la mort et de l'abus des enterre-ments et embaumement precipites. Paris, 1742). В ней он обвиняет христианство в том, что под давлением христианской церкви были оставлены и забыты многие народные меры предосторожности, не позволяющие похоронить живого человека. Именно на христианство Винслов возлагает вину за эту беспечность в отношении тех, кого сочли умершими. Датский анатом сам в детстве и юности дважды чудом уберегся от чрезмерно поспешных врачей и могильщиков и вполне справедливо полагал, что когда он в третий раз попадет в коматозное состояние, то смерти избежать уже вряд ли сумеет. Был ли Винслов и в самом деле похоронен потом живым — неизвестно, но, согласно мнению медиков, люди, пережившие хоть раз кому, имеют склонность снова в нее впадать.
Как пишет Винслов, случаев неосторожности и небрежности властей, руководивших погребением, и прежде всего духовенства, было множество — и часто весьма драматичных. Самыми легкими были случаи «воскресения» во время переноса тела в церковь или на кладбище. Винслов сообщает о дочери одного ремесленника, которую сочли мертвой и понесли на кладбище — лежа на носилках, «она, к счастью, подала признаки жизни». Другой мнимый мертвец, некий носильщик, очнулся уже в братской могиле, куда его сбросили вместе с умершими в местной больнице. Глубокой ночью ему удалось разорвать свой саван, выбраться на поверхность и постучать в будку кладбищенского сторожа. Сторож отпер ему ворота, и он возвратился к себе домой.

Уилъям Хоггарт. «Расплата за жестокость», гравюра 1750 года. Хоггартом показана типичная сцена публичного вскрытия тела повешенного преступника (с его шеи так и не снята петля) в помещении Лондонского Королевского Хирургического Колледжа. В нишах висят скелеты казненных и анатомированных в Колледже разбойников Джеймса Филда и Мак-Лина. Скелеты эти до сих пор выставлены в музее Лондонского Королевского Общества Хирургов.

А вот забавный случай, рассказанный уже Арьесом: когда парижский хирург господин Шевалье заснул однажды таким глубоким сном, что не подавал никаких признаков жизни, его принялись трясти, окликать по имени, но все безуспешно. Тогда кто-то вспомнил, что доктор был азартным картежником, и, подойдя к его постели, громко произнес несколько карточных терминов. И тут же больной очнулся от летаргии и вскочил с постели.
Но в подавляющем большинстве случаев мнимых покойников все же успевали похоронить. Иногда счастливый случай помогал живым вовремя заметить свою ошибку и спасти несчастного, запертого в гробу. Арьес приводит историю, когда в Тулузе одного паломника сочли умершим, уложили в гроб и поместили до похорон в часовне погребального братства. На следующий день одна женщина пришла молиться в ту же часовню, и ей показалось, что она слышит какое-то шевеление в гробу. Ужаснувшись, она поспешила позвать священника. Поначалу ее приняли за юродивую, но, так как она упорно продолжала утверждать, что слышала нечто, доносившееся из гроба, гроб открыли и нашли умершего еще живым. Ему тут же оказали первую помощь, но было уже поздно: немного спустя он умер. Госпожа Дю Нуайе, рассказавшая об этом, добавляет:
«Вот что я видела меньше двух недель назад и что повергает меня в дрожь, когда я об этом думаю. Ибо я воображаю, как часто хоронят живых людей, и признаюсь вам, что не хотела бы подобной участи».
Доктор П. Ле Клер, директор коллежа Людовика Великого, любил описывать случай, произошедший с сестрой первой жены его отца. Ее похоронили на публичном кладбище в Орлеане с дорогим кольцом на пальце, и на следующую ночь алчный слуга вырыл гроб, открыл его и попытался снять кольцо с пальца умершей. Когда это не удалось, он просто отрезал палец. Сильное потрясение так воздействовало на покойную, что вернуло ее к жизни. Она вскрикнула от боли, и вор в ужасе убежал. Затем несчастная, как смогла, выбралась из могилы и вернулась домой. Она пережила своего мужа, успев даже подарить ему наследника.
В дальнейшем, как и сегодня, случаи погребения живых хоть и уменьшились на порядок, но всеравно постоянно происходят. 28 февраля 1866 года кардинал Фердинанд Донне, архиепископ Бордо, произнес речь в сенате Франции:
«Я сам в деревне, где служил в начале своего пастырского поприща, воспрепятствовал двум погребениям живых людей. Один из них прожил еще 12 часов, а другой в полной мере вернулся к жизни… Позднее, в Бордо, одну молодую женщину сочли умершей: когда я приехал к ней, сиделка готовилась уже закрыть ей лицо… В дальнейшем эта женщина стала женой и матерью».
Как указывает Филипп Арьес, с конца XVIII века власти Франции и соседних стран Западной Европы стали принимать меры, чтобы усилить контроль за погребениями. Движущим мотивом был именно страх перед захоронением людей заживо. Промежуток в 24 часа между кончиной человека и преданием тела земле, который прежде устанавливали сами для себя завещатели, был в XVIII веке ОФИЦИАЛЬНО утвержден во Франции. В 1792 году было введено правило, по которому смерть должны были удостоверить двое свидетелей. Постановление, принятое 21 вандемьера IX года республики по французскому революционному календарю (октябрь 1800 г.), гласило:
«Лица, находящиеся при больном в момент его предполагаемой кончины, будут избегать в будущем закрывать и закутывать его лицо, снимать его с кровати, чтобы положить на соломенную подстилку или матрас из конского волоса, и выставлять его на слишком холодный воздух».
На мой взгляд, это совершенно неверное постановление, которое смешивает без разбора очевидных мертвецов со случаями мнимой смерти. Следуя этому постановлению, французы были обязаны безвольно смотреть на то, как с обычного мертвеца исходит трупный яд, пропитывая кровать. После этого приходилось кровать выбрасывать, что было расточительно для малоимущих семей. А вот для коматозника эта предосторожность ничего не решала, так как постановление не предусматривало абсолютно никаких мер по извлечению коматозника из комы.
Из-за частых случаев мнимой смерти врачи в Западной Европе стали вообще бояться констатировать смерть — что дико сегодня себе представить. В «Словаре медицинских наук в 60 томах», вышедшем в Париже в 1818 году, в статье «Погребение» сказано:
«Врачей редко зовут констатировать смерть, эта важная забота отдана наемным людям или тем, кто совершенно чужд знанию физического человека. Врач, который не может спасти больного, избегает находиться при нем после того, как тот издаст последний вздох, и все практикующие врачи, кажется, прониклись этой аксиомой одного великого философа: не подобает врачу навещать мертвеца». На самом деле очень часто врачи констатировали у мнимого мертвеца смерть, что являлось при его «воскресении» для врача крахом карьеры. Потому врачи постепенно стали избегать всего, что касалось установления факта смерти. Отсюда и испуганный девиз медицины той эпохи: мы изучаем только живое тело, а мертвое медиков не касается.
В конце XVIII века, как пишет Арьес, во Франции рекомендовалось устраивать специальные хранилища, где трупы оставались бы под наблюдением вплоть до начала процесса разложения, чтобы можно было быть абсолютно уверенным в факте смерти. Но проект этот был осуществлен не во Франции, а в Германии: такие ОБИТУРИИ, или морги, названные vitae dubiae azilia, «убежища жизни, находящейся под сомнением», появились в 1791 году в Веймаре, в 1797 — в Берлине, в 1803 — в Майнце, в 1818 — в Мюнхене. В каком-то из подобных моргов разворачивается действие одной из новелл Марка Твена: в его рассказе руки умерших привязаны к звонкам, откликавшимся на любое движение.
К сожалению, я пока не смог найти никаких дополнительных сведений об этих немецких моргах для сомнительных случаев смерти, но хотелось бы узнать их эффективность: сколько «нетленных покойников» там удалось выявить.

ОТБОЙ ТРЕВОГИ
Филипп Арьес резюмирует, празднуя, по его мнению, торжество Здравого Смысла:
«Юридические меры контроля были приняты как раз в тот момент, когда панический страх быть похороненным заживо стал понемногу ослабевать (то есть поздно и бесполезно. — В.Д.). Речь кардинала Донне в сенате звучала как голос из прошлого. Современная ему медицина оспаривала реальность мнимой смерти и опасность погребения заживо столь же авторитетно и уверенно, как столетием раньше била в набат и сеяла панику. В обоих случаях позитивная наука выступала против устаревших предрассудков. Радикально изменилось и отношение науки к старым преданиям о «чудесах мертвецов». Поколение доктора Винслова, в 40-х гг. XVIII в., воспринимало все эти истории серьезно, с той лишь оговоркой, что их следовало интерпретировать как случаи кажущейся смерти. Другая волна страхов поднялась в 1770–1780 гг., совпав по времени с кампанией за перенос кладбищ за пределы городов; выразителями обеих общественных реакций были одни и те же лица. Напротив, в «Энциклопедическом словаре медицинских наук», изданном в Париже в 1876 г., истории об оживших мертвецах рассматриваются как пустые вымыслы, а все богатство медицинской литературы на этот счет как абсолютно «бесплодное». Теперь уже врачей XVIII в. обвиняют в болтливости и легковерии».
А как пишет в XIX веке известнейший врач Эжен Бушю, «дело в более низком уровне цивилизации, а не в боязни погребения заживо».
Вот и все. Здесь вампиризм и эпидемия летаргии во Франции — близнецы-братья в своей участи. Вампиризм французские ученые XVIII века объясняли «низким уровнем цивилизации славян и дикостью схизматического православия». Но фактом считали погребения заживо у себя, во Франции. А через 100 или 150 лет уже новые французские ученые объявляют своих земляков дураками, потому что Франция XVIII века — «более низкий уровень цивилизации» по сравнению с Францией XIX века.
Эта затычка позволяет затыкать любые дыры в нежелании что-то изучить. Но при этом унижает умы или минувшего века, или соседних стран: «там все поголовно свихнулись». Когда недоразвитыми народами огульно считают всех, кто живет в Восточной Европе, то это, простите, расизм.
В этом свете я не вполне понимаю термин «позитивная наука», который использует Арьес в приведенной выше цитате.
Эта «позитивная наука» в лице Парижской Академии наук в это самое время приняла предписание впредь считать выдумкой и не рассматривать все случаи «падения камней с неба». Почему же в отношении метеоритов мы знаем, что «позитивная наука» Парижской Академии наук опростоволосилась, а в отношении прочих реалий, к которым сия организация (применяла столь же «позитивный» подход, мы должны полагать, что она была права?
Весь «позитивизм» науки той эпохи только в том и заключался, чтобы вписывать факты в заведомо предписанную картину мира, а все неудобные факты называть чушью и предавать сарказму и осмеянию.
Точно так опозорили в Париже на весь свет тех ученых, которые собирали метеориты и их изучали. Ничего «позитивного» в таком подходе нет.
Наконец, язык не повернется сказать, что «истории об оживших мертвецах рассматриваются как пустые вымыслы». Сегодня есть десятки тысяч фактов наблюдения современной медицины за людьми, находящимися в коме. Следуя за тем, что Арьес называет «позитивной наукой», этих «мертвецов» надо немедленно закопать и с ними не возиться, так как они, коматозники, — пустой вымысел.
Но очень удобно современных коматозников называть таковыми, а коматозников прошлых веков — «пустым вымыслом». Это снимает многие проблемы в истории медицины и позволяет «сохранить хорошую мину» науки «при плохой игре». Хотя всякий нормальный человек понимает, что как есть сегодня коматозники, так они были и раньше. Они не в XX веке появились, когда их признали и научились определять и выхаживать. Они были и раньше. А нам говорят, что раньше их не было, были только «пустые вымыслы».
Сколько народу угробили медики Франции, называя впавших в кому «пустым вымыслом» — вот вопрос…

ДВЕ ЭПИДЕМИИ
В истории с нашествием летаргии на Западную Европу оставлен в стороне главный вопрос: вопрос причины. Имея в виду, что ее природу пока никто не открыл.
Так вот важнейшим в теме является тот факт, что не было в Европе ни вампиризма, ни летаргии до того конкретного момента, когда Австро-Венгрия отвоевала у Турции Балканы. С этого все началось. Как только исчезли границы между отвоеванным куском Европы и мусульманской Турцией, появились связи народа Балкан с Европой. И началось сразу одновременное шествие по Европе и вампиризма, и повальной летаргии.
Французы появление эпидемии летаргии во Франции относят к середине XVII века. Трудно представить, что это явление независимо от той грандиозной эпидемии вампиризма, которая наводнила Европу с Балкан. Вот как раз позитивный научный взгляд эти два явления не может оставлять не связанными друг с другом.
За 20 лет эпидемия вампиризма охватила с Балкан всю примыкающую часть Европы — Чехию, Словакию, Венгрию, Южную Германию, Польшу, Литву-Беларусь, Украину, Западную Россию. Но дальше она пошла в виде эпидемии летаргической комы — во Францию, Германию, Англию, Данию, Бельгию, Голландию. Почему — не знаю. Как не знаю, почему в Финляндии, куда как более темной, чем страны славян, не дошли эти «веяния», как не было ни вампиризма, ни эпидемии летаргии в большей части Скандинавии. Предположу, что на Север зараза не пошла потому, что там, что банально, просто холодно.
Очень удобно географическое распространение феномена объяснять распространением суеверий (хотя «суеверие» почему-то подчиняется температурным границам), но при этом трудно представить, как такое суеверие может распространяться через границы к народам других конфессий, другого языка и вообще другого менталитета. Так распространяется только чума, холера и оспа. И вирус гриппа сегодня. А вирус — это не суеверия.
Для меня остается открытым вопрос, переживала ли Западная Европа, как все в Европе, действительно эпидемию вампиризма, пряча ее в рамки эпидемии комы, или же на самом деле зараза была там ослаблена, удалившись от эпицентра.
Однако пришла зараза ослабленной или сильной — это не меняет того факта, что зараза пришла. Потому эпидемия комы во Франции является частью эпидемии вампиризма, и это и есть позитивный научный подход.
Механику эпидемии летаргии еще предстоит открыть, но уже понятно, что летаргия в Западной Европе имела характер заразного заболевания, а в ее истоках или коматозник, или иное, что еще предстоит найти в рамках научного подхода. Но было бы желание в этих поисках — поисках как раз позитивных. Отвергнутых и отвергаемых отнюдь не по причинам научным. К сожалению, все исследования в этой теме идут, как говорят, «против течения» — по очень многим причинам, главным образом — внутренним в науке.
Никто из ученых планеты до сегодняшнего дня не смог вразумительно ответить, что такое летаргия (от обморока, ставшего в рассматриваемое время эпидемией, до глубокой комы). Как никто не знает, что такое сон. Но именно ответ на эти как бы «бытовые» вопросы и имеет ответ на вопрос сна человека, впавшего в вампирическую кому.
Поскольку мы спим каждый день, нас это не удивляет. Хотя это, если взглянуть со стороны, удивительно, так как лишено физиологической логики: отключение сознания с сохранением работы всех остальных органов тела. Что уже очень странно. Тело не спит, переваривает пищу, а сознанию почему-то вдруг надо спать постоянно.
Я понимаю, что желудок и кишечник должны усвоить пищу в химических процессах. Но они-то и не спят. А вот сознание, которому всего-то надо усвоить информацию — без всякой химии и физики процесса — почему-то нуждается в ОТДЫХЕ.
Но отдых ли это? Или цикл скрытой от нас работы?
Вот в чем вопрос. Вряд ли в рамках Природы и Эволюции выработались циклы отдыха. Эволюция наоборот все загружает СМЫСЛОМ, а там, где был отдых, создает работу. Ибо в рамках Эволюции нет ничего, что не было бы заполнено конкуренцией.
А здесь сон Эволюцией не заполнен. Значит, есть у него объективное «второе дно». И искать его надо вне биологии, в рамках, видимо, концепции Матрицы. Там, где этот эволюционный смысл единственно возникает в процессах, нам еще не известных, а только пока предполагаемых.

ГЛАВА 25. ВНЕ ТЕЛА: СКРЫТАЯ БИОЛОГИЯ ВАМПИРИЗМА
НЕУЗНАВАЕМОЕ ЯВЛЕНИЕ
Я уже не раз обращал внимание читателя на то обстоятельство, что сегодня (как и в прошлые два века) вампиризм хоть и жив, но его таковым не называют.
Например, В. М. Запорожец в книге «Контуры мироздания» (М., 1994) пишет о неких «летунах», хотя ими, конечно, являются обыкновенные вампиры:
«Русской разновидностью материализованных призраков были «летуны». Так назывались в крестьянстве безвременно умершие мужья, посмертно навещавшие по ночам своих жен. Они не могли говорить, но были видимы соседям, что доходило до церкви и служило поводом для проведения очистительных молебнов».
Надо заметить, что на Балканах это служило поводом для проведения не только очистительных молебнов, но и эксгумаций могил, И если бы у нас тоже вскрыли могилы «не успокоившихся», то нашли бы их вполне живыми на вид — то есть находящимися в вампирической коме.
Один из случаев с таким «летуном» описан на страницах издававшегося А. Н. Аксаковым в Германии на немецком языке журнала «Психические исследования»:
«В корреспонденции из Антоновки сообщается, что в 1886 году здесь умер крестьянин, оставивший жену с детьми в сильной нужде. Муж и жена жили очень дружно, и вдова горько оплакивала свою потерю. В дневное время заботы о детях, уход за скотом, различные хозяйственные дела занимали её и отвлекали от горя, но в длинные зимние вечера, когда, уложив детей спать, она садилась за прялку, ей становилось страшно в одиночестве и она с болью и тревогой думала о будущем.
Спустя недели четыре после похорон мужа сидела она так вечером и вдруг увидела его перед собою и ясно расслышала его голос, уговаривавший ее не плакать и успокоиться ради детей. В испуге и изумлении смотрела она на него, не зная, что ей делать.
Из боязни прослыть ведьмой женщина никому, даже своим детям, не говорила, что покойный таким образом навещает ее ночами и утешает. Тем не менее соседи начали поговаривать, что вечерами над ее хатой бывает виден какой-то светлый пар, который, сгущаясь, принимает человеческое обличье и исчезает в трубе. Довольно многие в деревне замечали это явление, и о бедной женщине пошли разные слухи.
Тогда она набралась смелости и призналась во всем близким, прося совета.
«Недели за две до Рождества, — рассказала она, — я почувствовала себя такой слабой, что боялась заболеть. Тут явился поздним вечером умерший муж, подал горсть травы и сказал: «Завари это и выпей холодным, ты будешь здорова». Но я, боясь, что меня путает нечистый, отложила листья в сторону, никому ни слова о том не сказав, и только молилась. На другой вечер покойный опять появился — печальный, и сказал: «Как можешь ты думать, будто я хочу тебе зла! Ведь и я тоже верую, как прежде… Выпей то, что я принес тебе, и выздоравливай ради детей наших». «После этого я заварила и выпила, а вот эту малость оставила показать другим», — пояснила она, показывая листы кудрявой мяты, белладонны и еще одного неизвестного растения.
Обеспокоенные родственники стали навещать вдову, а она продолжала говорить о новых посещениях покойного. Причем бывшие в один из таких вечеров соседи, зашедшие в хату за пряжей, видели его. За три дня до сочельника он на их глазах внес в дом извести для побелки, а затем приблизился к печи, где спали дети, и, ни слова не сказав, положил руку на самого маленького, родившегося на другой день после его похорон, и исчез. На третий день праздника этот ребенок умер.
Тогда по настоянию близких вдова поехала воскресным утром в церковь к обедне, чтобы помолиться об успошем, достать святой воды и окропить ею хату от призрака».
Чем кончилась эта история, осталось неизвестным.
Берусь предположить, что кончилось все так, как бывало в тысячах других подобных случаев: раз вампир не был эксгумирован и опознан, то его дети и жена умерли в ближайшие недели или месяцы.
Точно так, например, произошло с моими родственниками в Сеннинском районе Витебской области в 1930-х годах. Там, правда, все началось с вылетания электропробок после похорон мужа и сопровождалось полтергейстом.
Игорь Винокуров, который тоже цитирует этот случай 1886 года в своей книге «Призраки и привидения» (Олимп, М., 1999) вообще ничего не знает ни о вампирах, ни о вампирологии. Он эту историю трактует в рамках исследования привидений, и она вроде бы более-менее складно укладывается в предлагаемую им (пусть и осторожно) гипотезу о том, что призрак вызывается усилиями психики самого очевидца («материализовавшийся призрак»). Мол, вдова горевала, много думала об усопшем, вот в силу неизвестных физических явлений и материализовала его образ.
Нет, это неверная гипотеза. Во-первых, как говорит классическая схема вампирического явления, «усопший» муж на самом деле был живым и только находился в коме — что подтвердила бы эксгумация тела. Во-вторых, соседи видели, как в трубу проникает «летун». То есть, тут явно нечто приходило в дом извне, а не являлось продуктом, созданным вдовой.
Кстати, вызывают сомнение и диалоги с «усопшим». Именно по причине вампирического характера явления. Если бы он заговорил, то в первую очередь просил бы его откопать из могилы. Ведь он живой, хоть и в коме. Я более доверяю В. М. Запорожцу, который указывает, что «летуны» не могут говорить (точнее — полноценно общаться). Это ближе к истине и соответствует основной массе фактов, накопленных вампирологией.

НЮАНСЫ И СЛОЖНОСТИ
Теоретически призрак вампира может произносить какие-то фразы и совершать некие действия, которые эпизодически можно оценивать как нечто близкое к разумному поведению. Но это — исключения из правила. А правило заключается в том, что вампир находится в летаргическом сне, а потому спит и его призрак, покидающий тело. Его поведение полностью адекватно тому, как себя ведем во снах мы. Чем менее развит интеллект коматозника, тем; менее элементов логичного поведения в его снах, тем более он шарахается от образа к образу. Мало того, он и не осознает своего положения как усопшего, он просто видит сон. И уже по этой причине, как правило, даже не способен запоминать то, что только что с ним происходило.
Вся парадоксальность ситуации в том и заключается, что в данном случае СОН человека протекает не в нематериальной области сновидений, а вторгается в нашу реальность. Это чем-то похоже на лунатизм, когда лунатик не только видит сон, но и совершает определенные действия. При этом лунатик, как правило, делает это молча.
Поскольку в народе сложились о «летунах» представления как о повторяющемся явлении, то сей очередной синоним слова «вампиризм» означает, что явление не умерло, а живет. И его новое определение, кстати, позволяет увидеть и те его черты, на которые ранее обращали меньше внимания. Если, скажем, в вампиризме фокус народного внимания был обращен на могилу вампира, то тут, в «урезанном» вампиризме, где нет такой впечатляющей вещи, как эксгумация могил и нахождение в них живых тел вампиров, в фокус внимания попадают другие менее яркие стороны явления, но тоже необычные. Поскольку самое необычное для стороннего наблюдателя — это вид духа, проникающего в дом сквозь трубу, то потому в данном случае явление было в ряде регионов России и названо «летунами».
И. В. Винокуров, известнейший исследователь привидений и полтергейста, мне, тем не менее, кажется, не вполне тщательно разобрался в вопросе. Скажем, он констатирует, что некий беловатый призрак в виде облачка залетает через трубу в дом и там принимает облик его похороненного хозяина. Это, мол, типичное явление для русской деревни. Но откуда прилетает этот фантом? Винокуров такого вопроса не ставит.
На самом деле нужно вспомнить о другом явлении — о необычном и постоянном свечении над могилами вампиров. Пока они «у себя» (надо полагать, в стадии неактивного сна), это видится как свечение над могилой. Как только сон переходит в активную стадию, фантом начинает перемещаться, свечение над могилой исчезает, но зато люди видят, как «летун» проникает в дом.
Мало того, в других книгах, посвященных исследованиям полтергейста, Винокуров НЕОДНОКРАТНО упоминает среди прочих и тот факт, что часто на крышах домов, где свирепствует полтергейст, наблюдается необычное движущееся свечение в виде столбов, схожих по размерам и форме с человеческой фигурой. Так вот оно как раз очень напоминает то, что говорит русский фольклор о «летунах».
Все это — явления абсолютно одной и той же природы. Очевидно также, что эти «летуны» и есть те «огненные змеи», о которых мы ранее писали.
Любое исследование полтергейста обречено на неудачу, если оно рассматривается без связи с вампиризмом. С другой стороны, все случаи вампиризма сопровождаются полтергейстом. Конечно, любые исследования, подобные работам И. В. Винокурова, в принципе полезны, но они на практике ни на шаг не приближают нас по указанным причинам к пониманию того, что такое полтергейст.
Но и вампирология — это хоть и ключ к пониманию полтергейста, но не панацея.

Один из редчайших снимков привидения. Сделан в 1959 году преподобным Р. С. Блэнсом в австралийской глубинке. Подлинность фотографии была доказана технической экспертизой; о методе двойной экспозиции тут нет и речи. Исследователи считают этот снимок одним из главных доказательств существования привидений, признанных наукой.

Преимущества вампирологии не только в том, что она самим своим новым аспектом явления — вампирическим полтергейстом и выходом из тела — на порядки приближает нас к истине по сравнению с традиционными исследованиями полтергейста, привидений и парапсихологических феноменов. Но преимущество и в том, что если последние дисциплины идут только по следам явления, здесьможно исследовать тело коматозника и найти гипотетический вирус, вызывающий состояние, влекущее выход из тела и явления полтергейста. Здесь явление становится изучаемым уже силами медицины и других наук. А это, согласитесь, куда более мощные возможности для научного познания.
Это объективно так. Но все равно до истины еще далеко.
Вся сложность в том, что мы с разных сторон пытаемся найти ответ на главный вопрос Аномальных Явлений. Их мы изучаем с разных тем и направлений, на самом деле это только разные проявления одной и той же реальности, нам не известной.
НЛО, полтергейст, привидения, параспособности людей, вампиризм и другое — это только разные стороны проявления того же; самого. Попробую его сформулировать. Это нарушения известных нам материальных законов природы и нарушения причинноследственных связей, когда происходит материализация объектов и энергии, связанная с присутствием очевидца.

Японская культура формировалась обособленно на островах, и наличие в ней огромного числа преданий о явлении призраков похороненных людей и всяких духов является еще одним доказательством объективности вампирических явлений, которые нельзя объяснить только «суевериями».

Берясь докопаться до глубинной сути вампиризма, мы взваливаем на себя непосильную ношу, так как одновременно (попутно) должны открыть все остальные АЯ: НЛО, полтергейст, привидения и другое, что непосредственно или опосредованно все равно связано с тем, что мы ищем.
Это — грандиозная задача; И это же — критерий для проверки ответа на истинность. Если он не в состоянии объяснить все, то это еще не ответ.
В последние годы наплодилась масса книг о непознанном, но там, кроме собрания странных фактов (дающихся вперемежку с выдумками), нет почти ничего, что бы нас двигало вперед. Увы, никто пока даже не ставил задачи увидеть картину в целом. Для этого нужно, хотя бы, уметь видеть.

БЕЗДНА НЕЗНАНИЯ
Назрело время грандиозных философских открытий, которые бы обеспечили движение науки вперед. Наши сегодняшние представления о мире устарели. Этого часто не замечают, считают чем-то временным, хотя дальнейшие поиски истины существующим инструментарием исчерпаны. И это зачастую вовсе не нечто, лежащее на острых и новых направлениях науки, а нечто тривиальное, обыденное.
Вот, скажем, такой пример. Недавно американские ученые, исследующие атмосферу Штатов, выявили неожиданную закономерность: дожди в населенных территориях США более часто происходят в выходные дни, чем в будние.
Казалось бы, чего тут любопытного? Ан-нет.
Ученые, конечно, сразу четко установили как факт, что в природе нет циклов в 7 дней. Это искусственный цикл, созданный только в человеческом обществе (а исторически неделя в 7 дней была предложена некогда алхимиками из того соображения, что миром управляют 7 небесных тел, вращающихся вокруг Земли: планеты, Солнце и Луна). Природа не знает такого цикла — 7 дней. Почему же тогда количество дождей в США, выпадающих в субботу и воскресенье, существенно и постоянно больше, чем количество дождей, выпадающих в будние дни? Совершенно понятно, что явление напрямую связано с человеком. Но как?
Тогда ученые предположили, что вот 5 дней работают предприятия и над городом скапливается смог. А потом якобы предприятия стоят, и смог конденсируется и выпадает в виде дождей.
Увы, это предположение оказалось неверным. Сия тенденция действует везде — и даже там, где нет никаких промышленных предприятий. Мало того, она, как оказалось, была и в XIX веке, когда выбросы смога были минимальны. Кроме того, исследования не показали самой связи между остановкой предприятий на выходные дни и дождями. Во-первых, прерывание поступления смога вовсе не вызывает дождь: наоборот, именно смог и вызывает осадки, а его отсутствие как раз ведет к ясной погоде. То есть, тут все поставлено с ног на голову. Во-вторых, атмосфера не статична, всегда дует ветер, а потому реально над городами смог скапливается не всегда, а чаще он уносится ветром. А вот статистика по дождям как раз не имеет никакой связи ни с наличием или отсутствием ветра, ни с его силой и его направлением. Она постоянна. То есть, со смогом не связана.
Однако, поскольку других объяснений у ученых нет, они настаивают на своем, несостоятельном, ссылаясь на то, что будущие исследования что-то покажут.
Но объяснение может быть и другим. Сами эти же ученые в шутку говорят, что все американцы с огромной тревогой ждут выходных, боясь, что погода в субботу и воскресенье будет испорчена. Вот тут они, на мой взгляд, куда ближе к пониманию явления.
И отсюда рукой подать до другого феномена — НЛО. А у него тоже статистика та же: более всего он, как и дожди в США, встречается в выходные дни и по вечерам. То есть, когда люди не заняты работой, а думают о другом.
Когда мы попытаемся сопоставить эти вещи вместе, то оказывается, что мы не безвольные статисты. И дожди, и НЛО — вещи вроде бы разного ряда — подчиняются одной закономерности, которую не в состоянии объяснить современная наука.
Но это еще не все. Как говорят, чем дальше в лес — тем больше дров. Анализ статистики дождей по дням недели показал, что эта странная закономерность существует только в урбанизированных районах (неважно, промышленных, просто жилых или сельских), а там, где не живет человек, она не наблюдается (хотя в этих районах могут быть промышленные загрязнения, полеты военной техники и прочее). Но такова и закономерность в наблюдениях НЛО: чем более урбанизирован район, теш чаще там наблюдается НЛО.
Уфологи до последнего времени полагали, что НЛО в урбанизированных районах видят чаще просто потому, что там больше потенциальных очевидцев (и НЛО в выходные дни видят чаще потому, что большей части населения нечего делать).
Однако эта же закономерность, связанная с другим атмосферным явлением — дождем, показывает, что тут не так все просто. Дождь вполне объективен и не зависит от того, сколько у него потенциальных очевидцев. Поэтому вполне вероятно, что связь НЛО с урбанизированными территориями вызвана не наличием большого числа потенциальных очевидцев (и не интересом НЛО к урбанизированным районам), а той же самой причиной, по которой дождь чаще выпадает в выходные дни, чем в будни.
То есть, предположу, что неизвестный фактор, определяющий аномалии дождя, вполне может определять и НЛО — не просто частоту появления НЛО в данном районе, а вообще саму природу НЛО. Понятно, что в этом неизвестном факторе ведущую роль играет человек — в его связи с неизвестным структурным уровнем Мироздания.

ГОМЕОПАТИЯ
Вот еще пример из тысяч других. Науке давно и хорошо известен эксперимент, который провел французский исследователь Жан Бенвенист. Растворяя в воде одно из лекарств, ученый добился его концентрации один к 10 в 120 степени. И раствор при этом, как выяснилось, продолжал сохранять лечебные свойства. Это напрочь опровергает современные представления о том, что свойства вещества содержатся в молекуле. Как оказалось, они содержатся в чем-то «неизмеримо меньшем».
Классическое определение: молекула — наименьшая частица вещества, обладающая всеми его химическими свойствами. По закону, известному из школьного курса как закон Авогадро, молекула должна прекращать свое существование, когда растворяется в концентрации один к десяти в 23 степени. То, что получилось в исследованиях Бенвениста, молекулой уже не назвать, а свойства вещества сохранились.
Так что же это?
А это то, на чем основана вся гомеопатия. Она лечит веществами, растворенными до степени отсутствия молекул (кстати, такое чистое вещество сделать лабораторно сложно, а вовсе не просто, как иным кажется на первый взгляд). Наука не в силах отфутболить гомеопатию, так как за многовековую историю она показала свою состоятельность на практике. И тут наука рассудила, что коль есть польза от лечения, то запрещать гомеопатию не надо, пусть на благо работает. Объяснить ее не может, но и расправиться с ней, как со многим, что не укладывается в рамки профессорских построений, тоже не в силах: слишком велики заслуги гомеопатии в здравоохранении Человечества.
Вот по этой причине препараты гомеопатии продаются в аптеках и рекламируются на телевидении — и никто никогда не назовет это шарлатанством и мошенничеством. Хотя с прочими самозванцами от медицины разговор государства короток.
Чем противостоит гомеопатия официозу? Только одним: практикой. Клинические испытания лекарств показывают, что они эффективны. А коль так, то нет оснований их отвергать. Мало того, в ряде заболеваний гомеопатия вообще является единственным эффективным средством лечения, где иная медицина бессильна.
Но гомеопатия — это сестра вампирологии. И тут, и там речь идет о более тонкой, чем молекулярное тело, структуре, которая и есть реально управляющая механизмами здоровья.
Гомеопатия для того выносит из сути вещества молекулы, чтобы напрямую влиять на эту тонкую и главную структуру. Точно так и вампир, выходя в виде этой автономной структуры, питается плотью этой немолекулярной структуры у своих жертв.

Алхимия, породившая гомеопатию, еще в средние века обнаружила опытным путем существование аномалий в виде переноса качеств вещества без наличия самого этого вещества. Подобные аномалии возможны только в одном случае — если мы обитаем в виртуальной субреальности, где вещество является формой существования информации.

Напомню, что именно вода (самое необычное вещество Вселенной, не подчиняющееся законам вещества) является носителем гомеопатических свойств в нашем организме. Вода, а не что-то иное. Вода в организме одномесячного человеческого зародыша составляет около 97 % его веса; у новорожденного воды 80 %, у взрослого человека в среднем 64,5 %. Старение характеризуется дальнейшим уменьшением содержания воды в организме, высыханием.
Ученые, придерживающиеся механистического взгляда на природу организма, считают, что уменьшение с возрастом количества воды в организме объясняется старением. Я же полагаю, что все наоборот. Чем меньше в организме остается воды, тем он менее жизнеспособен — так как именно вода и несет в нас ту непознанную «душу», которая проявляет себя в гомеопатии и которая является организатором клеточного каркаса организма.
Теоретически можно себе представить, что если от 60 % воды и 40 % сухого вещества в теле стариков мы поднимаемся к 97 % процентам воды и 3 % сухого вещества у зародышей, то почему бы прямо не сказать, что возможно (как научная абстракция) и тело со 100 % воды? Это, конечно, напрочь отметается наукой, которая видит в воде не содержание тела, а только наполнитель его, не несущий титульных функций.
На самом же деле, коль и при 40 % сухого вещества, и при 3 % его же — и старик, и зародыш все равно являются в полной мере человеческим организмом, то уже это указывает, что количество сухого вещества не имеет значения для полноценной работы организма. Не сухое вещество, а гомеопатическая подструктура воды является носителем и организатором жизни в организме, она и создает для тела каркас — от волос и ногтей и до нейронов, извлекая сухое вещество из окружающей среды. Фактически это и есть жизнь, а все остальное — подобно волосам, ногтям и иному — только производное от главного. И этот подход и дает возможность через исследования свойств воды организма придти к открытию той скрытой структуры, которую все ищут давно, но не могут найти (биополе, «астраль», душа и т. д.).
Вампир фактически потребляет ту немолекулярную структуру, с которой работает гомеопатия.
И следует признать, что исследования в области вампиризма — это одновременно или параллельно и исследования в природе гомеопатии. Вот уже как все сложно. Но…

ВСЕ ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ
Настоящие сложности возникают вовсе не тут.
Это все мелочи.

«Призрачные чулки» — рисунок Крукшанка. Логика автора проста: если «призрак» одежды — очевидная нелепость, а привидения от одежды не отказываются, значит, нелепость — и сами привидения. Сегодня ясно, что за рассуждениями такого рода кроется полное непонимание сути феномена.

Сейчас я покажу главную проблему всей фантомологии (привидений и полтергейста). Проблему, о которую разбивались как о скалу утлые суденышки не только Винокурова, Приймы, но вообще всех и зарубежных умов, в том числе от Канта и Фламмариона и до античных авторов.
Уже давно было отмечено умами, что не может привидение иметь тот облик, что наблюдается. Если угодно Какой-то Силе, чтобы дух был жив, то причем тут его одежда? Она же не дух. Как дух может быть одет в одежду? Получается, одежда тоже является привидением, имеет «душу». На этот счет во Франции даже карикатуры рисовали — привидение чулок, висящих на веревке.
Ладно, одежда. Еще античные авторы, далеко не дураки, отмечали, что многое у человека — волосы, ногти, зубы и прочее — тоже неживое, а значит, не способное и к какому-то продолжению жизни в новом виде. Ведь не имеет же загробности стул или лопата. Отчего же у привидений есть волосы, ногти, зубы — вещи столь же бездуховные и мертвые?
Скажу то, что не было сказано пока никем.
И этого мало. На 70–80 % клетка состоит из воды. Вода что — нечто живое? Нет. А оставшееся сухое вещество клетки состоит из жиров, углеводов, белков и иного. Жиры и углеводы смело можно отнести к неживому. Насчет белков можно поспорить (но они тоже при анализе расчленяются на неживые составные). Пища в кишечнике — это живое или нет? А фекалии? А кислород или углекислота? А пот? Вообще вещества, которые мы потребляем и отдаем?
Если мы расчленим организм на элементы, то увидим, что каждый из них НЕ ЖИВОЙ. Подобный волосам или ногтям. Не имеющий загробности. Почему тогда все это есть у призраков?
Напомню, что наш организм в течение жизни ПОЛНОСТЬЮ неоднократно меняет весь молекулярный состав, заменяя используемые молекулы новыми, почерпнутыми из пищи и дыхания. Эти молекулы — это нечто внешнее, что мы в течение жизни временно используем, живо их заменяя на новые. Это не наше, это мы берем из неживой Природы напрокат (в том числе и поедая мясо, так как мы не живое мясо поедаем, а мертвое — как и мертвые растения).
И в этом плане нет отличия между фекалиями в кишечнике и молекулами сердца или мозга: все заменяется постоянно. Равно как мы себя не ассоциируем с фекалиями, еще только что бывшими красной икрой и маслом, так и наши внутренние органы вовсе не являются нашим «Я», они только наполнены тем, что мы черпаем из пищи, и постоянно обновляются в молекулярном составе.
Что в итоге получается?
А в итоге еще античные авторы хотели ошибочно видеть в «астрали» то, что мы и сейчас так же ошибочно хотим видеть.
Это некое энергетическое тело, подобное сиянию Кирлиан, как бы электрическое. Оно — суть энергия, которая внутри воды, молекул, веществ в нас. То есть, некий энергетический скелет, который внешне ничуть не может походить на наш облик, а более всего походит на фотографии Кирлиан пальцев и листьев деревьев.
Получается, коль верна теория о привидениях как о «душе-астрали», то мы должны видеть в их лице некий уродливый энергетический скелет. Сущую анатомию, подобную тому, как на схемах медицины есть человек в мышцах без кожи, есть человек в нервных путях, есть человек в скелете.
Мы такое видим? Нет. В привидениях мы видим совершенно обычный образ нормального человека. К тому же одетого, хотя мы не должны видеть и одежду фантома, так как она не обладает никакой такой внутренней энергией. Одежда биополем не обладает.
Интересно, что в некоторых случаях очевидцы видели, например, плюющееся привидение. Означает ли это, что у привидения работают железы? А если железы работают, а привидение плюется слюной, то сначала оно должно выпить воды. Вообще оказывается в таком подходе, что привидение обладает своей биологией, питается и справляет «астральную» нужду, да к тому же способно к продолжению рода, способно рожать детей… Это явно абсурдно, так как привидение — это не тело, пусть и «астральное», а только ОБРАЗ, не имеющий никакой биологии. Сложность в том, что даже тот же «летун» (или «огненный змей») превращается из сгустка, белого облачка в образ человека, одетого в одежду. Да и вся фактура аномальных явлений говорит о совсем другом принципе, другой природе феномена. Иного совершенно порядка. Где работает не гипотетическое «биополе» (его не существует, так как под ним всегда понимали только Матрицу, организующую нашу виртуальность). А работают образы как элементы устройства среды Матриц.

Этот оторванный лист крапивы, окруженный сияющей короной, сфотографирован методом Кирлиан — по фамилии четы советских ученых, которые изобрели «фотографию ауры» еще 30 лет назад. Сегодня по поводу этого метода фотографии существуют разные точки зрения: оптимисты говорят, что это именно снимки «ауры» и даже «астрала», а скептики вполне убедительно показывают, что речь идет только о снимках электрического поля объектов.

Все это, повторяю, позволяет сделать важный и абсолютно категорический вывод: никакого «астрального тела» — в нашем традиционном понимании этого термина — не существует. То, что мы видим в облике привидения (или «пришельца» с НЛО), — это не тело.
Мы имеем дело с явлением совершенно иной природы. В немолекулярной сути человека действительно лежит нечто более глубокое, чем известная нам биология, но это не «тело» в любой интерпретации. И не его мы видим, когда видим привидения, в том числе привидение вампира-коматозника.
Это не тело абсолютно, в любых предложениях религии и оккультистов, так как здесь суть лежит вне логики тех, кто предлагает ответы.
Сам подход к сути человека как к набору тел (включая душу) в корне неверен. Тут нельзя прилагать известные нам схемы, тут совершенно иная природа. Я бы более склонялся к поиску сути в концепции Матрицы и в информатике, так как все сущее является только информацией. В конечном итоге только символом, знаком и образом в сложной системе.
Во время полтергейста под Воронежем в 2004 году мальчик Илюша, фокальное лицо полтергейста, сказал важнейшую вещь: что за несколько секунд до очередного полета какого-нибудь предмета он узнает об этом (ощущает), но сказать не успевает.
Каким образом сознание (точнее — подсознание) мальчика способно ощущать предметы? А ведь именно подсознание мальчика, как и подсознание вампира, управляет их перемещениями. Нельзя полагать, что тут работает некая «астраль» или «душа», потому что у «астрали» и «души» по определению нет никаких органов чувств — они слепы и глухи, ибо утратили органы восприятия. А здесь наоборот появляется возможность делать неживые предметы как бы частью своего организма — управлять их перемещениями, ощущая их при этом, как свои новые органы.
Все это возможно только на информационном уровне, причем это не некое «информационное поле» — еще одна глупость — так как любое «поле» подразумевает материальность, а здесь ее нет. Это та скрытая от нас структура организации нашего Мироздания, которая основана на образах. И более лучшего и точного определения, чем Система Матриц, обеспечивающих виртуализацию нашей среды, пока подобрать трудно. Кстати, те тысячи болтунов, которые говорят с придыханием об «Информационном Поле нашей Вселенной, где содержится вся информация о Вселенной», на самом деле говорят именно о том, что мы живем конкретно в Виртуальной Среде. Ибо просто так не может эта информация собираться, а она есть именно для управления нашей материей в ее всех процессах — как мотор Природы. Каковым является Система Матриц. А просто так иметь в себе информацию про все — бессмысленно. В любой другой концепции, кроме концепции того, что мы живем в Виртуальной Среде, это «информационное поле» не только лишено какого-либо смысла и назначения, но вообще противоречит классическому взгляду на мир как на Хаос материальных субъектов, связанных с собой только давно известными науке видами случайных взаимодействий.
Как мы управляем нашими членами тела? Как образами. Мы не вникаем в их молекулярные или атомные процессы, они в нашем сознании функционируют как образы членов тела. Как писал Дюрвилль, есть многие примеры фантомных болей, когда у человека с ампутированной конечностью эта конечность продолжает болеть или, скажем, он ее как бы продолжает ощущать как существующую. Дюрвилль предполагал, что это осталась как бы «астраль» от отнятой конечности. На самом деле это не биология «астрального тела», так как это вообще не биология, а информатика образов в чистом виде.
Точно так фокальное лицо полтергейста (ребенок или вампир-коматозник) неким неизвестным путем выходит за пределы контроля над образами своих членов тела и начинает контролировать — эпизодически и на крайне короткий промежуток времени — знакомые ему предметы. Именно знакомые ему предметы, так как при вампиризме не раз замечали, как одежда вампира двигается в его доме сама — хотя никто видимый ею не двигал, но нет ни одного случая, чтобы двигалась чья-то чужая одежда.
Так вот двигаемая при полтергейсте одежда вампира — лишенная видимого тела — и одежда, в которую одето привидение, — это две стороны одного явления. Суть его в том, что среда, в которой мы находимся, обладает скрытым от нас уровнем взаимодействий образов субъектов среды. Все аномалии начинаются только с присутствием человеческого или животного сознания (ибо нет в природе привидений камней или пыли).
Это сознание оперирует образами, как оперирует образами и скрытая от нас управляющая нами структура. Вот где начинаются сбои или накладки в сфере ИНФОРМАТИКИ ОБРАЗОВ, и дающие такие явления, как полтергейст, вампиризм, сверхчувственное восприятие, привидения и прочее, прочее другое. Включая НЛО, где, однако, есть еще и присутствие Внешней Силы.
Это, конечно, только предположение, но оно кажется вполне вероятным.

СКРЫТАЯ БИОЛОГИЯ ВАМПИРИЗМА
Как я показал выше, как таковой Жизни вне Тела нет. Потому что Жизнь сосредоточена отнюдь не в теле, а тело — это что-то типа нашей одежды. Тело не живое. Наша одежда тоже с нами двигается, ходит — но никто же не считает ее живой.
Это требует от нас пересмотра вообще наших представлений о Жизни. Если скрытая структура организма способна извлекать из окружающей среды молекулы и строить из них тело, то почему бы не предположить, что она способна при иных условиях и на большее?
В этом и есть, очевидно, суть параспособностей организма и ключ к пониманию полтергейста, как и других АЯ.
Хотел бы при этом заметить, что многие, воспринимая цифры гомеопатии (сохранение свойств вещества при концентрации один к 10 в 120 степени — когда уже при концентрации один к десяти в 23 степени в растворе нет ни одной молекулы), ошибаются, считая, что вот просто есть некое иное, чем молекула, вещество, которое несет свойства молекулы, но оно столь мало, что его пока наука не открыла.

Библейское «отделение души» в виде лестницы Иакова связующего звена между «этим» и «тем» светом

Это не так. Наука этого невидимого носителя никогда не откроет в рамках нынешних взглядов. За молекулами идут атомы и элементарные частицы, у них совсем иная функциональная среда, иная физика, и там в принципе не может идти речи о свойствах молекул. (Зато предположу, что для атомной физики и физики элементарных частиц тоже может быть своя гомеопатия — когда пространство сохраняет свойства атома, хотя самого атома нет.)
В том-то и дело, что физического носителя свойств молекул — как показывает гомеопатия — нет. Они каким-то немыслимым образом присутствуют в воде, которая, образно говоря, является магнитофонной лентой, что ли, воспроизводящей то, чего материально уже нет. Как писали классики материализма, это невозможно. И они абсолютно правы. Но они абсолютно ошибаются, потому что заданная ими изначальная концепция о Мироздании, где и работают их правила, может не соответствовать реальному. То есть, могут быть разные правила философии в разном вполне материалистическом устройстве Бытия. Например, если мы живем в виртуальной среде, созданной Извне. А это вполне возможно, и это так и есть скорее всего, если учитывать, что Мир видоизменен более древними цивилизациями. И в таком случае все истины материализма (как и все догмы религии) оказываются ошибочными. Этот вариант ни материализм, ни идеализм не рассматривали, так как в эпоху Жарких Споров Философии цивилизация еще не знала о Виртуальной Реальности.
Это третий вариант Мира после материализма и идеализма. А возможны, не могу исключать, и еще другие. В том и дело, что обе стороны спорщиков полагали, что есть только Реальность в противовес Несуществующему — и делили эту Реальность между Природой и Богом. Как оказалось, есть разные степени Реальности. Обе спорящие стороны сим фактом посрамлены. А все намного сложнее, неизмеримо сложнее.
Привидения, нежить или пилоты НЛО, являясь спонтанной производной материализацией, обретают на время некие материальные черты. Но ведь точно так и в куда большей степени ВСЕ МЫ, люди и животные, являемся привидениями. Мы на срок жизни так же извлекаем из окружающей среды молекулы для своей материализации. Появляемся из ничего и в ничто исчезаем. Фактически, Жизнь использует этот принцип АЯ, который освоила в ходе Эволюции.
То, что часто называют всеобщим понятием «Дух», по законам философии должно быть материальным, раз наблюдаемо, фиксируемо на фотопленку, подвержено измерению, совершает работу. А оно показывает свойства нематериального — возникает из ничего и в ничто исчезает, нарушает законы природы, не имеет реального материального носителя. Как это противоречие устранить? Предположу, только одним путем — если мы признаем, что реальность относительна, а мир состоит из ряда реальностей, одни из которых по отношению к другим виртуальны. Только такой подход позволяет нам оставаться в рамках материализма.
Принципы гомеопатии указывают, что свойства вещества лежат вне пределов материи, то есть, материального носителя этих свойств нет. А что же тогда является носителем? Программа, которая есть продукт производства надвиртуальной реальности и которая призвана организовывать нашу реальность, виртуальную.
Идея для многих диковатая, но зато она единственная возвращает в лоно материализма, здравого смысла и рациональности все аномальные явления, гомеопатию и прочее, что пока непостижимо.
Я все-таки не утверждаю бесспорно и окончательно, что мы живем в виртуальности (хотя это возможно в широком понимании термина), но уже этот штрих показывает, что варианты решения вопроса о скрытой сути организма могут выходить далеко за тесные рамки спора между материалистами и идеалистами. И уж что абсолютно точно — так это то, что оба лагеря спорщиков одинаково ошибались, так как феномены НЛО, полтергейста, «астрального выхода», параспособностей и вампиризма — не могут рационально: объяснить ни первые, ни вторые. Что же мы видим, когда видим привидение или призрак вампира? Ясно совершенно, что это ОБРАЗ (что доказывается массой интересных особенностей — от отсутствия порой тени объекта до его «незавершенности», немыслимой для материального объекта, но вполне естественной для материализовавшегося образа). Но это не образ как элемент психики конкретного человека (функциональный элемент человеческого сознания), а функциональный элемент; ВНЕШНЕЙ человеку системы. Которая тоже работает на принципах образов как элементов мышления и коммуникации. Как вариант я предлагал виртуальную среду и ее Программу, созданную на системе образов. Но могут быть и иные варианты, которые, однако, тем и определяются, что являются информационными системами, основанными на образе как функциональном элементе.
Тут характерен пример с одним из английских привидений. В XVIII веке в одном из старинных домов являлся призрак женщины, одетой в красное платье, красные башмаки и черный платок; спустя 70 лет призрак показывался бледно-розовым, а в середине XIX века это уже была женщина в белом одеянии и с седыми волосами. В 1939 году от привидения остались только звуки шагов и шорох платья, а в 1971 году его присутствие едва-едва ощущалось рабочими, ремонтировавшими дом. Налицо не только объективность феномена, живущего по своим внутренним законам, но налицо и искажение образа со временем в той скрытой информационной структуре, которая управляет нашим Миром. Где привидение — некий сбой программы, паразитный фантом в завихрениях информации.
Это тоже доказывает, что функционирование этой структуры основано на образах. Замечу, наши ученые рассматривают будущее компьютерных технологий в переходе с бинарной математической системы на систему, основанную на образах как элементах мышления компьютера. Все это, как и прочее, только укрепляет предположения о виртуальности нашего Мира. Если оставить сложнейший вопрос рассмотрения СУТИ феномена на потом, для отдельного разговора, можно, тем не менее, попытаться рассмотреть хотя бы биологическую его сторону и увидеть то, как феномен связан с организмом. Например, наша одежда тогда начинает двигаться, ходить, совершать работу — когда мы ее надеваем. А до этого мы ее приобретаем (или сами шьем). Одежда это делает не сама по себе, а из-за контакта с телом. Но равно и тело: оно, являясь оболочкой, только повторяет, подобно одежде, нашу волю. Так где работающее связующее звено между внемолекулярной сутью нашего вещества и организмом? Что «шьет и кроит» из внешнего вещества наше тело? Это не вовсе гены (нет гена, который бы заставлял осу строить соты шестиугольные, а не пятиугольные, или который бы указывал бобру, что он должен строить плотины такой-то конкретной архитектуры, в таких-то конкретных местах водоемов, из таких-то конкретно пород деревьев), это иное. Это иная управляющая структура, которая, очевидно, и является двигателем не только организации Жизни, но и Эволюции.
Но это опять иная, более широкая тема, о которой следует писать отдельно. Здесь же я хотел бы вернуться к аспектам чисто вампирологии. К той, в частности, важной детали — почему тело вампира-коматозника плавает в заполненном кровью гробу и почему у него шелушится кожа (над старой кожей появляется новая, словно как змея меняет шкуру — согласно докладам вампирологов эпохи Просвещения). Наличие крови в гробу вампира — вещь, противоречащая понятиям традиционного материализма, она ставила в тупик вампирологов эпохи Просвещения.
Напомню, что как раз из-за того, что могила эксгумированного вампира оказывалась наполовину заполненной кровью, и пошел миф о том, что вампиры пьют кровь. Доклады комиссий при этом указывают, что тело вампира буквально сочится кровью: она у него вытекает из всех пор и отверстий.

ГРОБ, ПОЛНЫЙ КРОВИ
Советский ученый А.А. Богомолец в статье «Продление жизни» («Химия и жизнь», № 10, 1977) пишет:
«В организме человека примерно в течение двух месяцев (некоторые ученые несколько удлиняют этот срок) обновляются все красные тельца (эритроциты) крови. Этот процесс обновления связан с разрушением части эритроцитов, которое происходит непрерывно, преимущественно в селезенке. На смену им так же непрерывно поступают новые порции молодых эритроцитов из костного мозга, где они образуются вследствие размножения особых клеток — эритробластов. Можно считать, что организм взрослого человека среднего веса содержит около 4–5 л 1 крови. Кубический миллиметр крови содержит около пяти миллионов эритроцитов. Если предположить, что ежедневно разрушается одна шестидесятая часть красных кровяных телец, то это значит, что около 350–400 миллиардов эритроцитов ежедневно подвергаются разрушению, что столько же созидается вновь, и так на протяжении всей жизни организма».
Но как мы знаем, у коматозника, находящегося в вампирической коме, не работают многие органы. Поскольку питание организма принципиально иное, то нет выделений обмена веществ в виде мочи, фекалий, угольной кислоты, а соответственно не работают почки, кишечник и желудок, легкие. То есть, красные кровяные тельца в этом случае не разрушаются в ходе работы, а начинают накапливаться с поступлением новых молодых эритроцитов из костного мозга.
Данные науки тут полностью совпадают с картиной явления: за два месяца вампир Как раз выделяет жидкость (кровь с иными составными) в объеме около 5 л. Столько жидкости выделяет и святой Харбел из Ливана, современный вампир, канонизированный в святые, о котором я писал раньше и о котором мы подробно поговорим и в следующих главах.
Вот вполне вероятное объяснение того, откуда в гробу вампира кровь.
Что касается отслаивания кожи у вампиров, то в цитированной выше статье говорится:
«Миллиарды клеток теряются кожей, поверхностные слои которой слущиваются, теряются с волосами, теряются в процессе обновления слизистых оболочек дыхательных, пищеварительных, мочевыделительных путей, теряются и замещаются новыми во внутренних органах. Непрерывно в организме идет наряду с разрушительной огромная созидательная работа».
И журнал «Наука и жизнь» уточняет: кожный покров человека полностью обновляется каждые 27 дней.
Это объясняет корку на коже вампира-коматозника из старой кожи, которая в нормальных условиях опадает, смывается при умывании и т. д. Но это может объяснять и наличие в крови вампира беловатой составной. Ее я ранее предлагал считать продуктом болезни, вирусным выделением. Но это, видимо, может быть и отмершими тканями поверхности внутренних органов, аналогичными корке старой кожи.
И вот такой интересный вопрос возникает: если половина тела у коматозника не выполняет свои функции, то как его организм вообще поддерживает жизнеспособность?
Иначе говоря: чем тело вампира питается? Каким органом?

СОЕДИНИТЕЛЬНАЯ ТКАНЬ
Фактически, вся суть обмена веществ заключается в том, чтобы передать от клетки к клетке то или иное. Этим в организме занимается соединительная ткань. Через тончайшие стенки соединительной ткани идут процессы обмена между специфическими клетками (печени, почек и других органов) и кровью. Как считают многие ученые, она является главным звеном здоровья организма, так как нарушение ее работы означает гибель организма даже при нормальной работе всех остальных органов.
Цитированный выше А.А. Богомолец пишет: «Подобно тому, как растение добывает себе питательные вещества из почвы при посредстве корней, так и специфические клетки высшего животного организма получают все необходимое из крови через посредство соединительной ткани. И подобно тому, как от корневой системы — гнилой или крепкой, могучей или слабой — в значительной мере зависят рост, развитие, общий вид растения, так и от состояния физиологической системы соединительной ткани в значительной степени зависят общий вид и физиологическая реактивность (конституция) человеческого организма».
Именно соединительная ткань и усваивает гомеопатические растворы. Это очень важный вопрос. Если раствор не содержит ни одной молекулы вещества, то ясно, что речь не может идти об усваивании соединительной тканью молекул. Гомеопаты часто полагают, что благотворное влияние препарата наступает потому, что гомеопатический раствор попросту заменяет воду в клетках организма. Возможно, это в какой-то степени и так, но все-таки большая часть потребляемой организмом воды не меняет водный состав клеток тела, а проходит по внешним системам — через пищеварительную и кровеносную системы. Получается, гомеопатический раствор уходит из организма процентов на 90 в виде мочи, не остается в организме.
Думаю, все несколько иначе. Коль мы признаем эффективность гомеопатии и само явление сохранения свойств вещества в растворе, не содержащем ни одной молекулы этого вещества, то, говоря А, нужно говорить и Б. Организм не может не использовать это явление, и он его и использует, так как гомеопатические препараты на него воздействуют. А это означает, что соединительная ткань не только усваивает молекулы, но усваивает — в первую очередь — и саму подмолекулярную гомеопатическую структуру. Не воду берет, а из гомеопатической воды забирает свойства, вроде бы не материальные — чистую информацию. Говоря языком компьютерным, соединительная ткань не только потребляет «железо» (элементы для функциональных узлов), но и «софт» — программы структур вещества. Гомеопатия — это и есть «софт» в чистом виде для организма.
Фактически сам наш организм питается в двух сферах: в молекулярном («железо») и подмолекулярном («софт»). Причем, последняя сфера имеет свою особую специфику, отличную от обычной логики материи вещества. Скажем, гомеопатический препарат для лечения заболеваний мозга создается из грецкого ореха, ядро которого напоминает мозг. Казалось бы, нонсенс. На самом деле эффективность подтверждена многовековой практикой, а объяснение механизма воздействия может заключаться в том, что в сфере «софта» важна структурная организация (в среде образов Матриц), а не само молекулярное содержание («железо»). Схожесть внешности разных, казалось бы, субъектов Бытия на самом деле имеет внутреннюю связь, в основе которой законы Программы, управляющей нашим миром. И это неудивительно, так как структура грецкого ореха и структура мозга потому и похожи, что в их построении лежат те же самые программные формулы.

Отделение души, согласно представлениям эпохи Просвещения

Таким образом, мы с удивлением видим, что наше собственное питание наполовину аналогично как раз питанию вампира: мы потребляем «софт». А наша соединительная ткань имеет в себе способность этот «софт» усваивать для накопления в организме, то есть имеет в себе программу для сбора других программ. Конечно, это только компьютерная аналогия, наверно корявая в приложении к сути проблемы (все, очевидно, намного сложнее), но она, тем не менее, помогает понять эти процессы.
Та субстанция (программа Матрицы, «софт», жизненная сила или нечто иное синонимичное), которую вампир потребляет у жертв, должна производиться человеческим организмом (состоящим из тела-«железа» и Матрицы-«софта») — то есть и организмом самих жертв. А это означает, что соединительная ткань нормального человека должна эту субстанцию усваивать. У жертв она накапливается в организме работой соединительной ткани. Это же означает (предположительно), что «призрак» вампира если из чего и должен состоять, так именно из «софта» соединительной ткани. Иначе вампир ничего не почерпнет у своих жертв. Нечем, нет иного к тому органа.
Физиологически получается, что у вампира-коматозника вовсе не некое «астральное тело» выходит, а его соединительная ткань на уровне гомеопатических взаимодействий ищет — вовсе не в пространстве материи — а в пространстве «софта» — питание. В сфере «софта» другие измерения: там нет расстояний пространства, там есть только расстояния связи между близкородственными и дальними структурами ПРОГРАММЫ по связям ОБРАЗОВ. У человека эти связи семантические, состоящие из понятийных структур, на которые «нанизаны» в незначительной части фрагменты информации, полученной от органов восприятия, а в большей мере — их эмоциональная оценка сознанием на основе раннего опыта и текущей ситуации. Образы Программы могут (и должны) отличаться от образов человеческого сознания как более сложное образование, хотя в основе они близки.
Фактически получается, что вампир (как и мы все) как бы живет в рамках Большого Сознания, где осуществляет коммуникацию между его образами. Это, кстати, еще раз иллюстрирует ошибочность тех наших критиков, которые видят в концепции виртуальности нашего Мира некую «компьютерщику», мол, мы загоняем человека и Вселенную в компьютерные рамки виртуальной среды. Тут, напротив, более близко понимание того, что мы все живем в Большом Сознании. Поскольку Оно работает на принципах образов. И это в известной мере соотносится вообще с концепцией Творца или Высшего Сознания как нашего создателя, но и идет дальше — это не только Творец, как религия говорит, но и ежесекундный организатор Бытия, сама среда нашего Бытия.
Для тех, кому претит сам термин «Виртуальность», его можно заменить полным аналогом, не меняя особо сути: мы живем в Мозге. У нас сегодня все заблуждаются, считая, что мозг человека на порядки сложнее любого компьютера. Но правда в том, что компьютер очень скоро не только станет полным аналогом мозга, перейдя с бинарной на образную систему мышления, но и быстро на порядки обгонит его в сложности (причем, на эти носители и перейдет человеческое сознание).
С другой стороны, как понимать Библию, где сказано, что Бог сотворил Землю и прочее? Как сотворил? Принес земли, привез откуда-то на тракторе воды для океанов? Как это вообще понимать? Да Бог просто все выдумал — придумал — и нет никакого другого варианта. Выдумал нас по своему образу и подобию, а нашу природу — по образу и подобию Его природы. А раз выдумал, то это 1) виртуальность нашего мира; 2) мы существуем в Его Процессоре, который трудно отделять от мозга Творца, ибо и мы скоро получим возможность напрямую подключать сознание к новым блокам памяти, процессорам и виртуализаторам. Кстати, по этой причине Творец не может нас опережать в развитии на миллиарды или даже миллионы лет — технология создания нас опережает нас только на максимум несколько десятков тысяч лет развития.
В этом Мозге-Процессоре Творца есть, с одной стороны, физические расстояния между нейронами, которые могут находиться в разных частях мозга и связаны физически длинными путями (чему аналог наши физические тела), и есть возникающие в работе сознания образы, которые одновременно задействуют разные отделы мозга и не знают расстояний. Например, образ грязной бродячей собаки может включать работу нейронов, находящихся в разных частях мозга, но они в рамках образа смежны, как соседи, прижавшиеся боками. То есть, вот что такое разное пространство той и этой среды.
Потому вампир и является своим близким, хотя на деле никуда не перемещается. Нет и преград материальных: слой земли над могилой, стены, двери, прочее. Там преграды только сферы «софта»: сочетаемость или несочетаемость в программных знаменателях, смежность образов или не смежность. Потому выработанные в народе способы борьбы с этим явлением кажутся с точки зрения традиционной картины мира алогичными, но АБСОЛЮТНО ЛОГИЧНЫ с точки зрения ПРОГРАММЫ. Они как раз и призваны эту смежность образов нарушить. Это еще тема для отдельного исследования.
Вот целое поле для такого исследования: почему в народных сонниках, отражающих связь нашего подсознания во время сна со скрытыми процессами Системы Матриц, нет такого понятия, как деньги? Вместо него всегда или фекалии, или тараканы, или иная гадость. Да потому что образ денег — есть то, что создано только нашим обществом и существует только внутри нас, его нет во внешней Системе Матриц, управляющих природой. А раз там нет такого образа-матрицы, элемента Программы, то он и заменяется всегда иными, близкими ему по содержанию.
Когда наше сознание спит, продолжает бодрствовать наша Матрица, которая в контакте с другими Матрицами использует свой язык коммуникаций, где содержание образов часто не совпадает с нашим. Только этим можно объяснить, почему у сознания и подсознания (напрямую связанного с Матрицей) образы часто не совпадают в своем значении, что и породило такой уникальный опыт народа, как сонники.
Кстати, совершенно научные и объективные, так как они имеют одинаковое содержание для всех народов планеты — разделенных океанами.
У вампира-коматозника нет никакого «астрального тела», физически (или «астрально») он никуда не перемещается. Он может оперировать только теми элементами материального мира, которые ему знакомы. А это в первую очередь его дом, куда он и возвращается чаще всего в своем коматозном сне. Поскольку вампир в коме обращается к «софту» вещества и предметов, то способен, фокусируя сознание на предметах, их перемещать или вообще управлять ими, воздействуя из сферы «софта». Это и есть вампирический полтергейст: движение одежды «покойного» без того, чтобы кто-либо видимый ее трогал, перемещение вообще любых предметов, эффекты с электричеством (вылетание пробок и т. д.), самовозгорания и прочее.
Кроме того, тут и целый класс явлений, когда «софт» обретает черты не только физической работы в приложении к реальным предметам, но и происходит материализация, обычно частичная, того, что задается участником событий. Это что угодно: и часто «волосатые живые комки», и некие иные вещи, вплоть до жуткой руки, ползающей по комнате, как в одном из полтергейстов в России. Сон человека рождает чудовищ (а вампир — это человек, спящий в коматозном сне).
Но хочу повторить, что предложенное тут впервые объяснение вампиризма (как и полтергейста и вообще всех других АЯ, а также гомеопатии) с помощью вводимого элемента «софта» (концепции Матрицы) имеет как обязательную свою часть — идею о том, что мы живем в виртуальной реальности. Так как «софт» — это и есть механизм управления виртуализацией нашего мира, нематериальный для нашего мира «чердак» нашей материи.
Все это в корне ломает логику традиционных представлений об «астрали» и ином аналогичном. «Астрали» нет, есть совсем иное, принципиально другое. Я уже не говорю о том, что и сама картина мира, которую, опираясь на воззрения о «тонких телах» рисуют оккультисты и теологи, ложна. «Тонких тел» нет, есть Программа. Это, по крайней мере, куда более соответствует картине того, что мы видим.
Но вернемся к анормальной физиологии вампиризма. У нас остается еще один вопрос — откуда вампир берет воду?
Он не получает воздуха, не получает витаминов, минеральных веществ, углеводов, белков, жиров — ничего. Потому и не работают его многие органы, и нет ядовитых продуктов выделения. Но он, однако, сыт, и откуда-то у него появляется огромный избыток воды. А коль она проходит через его организм, то проходит только через работу соединительной ткани. И эти процессы совершенно неизвестны.
Проблему воды я начинал бы рассматривать с ее антипода — огня. Это не метафоричный антипод, а вполне конкретный: любое сухое вещество горит, а вода не горит. А самое главное: процессы полтергейста, как правило, начинаются с истекания воды со стен и потолков, а затем переходят в эффекты самовозгораний предметов. Так вот очевидцы (в том числе, с которыми я общался в Минске) в один голос утверждают, что этот огонь какой-то ненастоящий: пальцев не обжигает, ожогов не оставляет, не горячий. Да и следов огня на предметах (простынях, мебели) от него остается куда как меньше, чем если бы это было настоящее горение. Самое главное — этот огонь не вызывает пожара — от него ничто другое не загорается.
Все это позволило ряду исследователей полтергейста суммировать, что это не сам огонь, а его призрак, аналогичный призракам, появляющимся при полтергейсте. Он обладает только частично свойствами реального огня, не вполне материален.
И я задал вопрос: а не может ли вода в таком случае тоже являться в виде призрака воды? Быть не вполне материальной?

ВОДА
Традиционная привязка кровяных выделений вампира с кровью жертв неверна, это логическое заблуждение, которое мы ранее опровергли — думаю, вполне убедительно. Следует логически связывать вампира с совсем другим явлением — истеканием воды при полтергейсте.
Размышляя над вопросом избытка воды у вампира, я обратил внимание на то обстоятельство, что при полтергейсте никаких новых предметов или веществ в доме не возникает. Кроме одного — воды (и огня, конечно, хотя это окисление, а не вещество). С нее обычно и начинается полтергейст: вода льется со стен и потолка, хотя источника воды нет.
Можно предположить, что эта вода возникает от прохождения призрака вампира через стены и перекрытия (или от касания с ними). Получается, эта вода — то, что теряет передвигающийся призрак вампира. Хотя, если строго говорить, то призрак проходит и через воздух: в комнате обычных размеров находится около 5 кг воздуха, а еще вампиру надо преодолеть и расстояние до дома. То ли в виде «огненного змея», то ли в виде «летуна», которые потом; обретают облик призрака, очевидно, именно вблизи родных, черпая у них силу для этой «материализации». Здесь пока большое белое пятно, где масса вопросов, но пока нет ответов.
В любом случае мы видим два аналогичных явления: вода неизвестно откуда возникает в домах с полтергейстом — и точно так неизвестно откуда вода возникает у вампира в организме, затем изливаясь из всех пор его тела. (Насколько я заметил, если фокальное лицо полтергейста — вампир-коматозник, то есть водяные выделения со стен и потолков, а если фокальное лицо — ребенок, то воды нет. Как ее не было, например, в Минском случае, который мы исследовали — там фокальным лицом была девочка; хотя и там были возгорания в запущенной стадии — но воды не было.)
Есть существенный нюанс: водяные появления присущи только первой, начальной стадии полтергейста — и только вампирического, коматозного. Берусь предположить, что в этой стадии вода не доходит до тела вампира, а остается в полтергейстном доме. А вот в дальнейшем, когда «процесс» налажен и призрак окреп, появления воды в доме сменяются появлением самого призрака вампира, а одновременно, надо думать, эта вода появляется уже не в доме, а в теле призрака вампира. Ясно, что вода в прогрессе развития вампиризма играет главную роль.
Скажу конкретно: если со стен начала истекать вода (или иная странная жидкость) — ждите прихода призрака похороненного родственника (который в гробуживой, но в коме). А если полтергейст без истекания воды начался, то его фокальное лицо под боком — это ребенок в возрасте полового созревания.
В качестве основы призрака вампира-коматозника (ведь должен же он из чего-то видимого состоять!) и используется эта вода: точнее, ее призрак. Если воды мало — то она в виде пара образует прозрачный силуэт, если много — образ призрака кажется вполне реальным. Это вполне логично, если помнить, что тело человека состоит почти целиком из воды. И мы, видя призрак, видим, фактически призрак не столько человека, сколько призрак воды.
Любопытно, что никто воду полтергейста не изучал в атомный микроскоп. А такое исследование было бы очень интересным. Шокирующим, как я предполагаю.
Ранее я писал, что раз у жертв вампиров никогда не было ран на теле, а были только засосы или кровоподтеки, то это означает, что вампир не пьет кровь. И это верно. Ему кровь не нужна. А вот вода ему нужна, причем вода, являющаяся носителем «жизненной энергии» организма. Но раз вампир не пьет у жертв кровь, то значит и не забирает у них воду.
Кровь в человеке — это 4–5 литров, причем кровь — это только носитель веществ к соединительной ткани. Это еще не организм, а нечто внешнее типа содержимого желудка и кишечника. Поэтому вампира кровь в принципе интересовать не может. Как и содержимое рта, легких, желудка или толстой кишки.

А вот зато еще литров 40–50 — это как раз вода внутренних органов. Она уже является внутренней частью организма, водой клеток. Она и должна содержать «жизненную силу», если таковая, конечно, вообще есть в природе. Поэтому можно предположить, что если вампир и забирает жидкость у жертв, то это не кровь, а клеточная жидкость.
Таким образом, вампир из народного образа кровососа превращается в образ водососа.
Странность этого умопостроения в том, что если считать, что у вампира работает «софт» соединительной ткани, то он должен усваивать Матрицу воды, «софт» воды, а не саму воду. А кроме того, это предположение, как я выше сказал, опровергается тем фактом, что засосы вампира не нарушают целостности кожи жертв, а значит, молекул воды призрак не забирает. Что и следовало ожидать от призрака, который сам из молекул не состоит и потому переносить молекулы жертвы в принципе не способен. Вот тут и начинается настоящая биология и химия вампиризма. Процессы, которые только приоткрыла перед нами гомеопатия.

Представления о душе христианство переняло от древних египтян. На рисунке: Ба возвращается к своей мумии. Виньетка из «Папируса Ани», XIX династия (Лондон, Британский музей). «Душа» Ба — сокол с человеческой головой — «жизненная сила» человека: человек умирает, когда Ба покидает тело, вылетая через рот, и оживает после возвращения Ба к мумии. Поэтому и бальзамировали умерших, чтобы сохранить тело нетленным для «души» Ба.
Аналогично христиане клали тела умерших в гроб для сохранения при последующем воскрешении Иисусом Христом.

Вот вопрос этой науке: а в какой степени разведения в чем-то ином сохраняются свойства самой воды? Вода есть всюду, она пронизывает все, так как она — самый сильный растворитель в Мироздании. Не исключаю, что равно как свойства вещества сохраняются в воде, когда в растворе нет ни одной молекулы вещества, так и вода, потребляемая и выделяемая организмами вампиров, вполне может несодержать молекул самой воды. То есть, там нет нам известного «аш два о». Это может быть, следуя логике феномена, гомеопатический раствор воды в «гипотетическом тонком веществе». А на деле — чистый «софт» воды в рамках теории об информационной подструктуре нашего мира.
Понимаю, что предположение о том, что возможна вода без молекул воды, покажется абсурдным. Но — сами подумайте — не менее абсурдна и гомеопатия, где есть раствор вещества, а самого вещества нет — ни одной молекулы. Это как раз попытка оставаться в рамках здравого смысла и объяснить истечение жидкости из тела коматозников, которые жидкость химически не потребляют.
Могу предположить такую формулу: гомеопатический раствор воды в воздухе, где нет ни одной молекулы воды, но сохраняются все ее свойства. Смущает, что растворитель — воздух? Пусть не воздух. Пусть вакуум. Разницы нет. А как вода может быть растворителем чего-то, если нет ни одной молекулы этого чего-то? Это мы сейчас предложили теоретическую базу гомеопатии, а сама гомеопатия, не имея никакой теоретической базы, остановилась на том, с чего и начала — с растворов на базе воды. На самом деле, следуя принципу, нетрудно предвидеть возможность и гомеопатического раствора воды, и, например, броню у танка, которая не имеет ни одной молекулы стали, но непробиваема для снарядов. Кстати, внешне эта броня будет похожа на призрак, полупрозрачна или вообще прозрачна — из всех свойств вещества она сохраняет, по замыслу конструкторов-гомеопатов, только твердость, а остальные свойства у нее отсутствуют: масса, способность плавиться и гореть, хрупкость, толщина, но есть зато полная химическая инертность и так далее. Это не материя, а полувещество, у которого оставлены нужные составные, а прочие вычеркнуты. Точно так программист может лишить виртуальный предмет из своей программы веса, размера, иных характеристик.
Я не вижу никакой разницы между гомеопатическим лекарством от псориаза, о котором нам всем в рекламе на ТВ постоянно говорят, и гомеопатической броней танка — и там, и тут та же самая технология, использующая заматериальный «софт». Если можно выделить подмолекулярную суть вещества для создания препарата, то ее точно так можно выделить для создания стали, не содержащей ни одной молекулы стали, но содержащей свойства стали. Подобно тому, как сейчас мы можем вырастить помидор, у которого нет тех-то свойств, а появились такие-то нам нужные, точно так можно поступать и с вообще любым веществом.
Я могу рассказать, как это сделать, несколько изменив технологию гомеопатов, базирующуюся только на растворах в воде, но это снова уже несколько иная тема.
Эта технология способна дать и принципиально новый вид оружия — который условно назовем «гомеопатическим». Оно будет разрушать «софт» противника. Если вампир что-то отсасывает, то, оружие будет это разрушать. Суть действия этого оружия в разрушении Программы материи в применении к противнику. Оно действует вне пространства, а по законам Программы, и результатом будет являться то, что все на территории противника станет разрозненными молекулами. Но оружие в принципе подразумевает и избирательность: разложить на молекулярный уровень можно и только людей, все остальное останется победителю. Это куда круче нейтронной бомбы.
Фантастика? Боюсь, нет. Мы уже давно выросли из тесных штанишек фантастики. Она не поспевает за реальностью, а плетется за ней. Нет времени на фантастические романы. Реальность куда как более фантастична. Видимо, я первый, кто предположил кажущуюся абсурдной возможность существования воды, не содержащей ни одной молекулы воды.
Но это не нечто из ряда вон выходящее — в нашем поиске смысла и логики в заведомо иррациональном с нашей точки зрения (но не с точки зрения Бытия, где как раз все рационально, но просто нами пока не понято).
Как учили нас мудрецы, если вы сталкиваетесь с загадкой, то отсейте все невозможное, а что останется — и будет ответом, каким бы удивительным он ни казался. Так вот я считаю невозможным, чтобы призрак вампира — вещь внематериальная — был способен приносить вполне реальную воду. Это не стыкуется ни в какой, даже самой смелой теории. Пусть призрак коматозника и может проникать сквозь препятствия (толщу земли и стенки гроба в первую очередь), но обычная вода через них не проникнет. Потому остается предполагать, что эта вода — нечто, имеющее свойства воды, но не имеющее в себе молекул воды. Фактически призрак воды. Ее, если можно сказать, гомеопатический раствор.
Подтвердить или опровергнуть это предположение может анализ выделений вампира-коматозника (например, святого Харбела в Ливане). Косвенно — анализ воды, истекающей при полтергейсте (косвенно — потому что в этих случаях нет 100 % достоверности).
В рамках этого предположения питание вампира заключается в том, что он отсасывает у жертв призрак воды — содержащий «софт». То есть коды программы, которые нужны для поддержания жизнедеятельности Матрицы. Потому вампиру не нужно наше обычное питание, потому у него и не работают многие органы — его питание осуществляется на уровне информации. Той самой, которой оперирует гомеопатия.
Такова главная версия.

ВОЗМОЖНОЕ РЕЗЮМЕ
Итак, попытаемся воссоздать картину явления вампиризма с этих позиций и, по возможности, во всех деталях.
По неизвестным и пока не рассматриваемым причинам здоровый человек впадает в вампирическую кому; причины или повод для этого лежат в сфере внешних управляющих нами структур (Матрицы?). Он, находясь в коме, переходит спящим сознанием в сферу работы этих структур, где начинает оперировать образами как элементами этих управляющих структур.
В рамках этих иных коммуникаций он возвращается к родным, сначала в виде чисто фокуса сознания. И вначале способен только на незначительные воздействия — в виде психических воздействий на родных, когда они интуитивно начинают ощущать его присутствие. Цель вампира, коль он остается живым биологическим существом, остается та же самая: прокормиться. (Вампир порой следует и другим биологическим целям, например, совокупления, когда это и осуществляется в таких контактах.) Коль вампир обладает живым телом, но впавшим в кому, с достижением контакта с подструктурными механизмами Природы его внутренняя аналогичная структура перестраивается на новый вид питания или выживания — можно понимать как угодно.
У вампира-коматозника, фактически, нет иного пути выжить, кроме как потреблять «софт», минуя сложные цепи естественных природных процессов питания. Потребление этого «софта», носителя качеств изменения информации (что уже говорит о виртуальности), возможно только с использованием носителя — чем может являться только столь же виртуальный «софт» воды.
В отличие от элементарных законов информации, где информация может копироваться, а не теряться при передаче, в нашей подструктурной системе Мироздания, основанной на образах, а не на математической системе, элементы системы не копируются, а уникально самоценны. Это, кстати, очень важно и требует отдельного рассмотрения. При вампирическом контакте вампир на свой «софт» воды не копирует что-то, а снимает с «софта» воды жертв информационные данные, которые обеспечат жизнь тела коматозника.
Грубо говоря, эти данные могут включать информацию Системы о том, скажем, как, что и когда съела жертва. Согласно Законам Системы, эти данные НЕ МОГУТ ДУБЛИРОВАТЬСЯ. Вампир эти данные забирает себе, лишая жертву самого факта, что она что-то ела.
Неудивительно, что жертвы вампиров чахнут и умирают от истощения, так как вампир отбирает у них все данные о питании их тел, забирая их себе. Это — говоря грубо и условно, но это передает суть явления (точно абсолютно). Суть, которая лежит сугубо в информационном поле.
В рамках этого предположения вампир потому заражает своим состоянием жертв, что обменивается с ними информацией состояния тел — забирает у жертв их информацию нормального сытого тела, заменяя ее (ибо нет дублирования информации) состоянием своего тела. Тела, которое нацелено на кому и дальнейший поиск пропитания именно в этой сфере и таким путем.
Как вампир забирает эти данные? Для этого (по причине невозможности ДУБЛИРОВАНИЯ информации) он использует информационный призрак (образ) воды. Которая в избытке появляется как в домах с полтергейстом, так и в самой могиле вампира. Тесно прижимаясь к своим жертвам, которые обычно его родня, он снимает эти данные на себя — фактически, образ, сотканный из паров воды вначале и из более сжатой воды при развитии явления.
Процесс начинается с феномена «огненного змея» или светящихся «летунов», норовящих проникнуть в дом родни. Это, видимо, просто фокус внимания вампира, реализуемый в нашем восприятии, но уже имеющий фактуру Внешней Структуры (как некое, условно скажем, воплощение Матрицы или фокус Матрицы вампира, его «курсор» внимания, перемещающийся по нашей видимой среде). Эта же огненная фактура проявляется потом, при поздних стадиях полтергейста, когда вампир насыщен.
Огонь, в данном понимании, все-таки предшествует воде в этом процессе, как ее и завершает. Эти детали еще нуждаются в объяснении. Скорее всего, это функциональные особенности Внешней Структуры, коль мы начали использовать этот термин.
Потом, но далеко не всегда, родня жалуется муниципальной власти, и под спудом жалоб могилу вампира вскрывают, где находят вполне живое, неразложившееся тело, находящееся в коме. Лицо розовое, пересыщенное кровью. Сердце хоть и редко, но бьется. Под старой кожей выросла новая, ногти отрасли, как и волосы. Не просто никаких признаков гниения, но тело производит впечатление куда как более здорового тела, чем иные из нас. Как в деревне говорят, «кровь с молоком». Если товарищ полежал несколько месяцев, то в гробу есть красная жидкость, в которой при известном сроке вампир вообще плавает.
Вот он, вампир в чистом, натуральном виде. Вурдалак, упырь. Зараза.
Его стремятся казнить, убивая живого человека. Надрезы на теле брызжут кровью, что уже говорит о работе сердца и наличии кровяного давления. Как и сам факт живой крови, которая в отличие от вампира у трупов за несколько часов разлагается на фракции, давая прозрачную жидкость и кровяной осадок, формирующий трупные пятна. То есть, человек абсолютно живой, а не некий труп, хотя и был похоронен.
Но на это никто не смотрит. Все ошарашены аномалыциной и убивают человека. Который еще и кричит при казни от боли: пишут— «труп кричал». Труп кричать от боли не может. Потому что у трупа умерли, разложились на иные фракции разложения и отказали нервные окончания, ощущающие боль, мозг, способный боль воспринимать, и органы, которыми труп станет кричать, что ему больно. Нету этого у трупа. Мертвое боли не ощущает, боль ощущают только те, кого убивают. Боль присуща только живым.
Я хотел бы выступить в защиту чести вампиров (как в «Место встречи изменить нельзя» сказано, «вы хоть не жизнь, а честь мою спасите»). 250 лет назад вампирологи как пусть не главную, но все же как гипотезу высказывали мнение, что вампиры являются не то жертвами, не то руками Сатаны, который этим охмурить нас хочет.
Увы, все прозаичнее и абсолютно природно. Сам факт запрета на дублирование информации живого существа, заданный Природой, говорит о том, что и сам феномен вампиризма явился только в этих рамках. Если бы было иначе, то воздействие вампиров не несло бы погибели их жертвам. Суть в запрете на дублирование информации. А это означает, что вампиризм — это сбой в Программе, а не нечто, кем-то или чем-то свыше выдуманное. Выдумывали иначе, а это только сбой. Ошибка Творцов.
Такова рациональная точка зрения. Которую несложно проверить практикой (анализом истекаемой при полтергейсте воды на предмет самих молекул воды), в отличие от многих абстрактных гипотез и предположений, которые вообще ничем не проверяемы.

ГЛАВА 26. КОМА, СОН И ШИЗОФРЕНИЯ: ВАМПИРИЗМ И НЕЙРОБИОЛОГЯ
СОЗНАНИЕ
Любой исследователь парапсихологических или аномальных явлений из класса полтергейста, вампиризма, призраков, видений, телекинеза и др. — неизбежно обязан придти в конце концов к выводу, что все эти явления касаются высшей нервной деятельности человека, работы его сознания. Это означает, что ответ надо искать прежде всего в работе мозга.
Например, известные опыты ленинградки Н.Кулагиной исследователи объясняли гипотетически тем, что Кулагина создавала усилием воли «вокруг своих рук поле-пространство, которое делает предмет невесомым». Но феномен Кулагиной не в ее руках, а в работе мозга, дающего телу команды. Собственно говоря, все вне-чувственное восприятие и заключается именно в работе сознания и мозга, и если где-то и следует искать ответ на загадку телекинеза, то именно здесь, а не где-то еще.
Но не только паранаучные феномены, относящиеся к мозгу и сознанию, а дисциплины вполне научные точно так остаются малоисследованными и непознанными (даже непонятыми). Это сон, кома, душевные болезни (шизофрения) и др. И если мы сравним, насколько здесь, в научных областях, наука смогла приблизиться к их пониманию, то с удивлением увидим, что, скажем, сон человека не более изучен, чем полтергейст. Конечно, сон мы можем изучать каждый день, а полтергейст — явление редкое. Потому описательная база у полтергейста несравнимо скромнее. Но в плане понимания явления наука тут никуда не ушла и ничего не достигла.
В этой главе я попытаюсь по казать, что вампиризм (включая полтергейст и призраков) — этоявление одного ряда с другими непознанными нейробиологическими — сном, комой и шизофренией. Везде в основе лежит какой-то общий принцип, механизм неизвестного нам происхождения и назначения.
И начать надо, справедливости ради, с того факта, что мы не знаем о себе вообще самого главного: что такое сознание.
Мнение на этот счет четко высказал крупнейший нейробиолог США Флойд Блум, который заявил, что «сегодня мы не имеем ни малейшего представления о том, что такое сознание и что такое мысль, а знания современной науки в этом вопросе остаются на уровне невежества». Той же точки зрения придерживаются все нейробиологи мира, в том числе наши.
Ф. Блум в написанной им в соавторстве с нейробиологами А. Лейзерсоном и Л. Хофстедтером книге «Мозг, разум и поведение» (Brain, Mind, and Behavoir, NY — на рус. яз. М., «Мир» 1988) начинает труд с честного признания: все, что будет говориться в этой книге, основано на предположении, что все функции мозга и их нарушения можно объяснить, исходя из свойств мозга.
Это даже не гипотеза — это, как признаются ученые, только бездоказательное предположение о том, что «психика есть продукт деятельности мозга». Гипотеза предполагает наличие концепции, которую можно доказать или опровергнуть. А у науки нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ концепции о том, что такое мышление. Поэтому ученые честно пишут, что без концепции нет и гипотезы — проверять-то, собственно, и нечего.
Это важно понимать каждому, так как у нас со школьной скамьи в голову вбивают миф о том, что наука якобы все знает про мышление, а потому нам науку о мозге преподносят даже не как гипотезу, а как некую теорию, хотя она — только скромное предположение. Кстати, точно так «теория» Дарвина об образовании видов путем случайного отбора тоже не является ни теорией, ни даже гипотезой — это только предположение, причем — ничем так и не доказанное со смерти Дарвина.
Нейробиологи и философы за недостатком знаний сегодня делятся на два лагеря: материалистов (монистов, верящих в мозг) и дуалистов, которые утверждают, что мышление нельзя сводить к физическим процессам. И некую промежуточную позицию (близкую автору этих строк) занимают менталисты, которые считают, что функционирование мозга и сознания основано на пока еще неизвестных рабочих принципах, отличных от тех, которые ныне признаются нейрофизиологами.
По поводу менталистов Ф. Блум замечает: «трудно принять концепцию менталистов и даже представить себе, как ее можно было бы подвергнуть проверке». Конечно, трудно! Но в том и главная проблема, что современные концепции монистов стали тупиком в развитии науки и не способны объяснить множество фактов и якобы совпадений, которые очевидно таковыми не являются. Об этом мы и поговорим ниже.

НЕЙРОБИОЛОГИЯ ВАМПИРИЗМА
Для многих исследователей вопроса сам термин «нейробиология вампиризма» (и полтергейста, и призраков) звучит как-то странно, ново, необычно. Необычна сама мысль исследовать эти феномены с точки зрения нейробиологии. Но, собственно, почему? Если мы знаем, что эти феномены — суть проявление деятельности сознания (они явно несут этот отпечаток), то и природу их надо искать в человеческом сознании. А значит — надо их изучать с точки зрения нейробиологии. Чего пока никто не только не делал, но даже и не давал такого предположения. (А в скобках добавлю, что и феномен НЛО следует изучать тут же, хотя он наверняка нечто более сложное, хотя в его основе тоже элементы этой непознанной природы.)
Нервная система отвечает за возможность воспринимать мир и реагировать на него, отвечает за ощущение и движение, за поддержание внутренней среды организма и за осознанное поведение.
Видим ли мы это у аномальных феноменов? Видим. В вампиризме и полтергейсте — почти в полной мере (исключая только осознанное поведение — там поведение феномена более соответствует поведению подсознания).
Каким образом может инициатор полтергейста осуществлять его? Явно, это неосознанное поведение, которое лишено фокуса полного самосознания, присущего здоровому и бодрствующему мозгу. Но это не хаос, а следование внутренней логике — что вполне характерно тому, что мы испытываем в стадии сновидений.
Главный же вопрос заключается в том, как физически сознание человека (пусть и вампиракоматозника или фокального лица полтергейста) способно совершать эти действия? Пусть нам пока неизвестен сам механизм волевого управления предметами вне тела (что кажется нарушающим законы Природы), но с другого конца этой связи у нас есть сознание человека, куда-то передающее свои волевые приказы.
Эти приказы, согласно нейробиологии, должны носить характер нейробиологический: они должны быть идентичны тем, которые подает наш мозг для управления органами своего тела. Ведь полтергейст, очевидно, в том и заключается, что сознание другие предметы начинает воспринимать как часть своего тела и начинает ими управлять. Например, чтобы передвинуть сахарницу на столе (совершить телекинез), сознание должно для придания ей импульса движения (суть которого пока оставим без рассмотрения) хотя бы ВОЙТИ С НЕЙ В КОНТАКТ, который и подразумевает для сознания только одну возможную форму: почувствовать предмет как часть своего тела.
Здесь существенный момент: до сей поры предполагалось, что создатели телекинеза и полтергейста просто умеют с помощью сознания использовать какие-то неведомые биологические силы организма, якобы и позволяющие оказывать это воздействие. Это, конечно, неверно, так как сам характер таких воздействий при полтергейсте ясно говорит не об использовании какой-то новой неизвестной силы, а о вторжении в сами законы Материи, о нарушении законов вещества и энергии, причинности. А с другой стороны: если у человека есть такая сила телекинеза, то она — часть его организма, а значит — он свой организм простирает вне тела.
Общая фраза обычно звучит так: сахарницу на столе двигает «сила воли» (а если автор воздействия неочевиден, то двигают некие «поля», в том числе и инопланетяне или бесы). Что такое «сила воли»? С точки зрения нейробиологии — это только обмен веществ в мозге. Он, как кажется, не может иметь ничего общего с сахарницей, а потому и выдвигаются предположения о всяких «энергиях» то человека, то инопланетян, то бесов.
На самом деле весь характер полтергейста показывает, что он носит сугубо ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер, а вовсе не «полевой» или «энергетический». Мы об этом ранее уже подробно говорили. И процессы, происходящие в нашем сознании и мозге, тоже носят именно информационный характер.
Следуя взглядам нейробиоло-гов-менталистов, и я предположу, что в основе мыслительных процессов лежат феномены еще неизвестной нам природы, а полтергейст и вампиризм — только проявление их качеств в некоторых! особых и редких условиях.
Вообще говоря, мы к аномальным явлениям можем с полным на то основанием отнести почти все, что связано с работой мозга. Ибо феномены поразительны, никакого научного объяснения не имеют, а в рамки существующих научных воззрений не вписываются. Но мы так тесно с ними живем, что их аномальности не замечаем. Взять хотя бы сновидения — абсолютную аномалию с точки зрения науки. Вот почему я снова советую читателям быть скептиками и не считать нормальным то, что привычно, но далеко не нормально с точки зрения существующих научных взглядов.

Представления об организме и мозге менялись по мере того, как ученые овладевали новыми методами исследования. В 1543 г. Везалий произвел революцию в анатомии, опубликовав труд «De Humani Corporis Fabrica» («О строении человеческого тела») с иллюстрациями художников из мастерской Тициана, которые для своих рисунков использовали в качестве натуры головы казненных преступников.

Формально нейробиология монистов («правящей партии в нашей науке») заключается в том, что вся деятельность сознания, возможно, всецело объясняется электрохимическими взаимодействиями элементов мозга. Замечу, что уже тут очень интересные параллели с нашими исследованиями в области вампиризма — в вопросе воды, которую производит вампир.
Мозг, как известно, примерно на 70 % состоит из воды. Ф. Блум пишет:
«Жидкости нашего тела — плазма, в которой плавают клетки крови, внеклеточная жидкость, заполняющая пространство между клетками различных органов, спинномозговая жидкость, находящаяся в желудочках мозга, — все это особые разновидности соленой воды. (Некоторые ученые, мыслящие историческими категориями, усматривают в этом следы того периода эволюции, когда все живые создания существовали в первичном океане.)»
Здесь прервусь и сделаю отступление от темы: в предыдущих главах я обращал внимание на связь между двумя наверняка связанными причинно явлениями — истечением воды в первой фазе полтергейста и избытком воды в теле вампира, которая из него сочится со всех пор в виде жидкости, напоминающей кровь, а по количеству ее производства это истечение точно соответствует тому, сколько крови вырабатывает в это время нормальный человеческий организм.
С той, конечно, разницей, что у вампира-коматозника нет каналов для получения воды, которую в нормальных условиях получает нормальный человек. Откуда коматозник берет воду? И вода ли это — или ее некий полуматериальный суррогат, аналогичный продуктам гомеопатов и странному «негорячему не обжигающему» пламени, которое сопровождает заключительные стадии полтергейста?
Хоть мы и пьем несоленую воду, но внутри состоим именно из соленой воды, почти идентичной воде океана. И только по той причине, что только соленая вода может являться проводником обмена веществ: если мы наполним свои органы пресной водой, то немедленно умрем.
Пресную воду (а сильно соленая вода — смертельный яд!) мы усваиваем в желудке, где она, принимая необходимый организму соляной состав, становится нашей кровью, клеточной и межклеточной, а также мозговой жидкостью. А как быть с вампиром? У него желудок не работает. Как не работают и все другие органы, участвующие в обмене воды, включая почки и мочевой пузырь — в гробу вампира нет никаких выделений, ни мочи, ни углекислоты, ни пота, ни кала. Есть только избыток крови — его собственной, продуцируемой работой кроветворных органов, ибо кровообмен у коматозника есть, бьется сердце.
Но что эта кровь переносит по телу? Вампир не выходит из могилы в виде призрака потреблять воду водоемов и воровать пищу из кастрюль. Он не пьет и не ест. Его вода — это вода (или точнее ее «призрак») жертв. И она потому должна быть соленой, так как вся вода в теле человека — соленая. Поэтому было бы интересно исследователям полтергейста обратить внимание на то, какая вода истекает со стен и потолков, как правило, в первой фазе полтергейста: пресная или соленая. Это существенный вопрос.
Но к теме. Зачем нам соленая вода? Соли натрия, калия, кальция и магния несут положительные заряды в жидкостях тела, а хлорида, фосфата и остатков сложных кислот — отрицательный заряд. Так создана разница, которая и рождает весь обмен веществ.
И точно так все процессы мозга по управлению телом заключаются в реакциях ионов натрия, хлора и калия в нервных клетках. Понятно, что сведение сознания и массы необъяснимых феноменов — только к взаимодействию ионов натрия, хлора, калия — кажется примитивным. Ф. Блум отстаивает именно эту точку зрения, хотя и пишет, что с уважением относится к точке зрения оппонентов о том, что «высшие психические функции нельзя объяснить на основе физических механизмов мозга».
И главная проблема нейробиологии сегодня заключается в том, чтобы выяснить, порождает физика мозга сознание — или же она только механизм сознания, с помощью которого оно, как через шлюз, управляет биологической оболочкой. Ясных доказательств в ту или противную точку зрения пока так и нет. Даже в XXI веке.

ОСОБЫЙ ОТДЕЛ МОЗГА
Гениальный Леонардо да Винчи лично препарировал тысячи трупов, изучая анатомию человека. В его набросках самые интересные — это наброски и записи о сферических желудочках мозга, последовательно идущих друг за другом на расстоянии от глаз, в самом центре головы. Леонардо называет передний из них «камерой здравого смысла», где располагается душа.
Сегодня монисты это называют заблуждением, хотя здравый смысл у Леонардо был: если есть некая внешняя структура в виде души, о которой говорит церковь, то обязательно должен быть и орган, который является шлюзом между ней и телом. Иначе как эта душа и наше тело будут взаимодействовать? Если душа есть, то она обязана в каком-то органе осуществлять контакт — как разъем в компьютере. Этим «разъемом» Леонардо и назвал передний сферический желудочек мозга. Опять-таки, не на пустом месте, а на основе практики и всего опыта медицины его эпохи. Повреждения всех остальных частей мозга, включая кору и прочие отделы, не относились к понятию «душа», а повреждения только этого особого отдела мозга приводили к потере «души». По-научному — сознания.
Все это Ф. Блум называет «средневековыми суевериями», мол: казус, мимо которого проехали — и забыли. И совершенно напрасно. Этот «особый отдел мозга», о котором как о вместилище души писал Леонардо, у нейробиологов США фигурирует как центр создания сна и сновидений — и одновременно как центр, отвечающий за возникновение болезней душевнобольных. Кстати, этот же «особый отдел мозг» отвечает и за возникновение эмоций.

Увлечение анатомией заставляло Леонардо да Винчи препарировать трупы. В своих набросках Леонардо развивал представление о сферических желудочках, передний из которых он назвал «камерой здравого смысла», где располагается душа. Это и есть «особый отдел мозга», отвечающий за сон, кому и шизофрению.

Причем, в начале книги авторы США пишут о работе этого «особого отдела мозга» как о центре сна и сновидений, а в самом конце книги в главах о шизофрении этот же «особый отдел мозга» описывают как отвечающий за болезни душевнобольных. И — что поражает! — никакой связи тут не видят. Как же так: и сновидения, и состояния шизофреников явно близки и аналогичны, а отвечает за это один и тот же участок мозга. Разве связь не очевидна?!
Для монистов — нет. Это, думаю, не научный подход, когда очевидные логические связи не видят в угоду своим предвзятым концепциям. Этот «особый отдел мозга» — леонардовская «душа», «шлюз», центр производства сновидений и центр, при патологии которого происходит как кома, так и шизофрения, — это таламус и мозговой мост с лежащими внутри голубым пятном, черным телом и рядом других элементов. Сами названия присущи, скорее, областям на далеких планетах: ученые наш мозг еще не понимают и не знают в не меньшей степени.

СОН
Вампир совершает свои действия, находясь в коматозном сне. Но что такое вообще сон? Здесь наука — не помощник. Как мы можем что-то продуктивное узнать о коматозном сне, если мы ничего не знаем о сне обычном?
Согласно Ф. Блуму, исследователи, изучающие сон, объясняют его странные механизмы «более или менее случайной нейронной активностью». В Природе нет места случайности. Сон имеет несколько фаз, из которых в пятой фазе (и не обязательно в ней), наступают сновидения. Это фаза БДГ — фаза быстрых движений глаз.
Ф. Блум пишет, что сама проблема «с трудом поддается изучению». Невозможно сделать даже самый первый шаг в исследованиях, хотя известно, что за регуляцию сна отвечает в целом уже упомянутый «особый отдел мозга». Но ученые все равно не могут сделать этот самый первый шаг в исследованиях и установить, как их вообще проводить, так как непонятно, «какие точно системы мозга и как ответственны за наступление сна и его отдельных стадий». Стимуляция тех или иных участков мозга или их повреждение — помогли определить, какие области наиболее тесно связаны со стадиями сна и бодрствования, но на этом этапе все продвижение вперед и окончилось, исчерпав фантазию ученых.
Это неудивительно. Если, как сами нейробиологи заявляют, они не знают, на каком этапе, где и как зарождается мысль, то они знать в принципе не могут, где, как и на каком этапе зарождается сновидение.
Но область мозга в широких границах вычислить удалось итальянскому физиологу Моруцци и американскому физиологу Мэгуну: это и есть место, указанное Леонардо, — таламус и внутренняя область варолиева моста. Только их повреждение приводит к наступлению коматозного состояния — что нам очень важно знать в вампирологии.
Как пишет Ф. Блум, роль моста заключается только в связи таламуса с корой больших полушарий — именно как связи таламуса, «вместилища души», как утверждал Леонардо, с корой мозга. Ничего нового. Ф. Блум указывает, что опыты по электростимуляции ректикулярной формации моста выявили мощную стимуляцию активности в коре. А в других опытах мост перерезали у животных, что вело их к необратимому наступлению комы.
Мост, который повреждается и у шизофреников, — это только передатчик сигналов от таламуса к коре. Но передатчик чего? Если при повреждении моста наступает кома или шизофрения, то в чем тогда роль коры полушарий мозга — и в чем тогда роль таламуса?
Что касается коры полушарий, то она явно не является вместилищем сознания, а нечто второстепенное в мозге. В практике медицины описаны многие случаи, когда у людей вообще отсутствовали полушария мозга, а вместо них в мозге находилась просто соленая вода. Если такая патология мозга начиналась с детства, то функции полушарий на себя брали другие отделы мозга — и человек жил обыкновенной нормальной, здоровой жизнью, как любой из нас. Но если такая патология происходила в зрелом возрасте, то это вело к неизлечимой болезни. Напомню, что, согласно заключению медиков (в том числе Бехтерева), вскрывавших тело Ленина после его смерти, в мозге вождя мирового пролетариата была огромная пустая полость, в которой находи-лось пол-литра чистой соленой жидкости.
Где рождается сознание?
Я не уверен, что оно рождается и в таламусе, как считал Леонардо и как показывает нейробиология. Все может быть сложнее — и сам таламус может тоже оказаться чем-то промежуточным. Вы помните анекдот: ученый свистит — и таракан убегает; тогда ученый ему отрывает лапы и свистит — но таракан не бежит, и ученый записывает научный вывод: без лап таракан не слышит. Это главный вопрос научных исследований — определить, что есть причина, а что только ее транслятор.
Исследования показали, что у отдельных клеток мозга перед началом фазы глубокого БДГ-сна резко возрастала частота импульсации — в 50-100 раз по сравнению со спокойным бодрствующим состоянием. Тот факт, что повышение частоты разряда начиналось за некоторое время до того, как на ЭЭГ (электроэнцефалограмме) появлялись признаки БДГ-сна, ученые посчитали «определенным свидетельством в пользу участия этих клеток в событиях, приводящих к смене фазы сна». Каких событиях? Сам абстрактный термин «события» (ибо ничего более определенного сказать никто не может) уже с головой выдает анекдот про «оторванные лапы таракана».
На самом деле может быть масса других объяснений. Начиная с того простого, что сон наступает как состояние тела раньше, чем это покажет ЭЭГ коры полушарий.
А ведь это и не должно удивлять, так как сам Ф. Блум пишет, что сон рождает таламус, а в кору он воздействие приносит через мост мозга. А ЭЭГ не показывает состояния таламуса. Что тут сложного? Меня удивляют такие «проблемы», которые создаются только из-за желания оппонентов сохранять свои концепции.
А все исходит из того положения, что сон якобы есть продукт коры головного мозга, ибо только она способна создавать сновидения (это догма, заданное изначально предположение монистов). Мол, никто ее (кору) опережать не может. Это и есть пример догматизма в науке.
Аналогично выбросы серотонина и норадреналина, вызывающих сон и вызывающих бессонницу, ученые относят к «свисту», хотя это только «результат оторванных лап таракана». Перепутаны причины и следствия. С помощью этих ферментов мозг управляет телом. Но они — только инструмент управления, а истоки не здесь.
Что такое сон? Как его определяет наука, это «специфическое состояние нервной системы с характерными особенностями и циклами мозговой деятельности». Ничего более содержательного и умного наука, увы, сказать пока не может.
Удивительно вот что — вопреки всем концепциям монистов: как пишет Ф. Блум, «Человек засыпает не постепенно, а сразу — переход от состояния бодрствования к состоянию сна совершается мгновенно». Объясняет:
«Это было показано Уильямом Дементом. Суть его опытов заключалась в следующем: испытуемому, который лежал и готовился ко сну, пластырем закрепляли веки так, что глаза его оставались открытыми, а затем через каждые одну или две секунды включали световую вспышку; испытуемый должен был при виде вспышки каждый раз нажимать на кнопку. Постепенного угасания реакции нажатия на кнопку обнаружено не было. Действие — а значит, и восприятие — прекращалось внезапно, когда испытуемый засыпал, хотя глаза его оставались широко открытыми».
Вот богатый на знания вывод из всего этого Ф. Блума (следующие после цитируемого абзаца строки):
«Ученые пока не знают, каково назначение сна, но он, очевидно, представляет собой биологическую потребность нашего вида».
Такое мог сказать ученый средневековья, но сегодня это кажется безмерной скудостью.
У нас до сей поры все учебники психологии для вузов содержат фразу: «Сон наступает в результате торможения работы коры полушарий мозга». При этом напрочь игнорируется, что это торможение есть только результат работы таламуса, который управляет корой через мост, а само «торможение» и «торможением» не является, ибо наступает МГНОВЕННО. Это не торможение, а ПРЕРЫВАНИЕ.
Сама фаза БДГ-сна, как пишут ученые, «больше напоминает состояние бодрствования, чем состояние сна», и приводят в качестве примера ЭЭГ.
Как же так? Ведь, согласно официальным воззрениям науки, мы спим для того, чтобы отдохнуть. Какой же это отдых, если во время БДГ-сна расход энергии превышает обычный расход энергии вне сна? Это отдых? Это — «набираться сил»? Ф. Блум:
«Ряд других показателей физиологической активности во время сна с БДГ тоже сходен с аналогичными показателями, характерными для бодрствования: учащение и нерегулярность ритма сердца и дыхания, подъем кровяного давления, эрекция пениса. Глаза совершают быстрые движения туда и обратно, как будто спящий за чем-то следит. В то же время БДГ-сон — это очень глубокий сон, при котором большая часть крупных мышц тела практически парализована. И все-таки именно во время этой фазы человек видит во сне яркие картины. Когда исследователи будили людей в середине этой фазы, почти все испытуемые говорили, что видели сны, и могли подробно передать их содержание. При пробуждении во время других фаз сна люди сообщали о сновидениях лишь в 20 % случаев».
Почему глаза видящего сны двигаются? Он что, разве что-то реальное видит? Или ощущает? Никто из институтов США, России, Германии, Франции, Англии и т. д. не ставит даже вопрос исследования — каков обратный ход процессов мозга при сновидении? А ведь это очень важно. Как нейроны заставляют работать тело, не имея внешней информации?
Значит, есть у нас в организме и «обратный ход». Значит, неважно оболочке тела, реальную или нереальную информацию она усваивает — она реагирует на все. Но проблема — и главная проблема — начинается в том, что двигаться глаз может заставить информация, идущая от зрительных нервов. Во сне ее нет. Откуда она тогда вообще берется? Мозг во сне продуцирует эти импульсы, химические сигналы? Как? Где химия этого явления? Нет и близко даже желания науки тут что-то сказать. Полное молчание. Потому что это — неразрешимый сегодня вопрос.
Нейробиологии сна как науки не только не существует, но для ее создания нет и малейшей зацепки. И где грань между сном и явью? Нет ли в этой грани двери?
Ф. Блум:
«Сон с БДГ, по-видимому, существует у всех млекопитающих. Вы, наверно, видели, как у кошки или собаки движутся глаза и одновременно подергиваются усы и лапы. У рептилий мы не находим «быстрой» фазы, но у птиц изредка наблюдаются очень непродолжительные эпизоды, напоминающие сон с БДГ. Эти отличия, возможно, означают, что «быстрый» сон характерен для более высокоразвитого мозга — чем сложнее мозг, тем больше места занимает БДГ-фаза. Однако
среди млекопитающих как будто не существует никаких закономерностей, определяющих продолжительность сна с БДГ. У опоссума, например, он длиннее, чем у человека. У новорожденных детей на «быстрый сон» обычно приходится 50 % всего времени сна, а у детей, родившихся раньше срока, — около 75 %».
И вместо итогов удручающий вывод:
«Выяснить назначение этой парадоксальной фазы сна, когда мозг находится в возбужденном состоянии, а тело парализовано, очень трудно».
А ведь и в коме вампира «мозг находится в возбужденном состоянии, а тело парализовано». Если уж про обычный сон наука ничего сказать не может, то что от нее ожидать в этом вопросе?
Теряясь в незнании, ученые предполагают, что — возможно — сон нужен для того, чтобы организовывать в памяти прожитый за день опыт, а роль сна — в забывании. Но это предположение противоречит наличию сна у всех живых существ, включая растения, у которых нет мозга (а у насекомых, например, нет сновидений — насколько это пока известно науке). Зачем тогда им сон? И в чем тут роль сновидений?
Большая продолжительность БДГ-сна у младенцев в этом предположении объясняется Френсисом Криком и Грэмом Митчисоном (Crick, Matchison, 1983) тем, что «мозг ребенка должен многому научиться, что, как следствие, ему нужно многое забыть».
Это ненаучно. Если БДГ-сон новорожденных составляет 50 % времени сна, а у родившихся раньше срока — 75 %, то, следуя выводу ученых, родившиеся раньше срока младенцы больше изучают на 25 %, чем родившиеся в срок. С какой стати? Какая разница ребенку, когда он родился — в срок или не в срок? Находясь в утробе матери, он все равно ничего не может ни изучить, ни познать. Все начинают познавать мир с одинакового стартового события — рождения. Откуда же тогда такая громадная разница в длительности БДГ-сна?
Она, что очевидно, лежит вовсе не в области познания и забывания, а гораздо глубже.
Фундаментальная и СОЗНАТЕЛЬНАЯ ошибка современной нейробиологии в том, что сознание младенца вовсе не рождается по факту рождения, а существует еще в утробе матери. Чем занимается в утробе матери младенец? Спит. Но часть времени проводит в бодрствующем состоянии. В 5 месяцев — считанные минуты в сутки, в 7 месяцев — уже более часа. К восьми-девяти месяцам он бодрствует уже несколько часов, что себя проявляет в том, что он начинает двигаться — что и ощущает беременная мать. Но, поскольку младенец в утробе без контакта с внешним миром, никакой информации о его состоянии в утробе и не может сохраняться в его памяти — кроме разве что смутной и косвенной, приходящей через еще единый с матерью организм.
Младенец раньше срока, конечно, большее время проводит во сне, где его главная фаза — БДГсон. И только потому, что в утробе младенцы вообще спят. Но это совершенно не вписывается в концепции нейробиологов-монистов, согласно которым, сон — это процесс забывания и переработки полученной за день информации. Поэтому наука напрочь игнорирует сам факт сна младенцев в утробе. Чем они там занимаются — мол, неважно, а, следуя их логике, — только бодрствуют, так как снов видеть, согласно взглядам науки, в принципе не могут.

«Особый отдел мозга», ответственный за возникновение эмоций, за сон, сновидения, кому, гипноз, шизофрению. Леонардо да Винчи называл его «вместилищем души». Главную роль в «особом отделе мозга» играет таламус, остальные структуры — только трансляторы его команд в кору полушарий и в другие структуры. Заболевания моста (транслятора сигналов от таламуса к коре полушарий) вызывают шизофрению. Полное прерывание моста — коматозное состояние. Именно таламус подает команду в кору полушарий, вызывающую мгновенное наступление сна.

И мы возвращаемся к тому, с чего начали, приводя чистосердечные признания ученых: полному отсутствию представлений о том, что такое сон. Вот и весь вывод: наука этого не знает.

ПОДСОЗНАНИЕ
Там, где нейробиология вошла в тупик, свежее слово сказал Зигмунд Фрейд и созданная им психоаналитика. Как оказалось, сновидения вовсе не являются случайной работой нейронов мозга, а имеют свой смысл. Ранее отвергавшиеся народные сонники стали теперь внимательно изучаться наукой как опыт народа, а связи сновидений с заболеваниями нашли полное клиническое подтверждение.
Появился новый термин — подсознание. Им занимаются сегодня десятки тысяч ученых, и крупные их конференции проводились еще в СССР.
Конечно, схема Фрейда на сведение психики к мотивам инстинктов оказалась неточной. Все намного сложнее. Но наука о подсознании официально является частью психологической науки, и остается только удивляться тому, как нейробиологи ее игнорируют.
В науке о подсознании важной частью исследования стал гипноз. В СССР государственные исследования в этой области проводил известный ученый Гримак, опубликовавший около десятка книг на тему применения гипноза для нужд народного хозяйства (в первую очередь военных нужд). На его исследования были потрачены миллионы рублей, а рассказ о его проектах достоин отдельной книги. Достаточно сказать, что Гримак проводил государственные эксперименты по ускорению и замедлению хода времени у подводников и пилотов военной авиации.
Эти эксперименты, о которых я читал в трех книгах Гримака, поразительны. Ускорение гипнозом хода времени в 10 раз у подводников и пилотов приводило, что и можно было ожидать, к увеличению в несколько раз обмена веществ в их телах и ускорению в 10 раз степени реакции тела. Что уже кажется феноменальным, так как нарушает все мыслимые законы материи и живого вещества, ибо Сознание не может, согласно научным знаниям, совершать такое с телом.
Но и не это главное. Главное в том, что при ускорении в 10 раз (и менее) голос гипнотизируемых ломался в сторону ускорения, переходя на другие частоты. Становился писком, который не разобрать нормальному уху человека, но отлично разобрать другим гипнотизируемым в этом состоянии (и разобрать нам, если магнитофонную пленку прокручивать замедленно в несколько раз). Казалось бы, гипноз может людей заставить только двигаться быстрее. Но речь испытуемых не стала скороговоркой, как того ожидали исследователи. Она тембр поменяла и стала совершенно непонятной.
И вопрос вот в чем: заданное гипнотизером ускорение речи только и должно речь ускорять. Как скороговорку. Но зачем менять тембр? Что и как тембр голоса изменить может? Это было полной неожиданностью.
И объяснения этому не дал ни сам Гримак в своих «Резервах человеческой психики», ни кто-то другой. Опыты, фактически, показали, что реакция испытуемых вне объяснения не только психологией, но и вне философии, ибо речь шла о влиянии сознания испытуемых на законы вещества и материи.
Сами эксперименты показали, что при гипнозе с такими установками меняются физические параметры, в которых существуют испытуемые. Меняются в рамках их тел. И «добили» эксперименты по суггестии, где без малейшего вербального внушения внушается, что предмет обладает теми или иными качествами. Мастерами такой суггестии в конце прошлого века были болгары, но и в СССР яркие гипнологи обладали таким даром.
Я сам присутствовал на таком сеансе в Высшей Школе КГБ в Минске, это было в 1987 году, а выступал гипнолог Авдеев. Никакого обмана и быть не могло, так как в зале были только курсанты и преподаватели Школы, а на сцену гипнолог вызвал только этих гебистов.
Думаю, не раскрою военные тайны, предположив, что Авдеева позвали в актовый зал Высшей Школы КГБ в Минске не просто для развлечения, а чтобы показать силу феномена, который в работе нужно знать, а то и использовать. Все происходящее на сцене снимал курсант КГБ на видеокамеру на штативе.
Первая часть выступления была традиционной: Авдеев собрал кучку внушаемых курсантов и делал с ним все, что угодно душе. (Аналогичное я видел в 1989 году в Институте иностранных языков в Минске, где выступал уже местный гипнолог и то же самое делал со студентами.) Но вот вторая часть выступления — это нечто необъяснимое, я такого больше нигде не встречал. В том числе на выступлениях других гипнотизеров.
Это суггестия. То есть внушение (или воздействие?) без словесного контакта. Авдеев объяснил: это то, что отрицается наукой, так как наука этого не понимает: «Я не понимаю тоже, но сделать могу. А объяснения нет».
И вот он зовет к себе курсанта КГБ и просит его дать свою расческу. Без гипноза, в здравом уме. Тот дает. Авдеев ее ему тут же возвращает: держите! Но курсант ее держать не может, роняет из руки на пол. В чем дело? Курсант объясняет: она раскаленная. Авдеев спрашивает: разве вы обожглись? Ответ: да. И курсант показывает залу руку, где на пальцах у нас на глазах вздуваются волдыри от ожогов.
Аналогично гипнолог просит другого курсанта, вызванного из зала, задрать рукав — можно к руке приставить эту расческу, которую я держу в руке? Можно. Расческа обычная, ее до этого курсант в руках подержал — все нормально. Приставляет. Курсант отпрыгивает в сторону с гримасой боли. А на месте контакта руки с расческой — на глазах всего зала образуется волдырь от ожога.
И так далее, аналогичные опыты продолжались.
Как это можно объяснить? Авдеев говорит: не знаю, вам и карты в руки. Вы КГБ — вот и объясняйте, и используйте на благо страны — если поймете.
Но гипноз не безобиден. Повальная смерть испытуемых болгарского гипнолога Райкова показала, что здесь мы вторгаемся в неизвестную нам сферу. А сколько людей умерло после поразительных и неслыханных в мире опытов мастера советской государственной гипнологии Гримака — вообще тайна. Хотя, согласно болгарскому опыту гипнологии, умереть должны были все в ближайшие два-три года.
Имеет ли гипноз отношение ко сну? Конечно, имеет. Ведь гипнотический сон — он все-таки сон. А нейробиологического объяснения — никакого.
Мало того, согласно добытым учеными сведениям о мозге, при гипнозе задействуются именно те области мозга, которые называл Леонардо: таламус и мост (что указывает и Ф. Блум). Совпадение?
Мы снова имеем дело с этим же «особым отделом мозга».
Добавлю, что нарушения в работе именно этого «особого отдела мозга» приводят к шизофрении (ошибки связей таламуса с корой через мост) и болезни Альцгеймера (снижение активности путей нейронов моста от таламуса к коре, когда больные не способны соотносить текущую информацию органов чувств с прошлым опытом).